Приговор № 1-1016/2025 1-132/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-1016/2025

Дело № (1-1016/2025;)

УИД №RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушив требования правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» белого цвета за государственным регистрационным знаком «У 815 ОК 797 РУС», следуя по второстепенной автодороге проспекта Али-Гаджи ФИО4 <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь на проезжей части второстепенной автодороги, в районе дома Ne157, расположенного по адресу: РД, <адрес> ФИО4, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности Эля движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением, совершил наезд на переходящего проезжую часть автодороги слева направо относительного линии движения автомобиля пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний с различными телесными повреждениями <адрес>. доставлен в ГБУ РД «РКБ им. Вишневского», расположенную по адресу: РД в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки; перелом 11 ребра справа без смещения; открытый многооскольчатый перелом нижней многооскольчатый трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков; неправильно сросшийся перелом верхней трети малоберцовой кости; рвано-ушибленная рана нижней трети левой голени; ушибленная рана левой кости спинки носа и лобной области. Данные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенным нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, но не исследованных судом в связи с установленным порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности и небольшой тяжести, вину признал в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и одного малолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшему возместил и последний претензий к нему не имеет.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом выше обстоятельств, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы. Суд полагает, возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит из-за характера и общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание шесть месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в течение периода исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственными регистрационными знаками «У 815 ОК 797 РУС», оставить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Омарова