Решение № 12-306/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-306/2025

УИД 51MS0007-01-2025-005728-14

№ 12-306/2025 (№ 5-384/2025)

Мировой судья Мороз А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, – заместителя директора ГОКУ «ЦСПН Мурманской области» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

помощника прокурора Октябрьского АО г. Мурманска ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора ГОКУ «ЦСПН Мурманской области» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Обратила внимание, что при рассмотрении обращения ФИО3 ею указанные требования выполнены в полном объеме, ответ содержал разъяснения по существу всех поставленных в обращении вопросов и ссылку на нормативный акт. В ответе был обозначен перечень документов, периоды, которые засчитываются в общий стаж работы и (или) службы, расчет общего стажа работы на территории <адрес> (с пояснениями, какие именно периоды были включены).

Отметила, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа, мировым судьей не рассмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением, предусмотренное статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просила постановление мирового судьи о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Октябрьского АО г. Мурманска ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Октябрьского АО г. Мурманска ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления, наделенное полномочиями по рассмотрению и разрешению обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в связи с поступившим обращением ФИО3 о ненадлежащем рассмотрении ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ее обращения ввиду непринятия мер к даче ответов на все поставленные в обращении вопросы.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» зарегистрировано обращение ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из обращения ФИО3 в ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №_2) на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по установлению статуса ветерана труда <адрес>, из которого поняла, что ей не хватает общего стажа работы, однако объяснения отказа включения периодов обучения в общий стаж она не получила, в связи с чем просила дать объяснения отказа включения периодов обучения в общий стаж.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1 дан письменный ответ на обращение (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО3 в подготовленном ответе разъяснено, что порядок присвоения звания «Ветеран труда <адрес>» регламентируется Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), указаны предусмотренные пунктом 1 Положения категории граждан, которым присваивается звание «Ветеран труда <адрес>», приведен предусмотренный пунктом 15 Положения перечень документов, подтверждающих общий стаж работы и (или) службы на территории <адрес>, приведен расчет общего стажа работы заявителя на территории <адрес> с указанием периодов, мест работы заявителя в указанные периоды.

В ответе приведены положения пункта 15 Положения, регламентирующего периоды, которые наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, засчитываются в общий стаж работы и (или) службы.

Как следует из обращения ФИО3 в ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», она ссылалась на то обстоятельство, что при исчислении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ее общий стаж составлял 30 лет 3 месяца 24 дня, и периоды обучения засчитаны в общий стаж, с момента назначении пенсии заявитель продолжает работать и на дату подачи заявления ее стаж составил 37 лет.

В ходе проверки также было установлено, что в распоряжении ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» имелись справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах в отношении ФИО3 и трудовой книжки ФИО3, где перечислены периоды работы и иной деятельности, вошедшие для исчисления с ДД.ММ.ГГГГ пенсии ФИО3, где указаны также периоды обучения.

Вместе с тем, в ответе, направленном в адрес ФИО3, отсутствуют разъяснения в связи с чем стаж, подсчитанный ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», не соответствуют стажу, подсчитанному заявителем, которая не обладает специальными юридическими познаниями в области права, в том числе, в вопросах исчисления стажа для назначения пенсии и стажа для присвоения звания «Ветеран труда <адрес>», на что заявитель обратила внимание в своем обращении.

По факту установленных нарушений требований статей 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1

Таким образом, должностным лицом - заместителем директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей; обращением ФИО3 в прокуратуру <адрес>, в котором она просит привлечь виновное лицо к административной ответственности; обращением ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №); ответом заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №_2; справкой о назначенных пенсиях и копией трудовой книжки ФИО4; должностной инструкцией заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», приказом о назначении на должность и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вменяемого правонарушения доказан материалами дела, в связи с чем,доводы жалобы в указанной части нахожу необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку ответ на обращение дан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, нельзя признать состоятельным.

Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе, за нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично-значимых функций.

На основании имеющихся в деле материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом - заместителем директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1 при ответе на обращение гражданки ФИО3 установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядок нарушен.

В нарушение статей 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ исчерпывающий и полный ответ на вопрос заявителя об объяснении причин отказа включения периодов обучения в общий стаж ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в вышеуказанном ответе не дан.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведена на должность заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

Согласно пункту 3 должностной инструкции заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», утвержденной приказом ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» осуществляет организационную работу по вопросам, отнесенным к деятельности учреждения по отделу административно-хозяйственного обеспечения, отделу закупочной деятельности, отделу правового, кадрового обеспечения и делопроизводства, отделу контрольно-экспертной и методической деятельности, отделу организации предоставления социального обслуживания, а также готовит ответы и разъяснения на письма и жалобы граждан.

Нарушение должностным лицом - заместителем директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1 установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядка обращений граждан влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены верно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод должностного лица о том, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей не рассмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением, предусмотренное статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется как несостоятельный.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя директора ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева