Приговор № 1-82/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО37

при секретарях Соколове ФИО38 Ермолаевой ФИО39. и ФИО1 ФИО40

с участием государственного обвинителя Вакула ФИО41

подсудимого ФИО3,

его защитника ФИО4 ФИО43

и потерпевшего ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в ПАО «<данные изъяты>» техником по эксплуатации сектора технического обслуживания и ремонта складского оборудования отдела эксплуатации РЦ <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики <адрес> по ч. 1 ст. 132 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 ФИО3, преследуя корыстную цель, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес> в 90 метрах от <адрес>, подошёл к Потерпевший №1, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар сзади в область шеи Потерпевший №1, от которого последний упал на лестницу и потерял сознание. После этого ФИО3 взял за руку Потерпевший №1 и потащил его к <адрес>. На участке местности, расположенном в 9 метрах от <адрес>, в 22 метрах от <адрес> в 58 метрах от <адрес>, около 01 часа 40 минут Потерпевший №1, придя в чувства, встал. ФИО3, в свою очередь, подавляя волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанес ему удар кулаком по голове в область левого виска, от которого Потерпевший №1 снова упал на землю и потерял сознание. ФИО3, тем временем, взял за руку лежащего на спине Потерпевший №1 и продолжил тащить его по тропинке вдоль <адрес>. Находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес>, и в 24 метрах от <адрес> по <адрес>, ФИО3 перевернул находящегося в бессознательном состоянии Потерпевший №1 на живот и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанёс несколько ударов ногой в область живота лежащего на земле Потерпевший №1, при этом выдвинув Потерпевший №1 требование передачи имущества: «Давай все, что у тебя есть!». В указанное время ФИО7, наблюдавший за происходящим из окна <адрес>. 2 по <адрес>, расположенного в непосредственной близости к месту совершения преступления, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, свистнул. После чего ФИО3, осознавая, что противоправность его действий очевидна для окружающих, направился в сторону РЦ «<данные изъяты>», но отойдя на незначительное расстояние, желая довести до конца свой умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, вернулся и перетащил Потерпевший №1 на участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес> и в 23 метрах от <адрес> по <адрес>, где нанес ему три удара ногой в область головы и один в область живота, вновь выдвигая Потерпевший №1 требования о передаче имущества. ФИО7, продолжавший в этот момент наблюдать за ФИО2, вновь попытался пресечь его преступные действия и свистнул в форточку окна. На что ФИО3, действуя на виду у ФИО7, осознавая данный факт, но сознательно пренебрегая этим, проявляя дерзость, нагнулся над лежащим на земле Потерпевший №1 и из переднего правого кармана его брюк открыто похитил кошелёк из кожзаменителя черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, а из переднего левого кармана брюк Потерпевший №1 открыто похитил телефон марки FLY IQ 4505 Quad в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. ФИО7 в очередной раз, пресекая действия ФИО3, отреагировал свистом и крикнул: «Стой!». Однако ФИО3, по-прежнему, продолжая игнорировать ФИО7, перевернул Потерпевший №1 на живот и осмотрел задние карманы брюк. Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, выразившееся, в параорбитальной гематоме слева (кровоизлияние в мягкие ткани левой окологлазничной области), которое, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ у него было около 8 000 рублей, с учетом денег, возвращенных его знакомым Свидетель №7 После 23 часов они с Свидетель №7 приехали в РЦ «<данные изъяты>», где встретили знакомых Свидетель №5 и Свидетель №6 Купили шампанское, водку и виски, танцевали. Он выпил около 350 грамм виски. Спустя около 40 минут ему стало плохо из-за духоты, он вышел на улицу. Около въезда на стоянку почувствовал толчок в спину. Обернувшись, увидел неизвестного мужчину (не Потерпевший №1). По его требованию он пошел с ним к ближайшему подъезду стоящего рядом дома <адрес><адрес>). Там неизвестный спровоцировал драку, ударил его в переносицу. Он ударил мужчину в ответ, тот упал. Рядом никого не было. Он услышал, что его зовет Свидетель №6, и вместе с ней зашел в РЦ «<данные изъяты>», где умылся, продолжил пить алкоголь. Когда снова вышел из помещения, его без причины избили четверо неизвестных ему мужчин. Возможно, друзья мужчины, с которым он дрался ранее. Он был весь крови, что увидели вышедшие Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 По требованию одного из избивших его мужчин, пошел к дому <адрес>, где около 2 подъезда они сели на скамейку. Ни машины скорой помощи, ни лежащего на земле Потерпевший №1 он там не видел. Поговорить они не успели, так как к ним сразу подошли 2 сотрудника полиции, спросили документы. Их отвезли на освидетельствование, потом его доставили в полицию, где выписали административный штраф. Ночевал он в полиции. Перед помещением в камеру, у него забрали кошелек, но деньги оставили при нём. Утром, оперуполномоченный заставил его вытащить все из карманов. Он отдал, в том числе, портмоне, где было 2 700 – 2 750 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, под угрозами, его заставили подписать протокол личного досмотра. Его возили домой, где он собрал вещи, потом его поместили в камеру и предъявили обвинение. Потерпевшего он в тот вечер не видел. На его ногах в тот день были белые кроссовки «Reebok». Имущество Потерпевший №1 он не похищал. С ФИО7, опознавшим его на предварительном следствии, он не знаком, причин его оговаривать у того нет. Он не мог тащить Потерпевший №1, как это указано в обвинении, так как у него ампутированы 2 пальца на правой руке, на 20% утрачена трудоспособность. Левая рука из-за перелома постоянно болит.

Несмотря на то, что ФИО3 вину по предъявленному обвинению признать отказался, его вина в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ – 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в РЦ «<данные изъяты>», где пил спиртное, танцевал. При себе у него было, в том числе, чёрное портмоне с 5 000 рублей и телефон «Fly». На спиртное он потратил около 3 000 рублей. Ровно 2 000 рублей он отложил внутри кошелька в сторону, - хотел их сохранить, для покупки подарка. Еще 500 рублей он оставил в куртке, на такси. В РЦ «<данные изъяты>» ни с кем не конфликтовал. Спустя около 2 часов он вышел на улицу, недалеко от входа в РЦ закурил. Почувствовал сильный удар в область головы, отчего упал без сознания. Приходя в себя, почувствовал, что его тащат, к дому <адрес><адрес>, но кто тащил, - не видел. Его держали двумя руками. Из дома услышал свист и крики, кто-то просил его не трогать. Чувствовал, что кто-то вытаскивает его кошелек из кармана. Он попытался встать, но получил еще удар в область головы, и снова упал. До приезда скорой помощи в сознание не приходил. Приехали сотрудники полиции, он забрал с земли свой кошелек и телефон. В машине скорой помощи обнаружил, что телефон не работает, - раздавлен. Денежных купюр в кошельке не было. Из больницы он поехал в полицию. На предварительном следствии он показывал на месте происшествия, как его тащили, где он упал и т.д.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что живет в <адрес>. Его квартира находится на 2 этаже, в 1 подъезде, расположенном дальше от РЦ «<данные изъяты>», чем 2 подъезд его дома. В 2016 году, в теплое время года, после 01 часа из своей квартиры он услышал шум на улице. Выглянув в окно, увидел около 2 подъезда его дома, на скамейке, ФИО3 и Потерпевший №1 Телесных повреждений у них не было. Выглянув второй раз, увидел, что ФИО3, находясь около 2 подъезда его дома, ударил Потерпевший №1 кулаком в голову, отчего тот упал лицом вниз и потерял сознание. Он пытался остановить ФИО3, свистел и кричал ему. ФИО3 на его крик отреагировал, поднял голову, отошел от потерпевшего. Но потом ФИО3 вернулся, взял правой рукой Потерпевший №1 и потащил того в сторону 1 подъезда. Потом ФИО3, находясь около 1 подъезда, около 3 раз ударил Потерпевший №1 ногами по голове. Одновременно ФИО3 кричал, чтобы потерпевший отдал все, что у него есть. Потерпевший №1 лежал на животе, без сознания, но позже ФИО3 его перевернул. ФИО3 вытащил из заднего кармана джинсов потерпевшего кошелек, достал из кошелька деньги (купюры), положил их в свой карман, кошелек бросил. Из куртки Потерпевший №1 ФИО3 достал телефон, который бросил на землю и растоптал. Все это он видел отчетливо, при этом кричал ФИО3 и тот ушел в сторону РЦ «<данные изъяты>». Рядом с ФИО3 и Потерпевший №1 иных лиц не было. ФИО3 был, в том числе, в джинсах и в кроссовках. Он вышел на улицу, велев своему родственнику Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 лежал без сознания возле 1 подъезда, его кошелек лежал рядом. О произошедшем он рассказал Свидетель №1 и приехавшим сотрудникам полиции. Через какое-то время ко 2 подъезду его дома вернулся ФИО3, сел на скамейку, был побит. Когда ФИО3 задерживали, стало понятно, что он пьян. Потерпевший №1 забрали врачи скорой помощи. В полиции он уверенно опознал ФИО3 Также, он участвовал в проверке показаний на месте и следственных экспериментах.

Из оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что подъезды его дома пронумерованы справа – налево. Окно его комнаты - на 2 этаже, выходит на <адрес> и на детскую поликлинику. Из его окна виден РЦ «<данные изъяты>». Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, услышав с улицы шум, взобравшись на подоконник и высунув в форточку голову, он увидел, что около скамейки, напротив 2 подъезда находятся двое неизвестных, (ФИО3 и Потерпевший №1). Он их хорошо рассмотрел, в том числе, заметил, что на ФИО3 были белые кроссовки с надписью «Reebok». Он увидел, что ФИО3 один раз ударил Потерпевший №1 кулаком по голове, в область виска, отчего тот упал на землю и, возможно, потерял сознание, так как перестал двигаться. ФИО3 взял Потерпевший №1 за руку и мимо его окна потащил его в сторону его же подъезда. Потерпевший №1 молчал, не сопротивлялся. Дотащив Потерпевший №1 к кустам у 1 подъезда, ФИО3 перевернул его на живот. ФИО3 был обращен лицом в его сторону, а перед ним на земле лежал Потерпевший №1, что позволило ему все хорошо рассмотреть. ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 сбоку ногой по животу, отчего тот развернулся на спину. Одновременно ФИО3 говорил ФИО8: «Давай все, что у тебя есть», но тот не реагировал. Он громко свистнул из форточки ФИО3 и тот его услышал, так как оглянулся по сторонам и смотрел в окна дома. Он, по-прежнему, стоял на подоконнике, с головой – в форточке. ФИО3 пошел было в сторону РЦ «<данные изъяты>», но дойдя до конца дома, вернулся к лежащему Потерпевший №1, взял его за руку и оттащил еще на 1 метр в сторону ДЦ «<данные изъяты>». Затем ФИО3, стоя лицом в его сторону, трижды ударил Потерпевший №1 ногой по голове и один раз по животу. Одновременно ФИО3 говорил: «Отдавай все что есть», на что Потерпевший №1 не реагировал. Он снова стал свистеть ФИО3, а тот, услышав свист, стал проверять карманы Потерпевший №1 Из переднего кармана брюк Потерпевший №1 ФИО3 достал чёрный кошелек, из которого вытащил несколько купюр, и убрал их в свой карман, бросив кошелек на землю. Также ФИО3 вытащил из кармана Потерпевший №1 телефон, и бросив его на землю, ударил по нему ногой. Он ещё свистнул ФИО3 и крикнул «Стой!», а тот перевернул Потерпевший №1 на живот, и проверил его задние карманы. Зайдя в комнату к Свидетель №1, и велев ему вызвать полицию и скорую помощь, он, взяв лопату, побежал на улицу. Свидетель №1 побежал следом, и на улице они увидели лежащего на земле Потерпевший №1 Ни ФИО3, ни других лиц рядом не было. Рядом с Потерпевший №1 на земле лежали разбитый телефон и кошелек. Позже приехала полиция и скорая помощь, забравшая Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 211 – 213).

Эти показания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил полностью, добавив, что они точнее, чем показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в одну из ночей 2016 года, когда он был в своей комнате, муж его сестры – ФИО7 позвал его, сказав, что на улице кого-то убивают, попросил выйти с ним на улицу. На улице, на животе лежал избитый человек, без сознания, (Потерпевший №1), его лицо было в крови, ФИО3 там не было. Они перевернули Потерпевший №1, убедились, что в нём нет ножа. Рядом с ним лежал телефон, были рассыпаны монеты, возможно лежал кошелек. На земле были следы волочения, в виде 2 полос на почве, ведущие к его подъезду. Он вызывал скорую помощь и полицию. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО7 рассказал, что видел, как ФИО3 ушёл в сторону «<данные изъяты>», и что сможет его опознать. Через некоторое время ФИО3 вернулся с неизвестным мужчиной, они сели на скамейку около 2 подъезда. Там его задержали сотрудники полиции. ФИО7 рассказывал ему, что видел из окна, как ФИО3 тащил потерпевшего в темное место, избивал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что о событиях лета ДД.ММ.ГГГГ года знает со слов мужа - ФИО7, который о них рассказал ей на утро, в присутствии её матери и сестры. Он рассказал, что ночью видел, как один мужчина избил другого и лазил по его карманам. Он кричал в окно, чтобы тот прекратил. ФИО7 и её брат – Свидетель №1 выходили из дома, чтобы оказать помощь пострадавшему.

Свидетель ФИО9 - полицейский-водитель УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что принимал участие в задержании ФИО3 Летом ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, поступило сообщение о драке около <адрес>. По прибытии на место, он оставался около автомобиля. Видел, что около 1 подъезда, на животе, лежит молодой человек (Потерпевший №1), рядом лежал разбитый телефон. Со стороны РЦ «<данные изъяты>» в их сторону шёл ФИО3, (возможно не один), и сел на скамейку около 2 подъезда дома. Он был пьян, в грязной одежде. Решив, что он может быть причастен к драке, его напарники ФИО10 и ФИО11 задержали ФИО3 Возили его на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в наряде с ФИО10 и ФИО11 В 01 час 40 минут дежурный сообщил о драке у <адрес>. Приехав туда, у 1 подъезда они обнаружили лежащего на земле, без сознания, мужчину (Потерпевший №1). Рядом с ним лежал разбитый телефон и пустой кошелек. Скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. У 1 подъезда были двое мужчин (ФИО7 и Свидетель №1). ФИО7 сообщил, что видел, как неизвестный ему мужчина (ФИО3) избил Потерпевший №1 и похитил его деньги. ФИО7 детально описал внешность ФИО3 Когда они обнаружили ФИО3, тот был пьян, с разбитым лицом. ФИО3 возили на освидетельствование, а потом в дежурную часть, где привлекли к административной ответственности, (т. 2, л.д. 99 – 101).

Эти показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что они точнее, так как со времени описываемых событий прошло много времени.

Свидетель ФИО11 - полицейский ОР ППСП УМВД России по <адрес> в суде показал, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 – 03 часов, когда он дежурил с ФИО10 и ФИО9, из дежурной части поступило сообщение о драке. По прибытии на место, увидели лежащего на боку, лицом вниз, без сознания мужчину (Потерпевший №1). Рядом с ним лежал кошелек и разбитый телефон. В поисках документов потерпевшего они проверили этот кошелек, он был пуст. На земле были следы волочения. Рядом с Потерпевший №1 находились свидетели (ФИО7 и Свидетель №1), вызвавшие полицию. Один из них слышал крики, видел через окно второго этажа драку, и как один из участников драки (ФИО3) ушел в сторону РЦ «<данные изъяты>». Пока опрашивали свидетелей, увидели, что в их сторону со стороны РЦ «<данные изъяты>» идет пьяный мужчина (ФИО3). Увидев их, тот сел на скамейку около 2 подъезда дома. Его задержали для разбирательства, возили его на освидетельствование.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ночью, будучи на службе в ППСП УМВД России по <адрес>, он выезжал к дому <адрес>, по сообщению о драке. Там в крови и без сознания лежал человек (Потерпевший №1), которому вызвали скорую помощь. Возле потерпевшего лежали кошелек и разбитый смартфон. В поисках документов, они проверили кошелек, там было пусто. Рядом находились свидетели происшествия. Там же они встретили пьяного ФИО3 Он шёл со стороны РЦ «Шёлк» и сел на скамейку около 2 подъезда. Его задержали для составления административного протокола, возили на освидетельствование, потом – в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №16 - оперуполномоченный уголовного розыска <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при понятых проводил личный досмотр ФИО3, изъял у него 2 300 рублей. ФИО3 утверждал, что деньги - его, не отрицал, что участвовал в драке. На тот момент он был задержан в административном порядке. В полицию, с заявлением обратился Потерпевший №1, сообщив, что был в РЦ «<данные изъяты>», выпил, и в ночное время его избили и похитили его деньги. Он принимал участие в установлении свидетелей преступления, которые подробно описали ФИО3 В том числе, свидетель ФИО7 сообщил, что слышал крики, видел конфликт, кричал, но его игнорировали. ФИО7 выходил на улицу, чтобы пресечь драку.

Свидетель ФИО12 - оперативный дежурный УМВД России по <адрес> району в суде показал, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о драке у <адрес>. Направили туда наряд ППС, те привезли в дежурную часть пьяного ФИО3

Из оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут звонку Свидетель №1, сообщившего о лежащем у <адрес> избитом мужчине, он направил туда наряд ППС. Около 1 подъезда этого дома наряд обнаружил Потерпевший №1, без сознания. Скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. Свидетели сообщили, что Потерпевший №1 был избит и ограблен. Сотрудники ППС на месте выявили пьяного мужчину, (ФИО3), который мог быть причастен к преступлению. После освидетельствования, ФИО3 был доставлен в дежурную часть, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Он задержал ФИО3 в административном порядке. На ФИО3, в том числе, были джинсы и былые кроссовки, он был избит. При нем были деньги, более 2 000 рублей, которые он не изымал, (т. 2, л.д. 92 – 95).

Эти показания свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 – коллега ФИО3 по работе показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в РЦ «<данные изъяты>» с Свидетель №6, встретив там ФИО3 и Свидетель №7 Они вместе пили спиртное, танцевали, что продолжалось около 3 часов. ФИО3 и Свидетель №6 пошли на улицу, она осталась. Когда она вышла, увидела, что на улице, около входа в РЦ «<данные изъяты>», были 4 неизвестных мужчин, избивших ФИО3 У того было разбито лицо. Стали ругаться с этими мужчинами, спрашивали, зачем они избили ФИО3, в ответ, те смеялись. Когда вернулись в помещение РЦ «<данные изъяты>», она пошла за стол, а ФИО3 - к барной стойке и пропал. Выйдя на улицу, они его не обнаружили. ФИО3 дважды выходил из помещения РЦ «<данные изъяты>»: первый раз - когда подрался, и второй раз - когда пропал. Деньги у ФИО3 в тот вечер при себе были.

Свидетель Свидетель №6 – коллега ФИО3 по работе, в судебном заседании показания Свидетель №5, в целом, подтвердила и пояснила, что ФИО3 и Свидетель №7 угостили их со Свидетель №5 шампанским. ФИО3 вышел на улицу, а, так как было жарко, спустя некоторое время она вышла за ним. Выйдя, увидела, что ФИО3 идет в сторону БЦ «<данные изъяты>» (в сторону <адрес>). Перед ним шёл неизвестный мужчина. Около <адрес> они принялись толкаться, драться. Мужчина ударил ФИО3, а тот ударил его в ответ, отчего мужчина упал. Она стала кричать, звать ФИО3, тот пошел в её сторону. Мужчина, которого он ударил, остался лежать около подъезда того же дома. После драки ФИО3 вместе с ней зашел в РЦ «<данные изъяты>» и пошел к бару, а она – танцевать. Около 2 часов ночи, когда они со Свидетель №5 вышли из РЦ «<данные изъяты>», увидели что у ФИО3 разбито лицо, он был пьян. Она видела, как ФИО3 только 1 раз выходил из РЦ «<данные изъяты>». Деньги у ФИО3 при себе были. Когда ФИО3 дрался с неизвестным мужчиной, иных лиц рядом с ними она не видела, была довольно далеко от места драки, возможно в 100 метрах, ФИО3 узнала по одежде.

Свидетель Свидетель №7 – сосед ФИО3 в суде показал, что вместе с ФИО3 встретил в РЦ «<данные изъяты>» Свидетель №5 и Свидетель №6 До этого, в <адрес>, он отдал ФИО3 долг – 3 000 рублей. За время отдыха в РЦ «<данные изъяты>» ФИО3 не менее 2 раз выходил из помещения. Когда он вышел курить, увидел, что ФИО3 находится около РЦ, избит. Ему помогали умыться, потом он пропал. Характеризует ФИО3 положительно.

Свидетель Свидетель №15 – фельдшер скорой медицинской помощи показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил Потерпевший №1, который был избит. Подробностей не помнит.

Из оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила, и около 02 часов ночи выезжала к дому <адрес>. Там, у 1 подъезда лежал мужчина (Потерпевший №1). Находящиеся рядом люди пояснили, что Потерпевший №1 избили. Они доставили Потерпевший №1 в больницу. При Потерпевший №1 был разбитый мобильный телефон и кошелёк без денег, (т. 2, л.д. 67 - 69).

Эти показания свидетель Свидетель №15 в судебном заседании полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №12 – жена ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в роддоме <адрес> Республики <адрес>, она родила ребенка. В тот день не могла найти ФИО3 Потом узнала, что он в полиции, из-за того, что кем-то подрался. На предварительном следствии у неё изъяли кроссовки ФИО3, в которые тот был обут в момент происшествия. Это единственные принадлежащие ФИО3 белые кроссовки «Reebok». ФИО3 характеризует положительно.

Свидетель ФИО13, участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в суде показал, что досмотр проводился в средине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время. На досмотре у ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 300 рублей. ФИО3 сказал, что деньги принадлежат ему. О досмотре был составлен протокол, который он прочитал и подписал. Допускает, что ФИО3 также подписал этот протокол, давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, показал суду, что этот досмотр проводился летом ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, в помещении <адрес> ОП. В ходе досмотра, в кармане ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 300 рублей, которые упакованы в конверт. ФИО3 настаивал, что деньги его. По результатам личного досмотра составили протокол, который он подписал. Давление на ФИО3 никто не оказывал, деньги тот выдал добровольно.

Помимо показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей вина ФИО3 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель №13 – хирурга МБУЗ «<адрес> больница №», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов скорая помощь доставила в приемное отделение больницы Потерпевший №1 с жалобами на головную боль. У Потерпевший №1 была параорбитальная гематома слева, ему оказали медицинскую помощь, (т. 2, л.д. 61 - 63).

Свидетель №14 – соседа ФИО7, согласно которых, его окна выходят на <адрес> и детскую поликлинику. Их дом хорошо освещен, рядом много фонарей, (т. 2 л.д. 64 - 66).

Свидетель №8, совместно с женой - Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в качестве понятого в проверке показаний ФИО7 на месте и в следственных экспериментах, согласно которых, при проверке показаний ФИО7 пояснил, что живет в <адрес>. Около этого дома он указал на третье слева от окна 1 подъезда окно с форточкой, на 2 этаже, из которого наблюдал за событиями лета ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ФИО7 указал на место за скамейкой, справа от входа во 2 подъезд, и пояснил, что тут один мужчина (ФИО3) ударил другого (Потерпевший №1) отчего тот упал. ФИО3 потащил Потерпевший №1 к 1 подъезду. ФИО7 указал на место справа от входа в 1 подъезд и пояснил, что на этом месте ФИО3 бил ногой по животу лежащего на земле Потерпевший №1 и требовал его имущество. ФИО7 сказал, что свистнул ФИО3, а тот, посмотрев на окна дома, пошел в сторону РЦ «<данные изъяты>». Дойдя до конца дома, ФИО3, вернулся к лежащему Потерпевший №1, и оттащил его в сторону БЦ «<данные изъяты>», еще на 1 метр правее 1 подъезда. ФИО7 указал на это место и пояснил, что тут ФИО3 также бил Потерпевший №1 и требовал его имущество. ФИО7 снова свистнул ФИО3, а тот, услышав свист, проверил карманы Потерпевший №1, вытащил его кошелек, а из кошелька - несколько купюр. Также вытащил у Потерпевший №1 телефон, который бросил на землю и растоптал. ФИО7 сказал, что снова свистнул ФИО3 и крикнул: «Стой!», но тот продолжил проверять карманы Потерпевший №1 ФИО7 спустился вниз, со своим родственником (Свидетель №1), но ФИО3 уже не было. По окончании проверки показаний ФИО7 на месте следователь составила протокол, который все, ознакомившись, подписали. Затем, в том же составе участников, в целях установления наличия у ФИО7 возможности увидеть и услышать происходящее на улице при описанных им условиях, проводился следственный эксперимент. Проводилось несколько опытов с участием 2 статистов, воспроизводивших действия ФИО3 и Потерпевший №1 Он с женой и ФИО7 зашли <адрес>, расположились в комнате, из окна которой ФИО7 наблюдал событие. Это было то самое окно, на которое ФИО7 указал при проверке показаний на месте. По команде следователя, ФИО7 залез на подоконник, высунул голову в форточку и стал наблюдать за происходящим на улице. Слева от входа во 2 подъезд один из статистов обозначил удар по голове второго статиста и тот упал. Затем статист 1 взял статиста 2 за руку, по тропинке дотащил его к 1 подъезду, к кустам, и переверн<адрес> обозначил удар ногой по животу (боку) лежащего на земле статиста 2, тот перевернулся. Статист 1 сказал: «Давай все, что у тебя есть» и пошел в сторону РЦ «<данные изъяты>», но потом вернулся, взял лежащего статиста за руку и оттащил еще на 1 метр в сторону ДЦ «<данные изъяты>», где обозначил удары ногой по голове и по животу лежащего. Одновременно он говорил: «Отдавай все что есть». Нагнулся над лежащим на земле статистом, достал из его кармана черный кошелек, который раскрыл и вытащил оттуда несколько купюр, кошелек бросил на землю. Также достал из кармана лежащего телефон, бросил его на землю, обозначил удары по нему. Перевернул лежащего статиста, осмотрел его карманы. Следователь скомандовала «закончили» и все спустились вниз. Через окно он видел все действия статиста, исполнявшего роль ФИО3, хорошо рассмотрел его внешность и детально – его одежду. Двор, где проводился следственный эксперимент, хорошо освещен уличными фонарями. Когда он, его жена и ФИО7 вышли на улицу, статистов рядом не было. Там, по просьбе следователя, ФИО7 детально описал статиста, выполнявшего роль ФИО3, воспроизвел сказанные им фразы, описал предметы, которые он доставал из карманов лежащего. После этого проводился второй опыт, отличавшийся от первого только тем, что статист, выполнявший роль ФИО3, был иначе одет. Он говорил иные фразы и доставал из карманов лежащего статиста иные предметы. По окончании второго опыта, внизу, на улице, при отсутствии статистов, ФИО7 снова четко описал статиста («ФИО3»), его одежду, описал «похищаемые» им предметы и воспроизвел сказанные им фразы. Был и 3 опыт, также отличавшийся от 1 и 2 опытов тем, что статист («ФИО3»), опять был иначе одет, говорил иные фразы и доставал из карманов лежащего иные предметы. По окончании 3 опыта, внизу на улице, без присутствия статистов, ФИО7 в третий раз чётко описал «преступника», его одежду, «похищаемые» предметы и воспроизвел сказанные им фразы. Наблюдая за этими опытами из окна, он, в свою очередь, также четко видел происходящее на улице, слышал произносимые фразы. По окончании следственного эксперимента следователь составила протокол, который все прочитали и подписали. Затем проводился второй следственный эксперимент. Его целью стало установление возможности увидеть с улицы, от 1 подъезда этого дома, свидетеля ФИО7 в одном из окон и услышать его фразы. ФИО7 должен был быть на подоконнике окна 3 квартиры, вытащив голову в форточку. Он, его жена и статист остались на улице, справа от входа в 1 подъезд, у кустов. По команде следователя, ФИО7 встал на подоконник того же окна, высунул голову в форточку, его было хорошо видно. Статист осмотрел окна и сразу указал на окно, где был ФИО7, пояснив, что видит там мужчину. Потом проводился опыт на возможность услышать ФИО7 По команде следователя, ФИО7 спокойно сказал «Стой», и статист эту фразу повторил. Он также слышал отчетливо «Стой». По команде следователя, ФИО7 негромко свистнул, свист был слышен отчетливо, статист сообщил, что свист слышал. Далее ФИО7 тихо сказал «Скала», что было отчетливо слышно, статист слово воспроизвел. Затем по команде следователя все отошли на 1 м в сторону ДЦ «Гермес», но по-прежнему были у 1 подъезда. ФИО7 из форточки опять спокойно сказал «Стой», статист это слово повторил. Далее ФИО7 свистнул, статист сказал, что слышит свист. Он свист тоже слышал. Потом ФИО7 сказал «Сказка», статист слово повторил. По завершении следственного эксперимента был составлен протокол, который все, ознакомившись, подписали, (т. 1, л.д. 242 - 247).

Свидетель №9, аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №8, (т. 1 л.д. 250 - 254).

Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в качестве статиста в следственных экспериментах около <адрес>, согласно которых для экспериментов он использовал несколько пар обуви. Он исполнял роль преступника (ФИО3), а второй статист (Свидетель №10) – роль потерпевшего, (Потерпевший №1). Свидетель №10 следователь дала белый телефон и чёрный кошелек с деньгами. По команде следователя около скамейки, у 2 подъезда дома он обозначил, что ударил Свидетель №10 по голове, тот упал. Он взял Свидетель №10 за руку и вдоль дома дотащил до 1 подъезда, перевернул его на живот. Стоял - лицом к дому, Свидетель №10 лежал перед ним. Он обозначил удар ногой по животу (боку) Свидетель №10 и сказал: «Давай все, что у тебя есть». Потом сходил до конца дома, в сторону РЦ «<данные изъяты>», вернулся к Свидетель №10, взял его за руку и перетащил еще на 1 м в сторону ДЦ «<данные изъяты>». Обозначил удары ногой по голове и по животу Свидетель №10, сказал: «Отдавай все что есть». Нагнулся над Свидетель №10, вытащил из его кармана кошелёк, из кошелька вытащил несколько купюр, положил их в свой карман, кошелек бросил. Вытащил из кармана Свидетель №10 телефон, сделал вид, что разбил его. Перевернул Свидетель №10, осмотрел другие его карманы. По команде следователя они с Свидетель №10 спрятались во 2 подъезде дома, где ожидали следующий опыт. По просьбе следователя он обул другую обувь и одел коричневую дубленку. Свидетель №10 следователь дала другие телефон и кошелек. После этого, они заново воспроизвели все те же действия, но используя другие фразы, другие телефон и кошелек. Закончив, спрятались во 2 подъезде. Там по просьбе следователя он второй раз поменял одежду и обувь. Свидетель №10 она снова дала другой телефон и кошелек. На исходной позиции, они 3-й раз воспроизвели все те же действия, но с использованием других фраз, кошелька и телефона. После этого ждали следователя в подъезде. По окончании следственного эксперимента они ознакомились с протоколом и подписали его. Затем проводили второй следственный эксперимент, целью которого стало установление возможности увидеть и услышать от 1 подъезда того дома, свидетеля по делу (ФИО7), находящегося в одном из окон. ФИО7 ушел в 1 подъезд, он и понятые остались на улице у 1 подъезда. По команде следователя, он осмотрел окна дома и в форточке окна на 2 этаже отчетливо увидел ФИО7 Хотя было темно, двор и дом - хорошо освещены, ФИО7 в окне был хорошо виден. Далее, ФИО7 из окна спокойным тоном сказал: «Стой», что он отчетливо услышал и воспроизвел. ФИО7 свистнул, он услышал свист, о чём сообщил. Затем он услышал, как ФИО7 сказал: «Скала». Потом он и понятые, по команде следователя, отошли на 1 м в сторону ДЦ «Гермес». Находясь там, он услышал, как ФИО7 сказал: «Стой». Потом он слышал, как тот свистел и произносил слово «Сказка». По завершении этого следственного эксперимента она также читал и подписывал протокол, (т. 1 л.д., 260 - 263).

Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ в качестве статиста исполнявшего роль потерпевшего в одном из следственных экспериментов, проведённых около <адрес>, аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №11, в части, его касающейся, (т. 1, л.д. 257 – 259).

Кроме показаний перечисленных лиц, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными непосредственно в суде письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в УМВД России по <адрес>, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 01 часа 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ около РЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похитило у него 2 000 рублей, (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1 и ФИО7, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от правого ближнего угла <адрес>, в 1,5 метра от стены <адрес> в 2 метрах от 1 подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 сообщил, что в этом месте находился Потерпевший №1, когда неизвестный применил к нему насилие и похитил его имущество (т. 1, л.д. 4 - 9).

Медицинской справкой ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 диагностирована параорбитальная гематома слева, (т. 1, л.д. 13).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 опознал ФИО3 как лицо, применившее к потерпевшему насилие и похитившее его имущество, что он видел из окна квартиры ночью ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 34 - 36).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по медицинской судебной экспертизе свидетельствуемого, согласно которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение – параорбитальная гематома слева (кровоизлияние в мягкие ткани левой окологлазничной области), которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.), (т. 1, л.д. 87 - 89).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №16, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, проведён личный досмотр ФИО3 В результате, у ФИО3 обнаружено и изъято портмоне с находящимися в нём деньгами – 2 300 рублей. А именно: 2 купюры по 100 рублей, с №№ № и №, 2 купюры по 50 рублей, с №№ № и № №, и 2 купюры по 1 000 рублей, с №№ № и №, которые упакованы в бумажный конверт, (т. 1, л.д. 17 - 18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Свидетель №16 изъято портмоне с 2 300 рублями. В том числе 2 купюры по 100 рублей, №№ № и №, 2 купюры по 50 рублей, №№, а также 2 купюры по 1 000 рублей, №№ №, упакованными в бумажный конверт, (т. 1, л.д. 117 – 119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено портмоне с деньгами - 2 300 рублей. В частности, 2 купюры по 100 рублей, №№ №, 2 купюры по 50 рублей, №№ №, и 2 купюры по 1 000 рублей, №№ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ купюры по 1 000 рублей с номерами №№ № признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 1, л.д. 120 – 124, 125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят телефон FLY IQ 4505 Quad, белого цвета, (т. 1, л.д. 134 - 136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон FLY IQ 4505 Quad, белого цвета. На передней панели телефона – множественные повреждения в виде сколов и трещин. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон признан вещественным доказательством по делу, (т. 1, л.д. 137 – 139, 140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъяты белые кроссовки на белых шнурках, с серой надписью «Reebok», принадлежащие ФИО3, (т. 2, л.д. 16 - 18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого детально осмотрены изъятые у ФИО14 белые кроссовки ФИО3, с белыми шнурками и с надписью «Reebok», (т. 2, л.д. 19 – 20).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 в белых кроссовках «Reebok», изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 на выемке, опознал кроссовки, в которые был обут ФИО3 в момент совершения преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ белые кроссовки «Reebok» признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 2, л.д. 31 – 33, 34).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес> (РЦ «<данные изъяты>»), в 48 метрах от <адрес> в 90 метрах от <адрес> (<адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, именно в этом месте его сильно ударили, отчего он упал и потерял сознание. Затем Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 9 метрах от <адрес>, в 22 метрах от <адрес>, (детская поликлиника) и в 58 метрах от <адрес> (РЦ «<данные изъяты>») по <адрес>, и пояснил, что именно в этом месте он встал, когда его тащили, но получил удар в область левого виска, отчего потерял сознание, (т. 1, л.д. 144 – 149).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 указал на окно - 3-е слева от окна 1 подъезда (подъездного окна), на 2 этаже <адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ именно через это окно он наблюдал происходящее за окном. Затем ФИО7 указал на участок местности, расположенный в 9 метрах от <адрес>, в 22 метрах от <адрес>, (детская поликлиника) и в 58 метрах от <адрес> (РЦ «<данные изъяты>») по <адрес>, и пояснил, что видел, как ФИО3 именно в этом месте ударил Потерпевший №1, отчего тот упал, а ФИО3 потащил его оттуда по тропинке вдоль дома в сторону 1 подъезда, то есть подъезда ФИО7 Далее ФИО7 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес>, (<адрес>) по <адрес>, а также в 24 метрах от <адрес>А (кафе «<данные изъяты>») по <адрес> и пояснил, что именно в этом месте ФИО3 бил лежащего Потерпевший №1 ногой по животу и кричал, требуя его имущество. Именно из этого места ФИО3 услышал его свист, когда он свистел из окна. Затем ФИО7 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес>, (<адрес>) по <адрес>, а также в 23 метрах от <адрес>А (кафе «<данные изъяты>») по <адрес> и пояснил, что именно сюда ФИО3 перетащил лежащего Потерпевший №1, трижды ударил его ногой по голове, один раз по животу и кричал, требуя его имущество. Из этого места ФИО3 также услышал свист ФИО7, но проверил карманы одежды Потерпевший №1, откуда вытащил черный кошелек, а из него - несколько денежных купюр, и положил их в свой карман. Здесь же ФИО3 вытащил из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон, который повредил. Именно в этом месте находился ФИО3, когда ФИО7 кричал ему «Стой», (т. 1, л.д. 215 - 224).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опытным путём устанавливалась возможность ФИО7 в ночное время, через окно своей квартиры, увидеть и услышать происходящее на улице, за окном. Проведено 3 опыта, с участием 2 статистов, один из которых, воспроизводил по показаниям ФИО7 действия ФИО3, а второй – действия Потерпевший №1 ФИО7, понятые Свидетель №8 и Свидетель №9 наблюдали за статистами из окна квартиры ФИО7 По окончании каждого опыта ФИО7 точно воспроизводил действия статистов, точно описывал внешность и детально – одежду статиста, исполнявшего роль ФИО3 Воспроизводил сказанные этим статистом фразы и перечислил предметы, которые статист доставал из карманов статиста, исполнявшего роль Потерпевший №1 Второй и третий опыты отличались тем, что статист, исполнявший роль ФИО3, был иначе одет, доставал из карманов второго статиста другие предметы, а также говорил иные фразы. По окончании каждого опыта ФИО7 правильно описывал одежду и обувь статиста, исполнявшего роль ФИО3, предметы, доставаемые им из карманов второго статиста, и воспроизводил сказанные им фразы. Следственный эксперимент проводился в темное время суток, при уличном освещении. Таким образом, следственным экспериментом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, из окна <адрес> действительно мог видеть действия ФИО3, слышать сказанные им фразы, видеть детали его одежды, рассмотреть его внешность, увидеть денежные купюры в его руках, (т. 1, л.д. 225 - 234).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опытным путём устанавливалась возможность увидеть ФИО7 и услышать произносимые им фразы с улицы, с двух разных участков местности. Один из этих участков расположен в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес> и в 24 метрах от <адрес> участок - в 2 метрах от <адрес>, в 48 метрах от <адрес> и в 23 метрах от <адрес><адрес>, (что соответствует местам, на которые указал ФИО7 при проверке его показаний на месте). ФИО7 при этом находился в <адрес>, на подоконнике окна. Понятые Свидетель №8, Свидетель №9 и статист Свидетель №11 наблюдали за ФИО15 с улицы, с указанных участков местности. В течение трех опытов статист точно воспроизводил фразы, сказанные ФИО7, которого хорошо было видно в окне, и слышал его свист. Таким образом, по результатам следственного эксперимента, опытным путём, установлено, что ФИО3, находясь на этих участках местности, мог видеть ФИО7 в окне <адрес>, и слышать произносимые им звуки и фразы, (т. 1, л.д. 235 - 241).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО3 и установлено, что он находится в состоянии опьянения, (т. 2, л.д. 114).

Из частично оглашенного по ходатайству защиты протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 на очной ставке со свидетелем ФИО7 давал показания, в целом, аналогичные показаниям, данным в суде, (т. 1, л.д. 198 – 204).

Из частично оглашенного по ходатайству защиты протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 давал показания, в целом, аналогичные показаниям, данным в суде, (т. 2, л.д. 89 - 91).

Из частично оглашенных по ходатайству защиты показаний ФИО7 следует, что из окна он видел, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком в висок, отчего тот упал и перестал двигаться. ФИО3 взял Потерпевший №1 за руку и волоком дотащил его до 1 (его) подъезда, где ударил ФИО16 ногой в живот и трижды в голову, отчего того развернуло на спину. ФИО3 сказал Потерпевший №1: «Давай все, что у тебя есть», на что тот не отвечал. Когда он свистнул в окно и крикнул: «Стой», ФИО3, стал смотреть вверх и искать его глазами, отчего он понял, что был услышан. Затем ФИО3 быстро проверил карманы брюк Потерпевший №1, откуда вытащил черный кошелек, а из него купюры, (т. 1, л.д. 25 – 27).

Из приобщенного по ходатайству защиты направления МУЗ «<адрес> ЦРБ» на рентгенологическое исследование, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 диагностирован винтообразный, оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча с отрывом костного фрагмента большого бугорка, (т. 3, л.д. 83).

Из приобщенной по ходатайству защиты копии справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2006 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах следует, что ФИО3 утратил трудоспособность на 20% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л.д. 84).

Из приобщенной по ходатайству защиты справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на счёт ФИО3 зачислено 188 287,76 рубля.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что вина ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в процессе судебного разбирательства в полном объёме подтверждена.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО3, находясь около домов <адрес>, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни или здоровья, отчего потерпевший потерял сознание. Осознавая, что противоправность его действий стала явной и очевидной для окружающих, в том числе для ФИО7, игнорируя данный факт, ФИО3 на глазах ФИО7 открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 гематому, не повлёкшую вред здоровью, а также ущерб в размере 2 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку установил, что он, действительно применил к Потерпевший №1 такое насилие, после чего осознавая, что действует открыто, похитил имущество потерпевшего, то есть выполнил всю объективную сторону данного преступления.

Принимая это решение, суд опирается, в том числе, на показания свидетеля ФИО7, из окна своей квартиры видевшего все обстоятельства и подробности совершённого ФИО3 преступления, то есть явившегося его прямым очевидцем. Показаниями ФИО7, как данными в суде, так и на предварительном следствии, детально, подробно и последовательно воспроизведены действия ФИО3, составившие объективную сторону совершённого им преступления.

Показания ФИО7 последовательно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой потерпевший мог запомнить обстоятельства, совершенного в отношении него грабежа, до момента потери им сознания.

Изложенные потерпевшим и свидетелем ФИО7 сведения, подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в части их касающейся. Свидетель №1 выходил с ФИО7 на улицу, видел лежащего без сознания потерпевшего, и его телефон, следы волочения, вызывал скорую помощь и полицию. Слышал, как ФИО7 сообщал приехавшим сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, а также видел, как ФИО3 через некоторое время вернулся на место происшествия. Свидетель №2 свидетельствовала, что утром ФИО7 рассказывал об увиденном.

Показания ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 согласованы и частично, (в части касающейся), подтверждены показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по звонку Свидетель №1 выезжавших на место происшествия. Они свидетельствовали, что видели лежащего там без сознания Потерпевший №1, а также находившихся рядом ФИО7 и Свидетель №1, сообщивших им о преступлении, и задержали неподалеку оттуда ФИО3

Фельдшер скорой помощи Свидетель №15 подтвердила, что доставляла избитого потерпевшего с места происшествия в медицинское учреждение.

Показания ФИО7 не противоречат показаниям Свидетель №6, сообщившей в суде, что во время отдыха в РЦ «<данные изъяты>» ФИО2 отлучался на улицу. С большого расстояния она видела потасовку около <адрес>, в которой ФИО3 принимал участие, и по завершении которой его оппонент упал и остался лежать. Потом ФИО3 еще отлучался из РЦ «<данные изъяты>».

Свидетельские показания Свидетель №6 последовательно согласованы с показаниями Свидетель №5 и Свидетель №7, в части их касающейся, в том числе, в том, что ФИО3 в период нахождения в РЦ «<данные изъяты>» неоднократно отлучался на улицу.

Показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО13 и Свидетель №4 подтверждены отражённые в протоколе личного досмотра обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО3 2 000 рублей, признанных затем вещественными доказательствами.

ФИО12 свидетельствовал о звонке Свидетель №1 в полицию с сообщением о преступлении, о доставлении ФИО3 в дежурную часть и о наличии у него денег – более 2 000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 подтвердила, что выдала на выемке единственные принадлежащие ФИО3 белые кроссовки «Reebok».

Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №10, каждый в своей части, подробно описали обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ двух следственных экспериментов и проверки показаний ФИО7 на месте. Одновременно, они подтвердили результаты следственных экспериментов, согласно которых ФИО7 из окна своей квартиры мог хорошо видеть все подробности совершаемого ФИО3 преступления, а ФИО3, в момент совершения преступления мог слышать крики и свист ФИО7, а также видеть его в окне.

Не доверять показаниями потерпевшего и перечисленных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Данных о наличии у свидетелей и потерпевшего неприязни к ФИО3 и оснований для его оговора, а также об их заинтересованности в исходе дела, стороны процесса суду не представили.

Помимо показаний перечисленных лиц, вина подсудимого в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, не доверять которым, суд оснований не находит.

Так, заявлением потерпевшего о преступлении подтверждено его событие. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления. Медицинской справкой и заключением медицинской экспертизы зафиксированы причинённые Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО7 опознал в ФИО3 лицо, совершившее преступление, а протокол личного досмотра свидетельствует, что при ФИО3 обнаружено имущество, похищенное у Потерпевший №1 Протоколами выемки зафиксировано изъятие у Свидетель №16 денег, ранее изъятых им у ФИО3; у Потерпевший №1 - его поврежденного телефона; а у ФИО14 - обуви ФИО3, в которую тот был обут в момент совершения преступления. Протоколами осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки денежных купюр, поврежденного мобильного телефона и кроссовок, признанных вещественными доказательствами по делу. Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, ФИО7 опознал кроссовки, в которых был ФИО3 в момент преступления. Протоколами проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 на месте, в том числе, поэтапно зафиксированы точное расположение мест, где ФИО3, применяя к Потерпевший №1 насилие, похитил его имущество. По результатам следственных экспериментов установлено, что ФИО7 из своего окна на 2 этаже мог хорошо видеть все подробности совершаемого ФИО3 преступления, а ФИО3, в момент совершения преступления, мог отчетливо слышать крики и свист ФИО7, а также видеть его в окне.

Показания потерпевшего, свидетелей и перечисленные письменные доказательства, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд обратил внимание, что в показаниях некоторых свидетелей имеются несоответствия и неточности относительно позы, в которой лежал Потерпевший №1, когда свидетели его увидели; относительно точного расположения карманов, из которых ФИО3 доставал имущество Потерпевший №1; а также относительно лиц, находящихся на месте происшествия по прибытии полиции. Суд полагает, что по прошествии времени свидетели резонно могут не помнить всех деталей произошедшего, и потому указанные противоречия не считает существенными, в том числе, способными повлиять как на квалификацию преступного деяния, так и на исход дела. По тем же причинам суд не считает существенными противоречия в показаниях ФИО7 и Свидетель №1 в части того переворачивали ли они лежащего Потерпевший №1 на месте его обнаружения, или нет. Эти обстоятельства не имеют отношения к событию преступления и не свидетельствуют о невиновности ФИО3 Доводы стороны защиты о плохом освещении на месте происшествия и об отсутствии у ФИО7 возможности разглядеть все подробности совершения преступления, опровергаются результатами следственных экспериментов, оценку которым суд уже дал.

Показания подсудимого ФИО3, данные, как в ходе очных ставок, на предварительном следствии, так и в процессе судебного разбирательства, суд оценивает критически, поскольку считает их способом защиты, и полагает, что даны они во избежание ответственности. Оценивая показания подсудимого, суд установил, что они непоследовательны и противоречат другим доказательствам по делу, которые суд уже оценил.

Так, доводы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него при себе была значительная сумма денег, в пользу его невиновности не свидетельствуют. Доводы подсудимого об участии в драке с неизвестным лицом не противоречат обстоятельствам, изложенным в формулировке обвинения, и не свидетельствуют о его непричастности к грабежу. Суд не отвергает эти обстоятельства и полагает, что они могли иметь место в любое время, отличное от времени совершения притупления в отношении Потерпевший №1 Доводы ФИО3 о том, что он был подвергнут насилию со стороны 4 лиц и у него имелись телесные повреждения суд не отвергает, но и не считает их свидетельством в пользу его невиновности. Суд полагает, что ФИО3 был избит в период времени, отличный от момента совершения преступления. Доводы ФИО3 о том, что на месте его задержания не было машины скорой помощи и потерпевшего, противоречат показаниям большинства свидетелей по делу, в том числе фельдшера скорой помощи, выезжавшей на место происшествия. Голословны доводы защиты об отсутствии отпечатков папиллярных узоров пальцев ФИО3 на телефоне, кошельке и похищенных деньгах, а также отпечатков его обуви на месте происшествия. Они не подтверждены доказательствами, исследованными в суде. Доводы ФИО3 о том, что потерпевший его впервые увидел при проведении очной ставки, показаниям Потерпевший №1 не противоречат, но о невиновности подсудимого не свидетельствуют. Ссылки подсудимого на не полученную на предварительном следствии видеозапись суд во внимание не принимает, так как исследованную в суде совокупность доказательств обвинения признал достаточной для признания ФИО3 виновным. Суд не доверяет показаниям ФИО3 о нарушениях, допущенных сотрудником полиции при изъятии у него денежных купюр, поскольку они противоречат показаниям Свидетель №16, ФИО13 и Свидетель №4, а также данным протокола личного досмотра, который ФИО3 подписал. Доводы ФИО3 о непричастности к преступлению суд отвергает, считая их способом защиты, так как они противоречат всем остальным исследованным по делу доказательствами, которые суд уже оценил. Отсутствие на одной из рук ФИО3 двух пальцев и давний перелом руки не подтверждают отсутствие у него физической возможности перемещать потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии. Суд обращает внимание, что эти физические недостатки не помешали ФИО3 ударить неизвестное лицо таким образом, что тот упал и потерял сознание, как об этом свидетельствовал сам ФИО3

По тем же причинам суд не относит к доказательствам невиновности ФИО3 приобщённые к делу по ходатайству защиты медицинские документы, обращая внимание, что перелом в области левого плеча диагностирован ФИО3 за 6 лет до момента совершения преступления.

Справка ПАО «Сбербанк России», по мнению суда, свидетельствует только лишь о том, что в июле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил значительный доход, источники которого в справке не указаны.

Суд обращает внимание, что показания ФИО3 были частично подтверждены Свидетель №6, наблюдавшей потасовку, в которой тот участвовал, однако не считает изложенные ею обстоятельства свидетельством невиновности подсудимого, поскольку они не опровергают обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и не противоречат им. Этими же выводами суд руководствуется, обращая внимание на частичную согласованность показаний ФИО3 с показаниями Свидетель №5 и Свидетель №7

Суд учитывает, что оглашённые по ходатайству защиты показания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, частично противоречат его же показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в части последовательности действий ФИО3 Данные разногласия суд существенными не считает, и полагает, что свидетель не лишен права при последующих допросах свои показания уточнять, вспоминая определённые подробности. Суд не основывает приговор на показаниях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как сам же ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его показания от ДД.ММ.ГГГГ – точнее, чем первоначальные. Кроме того, согласно показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на первом допросе (ДД.ММ.ГГГГ) он нервничал из-за произошедшего, в связи с чем, события им были спутаны и их хронология нарушена.

Таким образом, доводы защиты о невиновности ФИО3 и недоказанности его причастности к инкриминируемому ему преступлению, суд полагает несостоятельными, и считает его вину в совершённом преступлении полностью и объективно подтверждённой доказательствами, сомнений у суда не вызывающими.

Вместе с тем, суд исключает из описания события преступления, приведённую следователем ссылку на заключение медицинской экспертизы, и на приказ Минздравсоцразвития России, которым руководствовался медицинский эксперт, оценивая телесные повреждения, диагностированные Потерпевший №1, поскольку на основании п. 1 ст. 307 УПК РФ полагает, что они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Одновременно суд полагает, что исключение этих данных из описания события преступления на его квалификацию не влияет и обстоятельств его совершения не меняет.

Назначая ФИО3 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём выдачи похищенного, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение. Вместе с тем, в действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи; а также следующие данные о его личности. ФИО3 – ветеран боевых действий, будучи военнослужащим, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, трудится, женат, имеет двоих малолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; работодателем, органами внутренних дел, а также соседями по месту регистрации характеризуется положительно; но, при этом, ранее судим.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учётом отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления; с учётом мнения потерпевшего относительно наказания; смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; с учетом данных о личности ФИО3, являющегося ветераном и принимавшего участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе; суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но менее одной трети его максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

При назначении ФИО3 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО3 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учётом срока содержания ФИО3 под стражей, наказание, назначенное ему настоящим приговором, считать полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры по 1 000 рублей, а всего 2 000 рублей - передать по принадлежности Потерпевший №1, белые кроссовки «Reebok» - передать по принадлежности ФИО3, телефон FLY – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО45 Петров