Решение № 2А-165/2025 2А-165/2025(2А-3538/2024;)~М-3163/2024 2А-3538/2024 М-3163/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-165/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005592-51

Дело № 2а-165/2025 (2а-3538/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановлений, акта о наложении ареста, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3 о наложении ареста от ДАТА, акт судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о наложении ареста (описи) имущества от ДАТА; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, выразившиеся в не извещении административного истца о времени и месте исполнительных действий, в несвоевременном вручении постановления о наложении ареста на автомобиль; признать незаконными постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДАТА, о принятии результатов оценки от ДАТА.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Оценка Алтая», оценщик ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступили возражения против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

От заинтересованного лица ООО «Оценка Алтая» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором директор Общества просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть приведенные в ней сведения, включая предварительную оценку стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют, в частности, сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Исходя из данных положений, допускается осуществление действий по составлению акта о наложении ареста (описи) имущества в отсутствие должника с участием понятых.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии со ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1)

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

В соответствии с п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска НОМЕР от ДАТА, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 127777,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877,78 рубля.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с положениями статей 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Постановление о наложении ареста на имущество вручено должнику ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии понятых, представителя взыскателя, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего должнику ФИО1

В соответствии с указанным актом, автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» Фамилия И.О., место хранения: АДРЕС.

ДАТА в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска НОМЕР от ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67480,45 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Субару Импреза, ДАТА г.в., г/н НОМЕР, ВАЗ 21213, ДАТА г.в., г/н НОМЕР, ДАТА – о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДАТА – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Постановлением от ДАТА для участия в исполнительном производстве НОМЕР-ИП – для оценки арестованного имущества автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР, привлечен специалист ООО «бизнес-Новация».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА, вынесенным в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, приняты результаты оценки транспортного средства Субару Импреза, 1998 г.в., г/н НОМЕР в сумме 277200 руб. согласно отчету об оценке от ДАТА, подготовленному ООО «Бизнес-Новация».

ДАТА в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Определением от ДАТА в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДАТА НОМЕР-ИП, от ДАТА НОМЕР-ИП, от ДАТА НОМЕР-ИП с присвоением номера НОМЕР-СД.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу: АДРЕС, для осуществления проверки сохранности имущества должника ФИО1 – автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району направлено извещение об исполнении поручения, согласно которому установлены повреждения крыши, двери автомобиля, разбиты стекла.

ДАТА в адрес ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району поступило согласие от ПАО «Совкомбанк» об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего должнику ФИО1, затем уведомление о наступлении форс-мажорного обстоятельства, повлекшего повреждение указанного автомобиля.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено в части реализации арестованного имущества – автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП имеется постановление от ДАТА НОМЕР (в тексте определения содержится техническая описка – указана дата вынесения ДАТА), которым исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА объединены в сводное с присвоением номера: НОМЕР-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона).

Суд полагает, что постановление от ДАТА НОМЕР об объединении и исполнительных производств в сводное исполнительное производство вынесено законно в соответствии с положением закона «Об исполнительном производстве», более того, не нарушает прав административного истца. В связи с чем, требование о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное удовлетворению не подлежит.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» НОМЕР от ДАТА стоимость годных остатков автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 41000 руб., величина ущерба – 244000 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества (транспортного средства Субару Импреза) ООО «Хранитель», установлено место хранения имущества: АДРЕС.

ДАТА арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение в <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от ДАТА, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Фамилия И.О.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1, о снятии ареста с имущества транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА, в соответствии с положениями статей 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Сумма долга по исполнительному производству 72204,08 руб., из них остаток основного долга 67480,45 руб., остаток неосновного долга 4723,63 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество вручено должнику ДАТА на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, расположенное по адресу: АДРЕС, без участия должника и взыскателя, согласно которому аресту (описи) подвергнут легковой автомобиль Субару Импреза, ДАТА года выпуска, гос. номер НОМЕР, предварительная оценка 70000 руб.

В соответствии с указанным актом, автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение в <данные изъяты>

Акт о наложении ареста на имущество составлен с соблюдением требований, установленных ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: арест произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, акт о наложении ареста составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, в акте поставили подписи все присутствовавшие при аресте лица, указана предварительная оценка арестованного имущества, лицо, которому передано имущество.

Акт о наложении ареста на имущество направлен должнику ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР, принятым АО Почта России.

Несвоевременное вручение должнику ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества не свидетельствует о незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, не нарушает прав административного истца.

Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав истца не нарушают, следовательно, требования о незаконными указанных документов не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, бездействия административного ответчика, выразившиеся в не извещении ФИО1 о времени и месте проведения исполнительных действий, несвоевременном вручении ей постановления о наложении ареста на автомобиль, носят формальный характер и не нарушают прав административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА для оценки арестованного ДАТА легкового автомобиля в исполнительном производстве НОМЕР-ИП привлечен специалист ООО «Оценка Алтая».

Согласно заключению оценщика ООО «Оценка Алтая» ФИО6 по результатам отчета об оценке НОМЕР рыночная стоимость автомобиля Субару Импреза, г/в ДАТА, г/н НОМЕР, по состоянию на ДАТА составляет 30400 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от ДАТА.

Согласно части 1, пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона и федеральными стандартами оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке НОМЕР от ДАТА, представленный ООО «Оценка Алтая» соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы, подтверждающие получение профессиональных знаний в оценочной деятельности.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, сомнений о действительной стоимости автомобиля не имеется, оснований для вывода о том, что стоимость объекта оценки иная, чем указана в отчете, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принимать отчет об оценке, выполненный ООО «Оценка Алтая», поскольку он соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Изложенное согласуется с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 10-КАД22-7-К6.

При изложенных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения в полном объеме административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия, постановлений, акта о наложении ареста, их отмене.

Отменить меры предварительной защиты принятые определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий К.Н. Турлиу