Приговор № 1-217/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

№ 1-217/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 июля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> образованием, трудоустроенного в <адрес><><> имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

24 октября 2018 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерск Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком в 200 часов и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по отбытии основного наказания 13.02.2019 года, на 16 июля 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 19 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 24 октября 2018 года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

08 мая 2019 года в ночное время ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

09 мая 2019 года около 08 часов 00 минут у ФИО2, достоверно знающего, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить самостоятельную поездку в качестве водителя данного транспортного средства.

09 мая 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что срок назначенного наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не истеки судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> в <адрес> сел за управление указанным выше автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № осуществил самостоятельную поездку по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

09 мая 2019 года в 08 часов 05 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО2, управлявший в нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 автомобилем марки <> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен и задержан нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области.

09 мая 2019 года в 08 часов 10 минут на <адрес> у <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в виду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки <> государственный регистрационный знак №

После чего ФИО2 был доставлен в здание ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябнской области по адресу: <адрес> в <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года, исследование ФИО2 проведено 09 мая 2019 года в 08 часов 43 минут с применением технического средства измерения алкотектора <> № и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно согласно показаниям прибора количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <> мг/л.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелую мать, иных лиц на иждивении не имеет, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как <> (л.д.68), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <> (л.д.91). ФИО2 трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 87).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против безопасности дорожного движения, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерск Челябинской области, от 24 октября 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

До вручения ФИО2 территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписания о направлении к месту отбывания наказания, избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле,

- автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>