Решение № 2-2754/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2754/2023

Дело № 2-2754/2023

36RS0006-01-2023-003811-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Поповой Н.Б., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимущества в Воронежской области, ФИО4, ФИО5 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ТУ Росимущества в Воронежской области о признании торгов недействительными, указывая, что 16.02.2023 ей стало известно о результатах реализации имущества № 48 от 19.05.2022 жилого дома, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка, общей площадью 349 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, по цене 750 000 руб., что значительно ниже стоимости относительно рыночной. Указанный дом и земельный участок были оценены судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по ВО ФИО1 без назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы в нарушение законодательства. В торгах при покупке спорного имущества участвовали супруги ФИО6. Ответчик ФИО3 продал объекты недвижимости за 2 500 000 руб., что значительно превышает их покупную цену. Считает его действия противоправными. Просила признать торги недействительными ввиду незаконности их проведения; признать ответчика недобросовестным в участии в торгах по приобретению дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №; наложить запрет на распоряжение вышеназванными объектами недвижимости в целях недопущения их перепродажи ФИО3 третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила признать недействительными торги по реализации индивидуального жилого дома, общей площадью 32,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104108:47, площадью 349 кв.м. по адресу: <адрес>, состоявшиеся 29.04.2022; признать недействительным, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № 85/48 от 17.05.2022 между Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 32,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104108:47, площадью 349 кв.м. по адресу: <адрес> от 14.02.2023 между ФИО3 и ФИО4 и ФИО5; указать в резолютивной части решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН (т.1 л.д. 221).

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат по ордеру Попова Н.Б. (т.1 л.д.135) уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал, по тем основаниям, что истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности; кроме того, суду пояснил, что он подавал заявку на участие в аукционе, поскольку по условиям аукциона, если будет подана одна заявка, то аукцион не состоится, поэтому он попросил жену тоже подать заявку. Перед участием в аукционе он приезжал к истцу, чтобы посмотреть дом. Истец показала ему дом, не возражала против проведения торгов, обещала ему выехать из дома и добровольно сняться с регистрационного учета. Прошли торги, он официально приобрёл дом, приехал к истцу, она передала ему ключи от дома, продала котёл. В дальнейшем он был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением. В начале февраля 2023 он продал дом супругам ФИО7 за 1 000 000 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; ранее представили письменные возражения на иск, в которых полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.32-37,86а-88), также ранее представитель пояснял, что результат аукциона может быть отменен судом по заявлению заинтересованного лица в течение года после их проведения, однако истец данный срок пропустила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 17.11.2020 по гражданскому делу №2-1899/2020 в пользу ФИО8 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору беспроцентного займа от 13.08.2019 в размере 350 000 руб., неустойка за период с 14.08.2020 по 30.09.2020 в размере 7 120 руб., а всего 399 120 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества к договору беспроцентного займа от 13.08.2019: жилой дом, площадью 32,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 349 кв.м, кадастровый №, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости: жилого дома - в сумме 350 000 руб., земельного участка – 400 000 руб. (т.1 л.д.219-220).

На основании исполнительного листа ФС № от 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на имущество должника (т 1. л.д.154-155).

22.09.2021 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.159).

22.09.2021 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника: индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м.. кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104108:47, площадью 349 кв.м. по адресу: <адрес>; с предварительно оценкой - дома в сумме 350 000 руб., земельного участка – 400 000 руб., с которым ФИО2 была ознакомлена 30.09.2021 (т.1 л.д.160-162).

23.09.2021 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, где указана стоимость дома в размере 350 000 руб., земельного участка – 400 000 руб. и назначении ответственного хранителя в лице ФИО9; постановление получено на руки ФИО9 30.09.2021 (т.1 л.д.163-164, 165-166).

24.11.2021 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП вынесено постановление о передаче указанного недвижимого имущества в ТУ Росимущества ВО на реализацию на торгах (т.1 л.д.167-168).

Территориальным управлением в адреса УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 было направлено письмо от 05.03.2022 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах (т.1 л.д.170). Арестованное имущество передано в Территориальное управление по акту передачи арестованного имущества на торги от 07.04.2022.

Лишь 24.10.2022 ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда от 17.11.2020.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.07.2023 решение суда от 17.11.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.2 л.д.188-191).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» торги должны быт проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Закона об ипотеке, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Извещение о проведении аукциона по реализации арестованного имущества опубликовано в газете «Воронежский курьер», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 №86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации»). Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене 15.04.2022 в сети интернет на электронной торговой площадке Сбербанк - АСТ https://utp.sberbank-ast.ru SBR012-2204170002, www.torgi.gov.ru 21000031780000000006 Территориальное управление опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества (т.1 л.д. 101).

В соответствии с п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно Протоколу № 48 об определении участников торгов от 27.04.2022 за период с 15.04.2022 по 26.04.2022 Территориальным управлением зарегистрировано 2 заявки от претендентов с порядковыми номерами 9501 (ФИО11) и 6925 (ФИО3) на участие в торгах по продаже спорного имущества. Указанные участники процедуры допущены к участию в процедуре и признаны участниками процедуры (т.1 л.д.67-68).

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Победителем электронного аукциона признан участник ФИО3, предложивший наибольшую цену лота в размере 757 500 руб. (протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 29.04.2022 № 65/48) (т.1 л.д.102-103).

По результатам торгов 17.05.2022 между Территориальным управлением и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 85/48, составлен акт приема-передачи арестованного имущества к договору купли-продажи (т.1 л.д.105-106).

Согласно пунктам 2.12 и 3.1 Соглашения о взаимодействии датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

На основании служебной записки от 19.05.2022 Территориальным управлением перечислены денежные средства, поступившие на счет получателя, в Железнодорожный РОСП УФССП России в Воронежской области в соответствии с отчетом о результатах реализации имущества № 48 от 19.05.2022 (л.1.л.д.107,171).

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (т.1. л.д.175).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о прекращении права пользовании жилым помещением.

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 26.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, о прекращении права пользовании жилым помещением, оставленного апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2023 без изменения (л.д.127-127,196-200).

14.02.2023 между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202-203).

Согласно частям 1,3 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает на то, что спорный дом и земельный участок были оценены судебным приставом-исполнителем без назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы и выставлены на торги по стоимости ниже рыночной.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 17.11.2020 года следует, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 13.08.2019, предметом которого является передача в залог истцу недвижимого имущества: жилого дома, площадью 32,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 349 кв.м, кадастровый №, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие на праве собственности ФИО2, стоимость предмета залога оценена сторонами: жилого дома - в сумме 350 000 руб., земельного участка – 400 000 руб. (п. 1.1,1.2,1.3,1.4 договора), в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом определена начальная продажная стоимость в размере 750 000,00 руб.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) четко регламентировано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

В соответствии со статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд не находит оснований для подтверждения позиции истца относительно заниженной оценки спорной квартиры для установления начальной цены реализации, поскольку она была установлена решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.11.2020, решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при организации и проведении торгов были соблюдены все установленные законом требования, в том числе относящиеся к процедуре их проведения, срокам, размещению информации о них. Торги проведены в силу выданного судом исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.11.2020, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы 25.07.2023 апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа указанное решение было оставлено без изменения. Действия и решения организатора торгов и судебного пристава-исполнителя не оспаривались.

Доводы истца об участии в проведении торгов ФИО11, ФИО3, которые являются супругами, что, по мнению истца не обеспечило состязательности в торгах и как следствие получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, не состоятельны, поскольку участие в торгах супругов законом не запрещено, в соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ в торгах может участвовать любое лицо.

Истцом не доказано, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора, заключённого по результатам проведения торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги состоялись 29.04.2022, таким образом, срок давности для признания указанных торгов недействительными истекал 29.04.2023, с данным иском истица обратилась в суд 24.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока для оспаривания торгов, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

При этом суд полагает необходимым отметить, что процедура проведения торгов по продаже спорного имущества носит публичный характер, сведения о которых размещаются в установленном законом порядке в открытом доступе, о которых истец знала.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 ещё в 2021 году знала о передаче арестованного имущества на торги, получив на руки постановление судебного пристава исполнителя от 24.11.2021 (л.д. 160-168).

При рассмотрении иска ФИО3 в Железнодорожном районном суде г. Воронежа о прекращении права пользования жилым помещением в январе 2023 выступая в качестве ответчика ФИО2 была намерена оспорить состоявшиеся 29.04.2022 торги, о чем в решении суда позиция ответчика была отражена (л.д. 126-127).

Более того, суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожной районом суде г. Воронежа, а также при апелляционном рассмотрении гражданского дела интересы ФИО2 представлял ее представитель по доверенности ФИО14

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку при изучении материалов дела суд установил, что пропуск истом срока исковой давности не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, т.к. не представлено доказательств уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный срок.

Доводы ФИО2, о том, что она пропустила срок в связи с болезнью дочери, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных справок не следует, что истец осуществляла уход за дочерью и внуками; периоды болезни дочери имели непродолжительный характер.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимущества в Воронежской области, ФИО4, ФИО5 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина