Приговор № 1-41/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Волкова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, постоянно проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидностей не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу на содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 августа 2017 года, около 20.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить угон автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, находящегося вблизи указанного дома и принадлежащего на правах собственности Потерпевший №1, без цели хищения автомобиля, имея цель последующей поездки на нем в гор. Гдов Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 подошел к автомобилю и через распахнутую водительскую дверь сел в его салон, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания произвел запуск двигателя принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, после чего выехал на нем в направлении гор. Гдова Псковской области, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

В пути следования на 86 километре 500 метров автодороги Псков-Гдов-Сланиы, 04 августа 2017 года в 21.20 часов автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против особого порядка принятия судебного решения и о снисхождении к подсудимому.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам, тяжких последствий для охраняемых законом интересов потерпевшего не наступило. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 20. 20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за административное правонарушение в области дорожного движения. По месту жительства УУП группы УУП 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник доходав размере заработной платы 16 000 рублей, на иждивении несовершеннолетних детей нет, какие-либо кредитные обязательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом его материального положения и возможности получения дохода.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и обстоятельств содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак №,, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 после вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : С.Г. Зубкова