Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-752/2019Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 792 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,0 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 742136, 89 рублей, в т.ч.: 615 718,71 руб. - просроченный основной долг, 79648,28 руб. - просроченные проценты, 734,84 проценты за просроченный основной долг, 13670,48 – неустойка за просроченный основной долг, 12672,89 руб. - неустойка за просроченные проценты, 19691,69 руб. – неустойка за неисполнение условий договора. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 334 Г К РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № с ФИО1 и взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742136,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22621,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 976 000 рублей (в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор, в лице руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, именуемой далее заемщик, заключили настоящий договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 792 000 рублей (семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек под 13,0 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п. 4.2.1 кредитного договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из свидетельства о заключении брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили в брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака, жене присвоена фамилия «Давыдова». Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гр. ФИО1, именуемой далее заемщиком с другой стороны, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, составляет 637 963,85 рублей, в том числе: остаток основного долга - 615718,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16658,78 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 5586,36 руб. Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежей. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 условия соглашения в части погашения кредита по договору не соблюдаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 742136, 89 рублей, в т.ч.: 615 718,71 руб. - просроченный основной долг, 79648,28 руб. - просроченные проценты, 734,84 проценты за просроченный основной долг, 13670,48 – неустойка за просроченный основной долг, 12672,89 руб. - неустойка за просроченные проценты, 19691,69 руб. – неустойка за неисполнение условий договора. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание. Заемщику ФИО1 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для нее чрезмерных расходов. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России"о расторжении кредитного договора № от 03.06.2014г. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Согласно договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог квартиры по адресу: <адрес>. Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора, залог (ипотека) объекта недвижимости: залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Как следует из представленного договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенной ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бирюсинск <адрес>, составляет 912 000 рублей. Из п. 6 данного договора следует, что ФИО3 обязуется оплатить продавцу полностью стоимость объекта недвижимости, из которых 140000 рублей выплачивается в качестве задатка после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 792 000 рублей – за счет кредитных средств, получаемых в ОАО «Сбербанк России» Иркутском отделении № Сбербанка России) после регистрации права собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже 2-этажного деревянного дома, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> является предметом залога в обеспечение обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО5 и залогодержателем ПАО "Сбербанк России". В связи с этим истец является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в силу ст. 384 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки, составляет 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. Поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предмета ипотеки. Как усматривается из представленного расчета погашения кредита, ФИО1 нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 суду не представила. Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22621,37 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО5. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742136, 89 рублей, в т.ч.: 615 718,71 руб. - просроченный основной долг, 79648,28 руб. - просроченные проценты, 734,84 проценты за просроченный основной долг, 13670,48 – неустойка за просроченный основной долг, 12672,89 руб. - неустойка за просроченные проценты, 19691,69 руб. – неустойка за неисполнение условий договора. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22621,37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, для реализации с публичных торгов в размере 976 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Абрамчик И.М. Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамчик Иван Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |