Решение № 12-457/2020 12-5200/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-457/2020

Судья: Суханова А.В. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, должностное лицо – председатель правления ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что в ходе проведенной внеплановой проверки <...> Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО <...> на основании распоряжения от <...><...> установлено, что председатель правления ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 допустила несвоевременное заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД, а именно: в период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. договор не заключен, что является нарушением п. 5.5.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также председатель ТСЖ < Ф.И.О. >1 допустила несвоевременное заключение договора проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в МКД на 2019 год, что является нарушением требований п.п. «а» п. 11 Правил <...>. Также установлено, что председатель правления в нарушение п.п. «в» п. 12 Правил <...> не обеспечила своевременную 3-х разовую проверку вентиляционных каналов и дымоходов, указанная проверка проведена в середине отопительных сезонов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей первой инстанции все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам протеста и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Дом на Ясенской 23» < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков