Решение № 2А-413/2025 2А-413/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-413/2025

№2а-413/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000449-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1, указано, что он с 2019 года осуществляет пользование и владение спорными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на основании договоров аренды соответственно №1511 от 09.04.2019 и № 1531 от 10.07.2019 года. Земельные участки использует в соответствии с их целевым назначением - для ведения сельскохозяйственной деятельность (пчеловодство). Ранее в установленном законом порядке, по истечении 3-х лет с момента заключения договоров аренды, но до истечения срока их действия, обратился в администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ... и. ... в собственность без проведения торгов. Администрацией Сосновского муниципального округа было отказано в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, о чем ФИО1 уведомили письмом от 01.03.2024 № 01-06/228. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ и обязать администрацию заключить с ним договоры о передаче права собственности без проведения торгов на указанные выше земельные участки.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 04.07,2024 года требования ФИО1 удовлетворены в части, судом постановлено:

- признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в собственность без проведения торгов, изложенный в сообщении от 01.03.2024 № 01-06/228;

- обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., категория - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., категория - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

Не согласившись с таким решением, администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.11.2024 года решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 04.07.2024 года отменено в части обязания администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков, в отмененной части принято новое решение, которым на администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков в течение одного месяца со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 04.07.2024 года оставлено без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.12.2024 года. Администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области получила полный текст определения 23.01.2025 года, и в месячный срок, 21.02.2025 года, приняла решение об отказе, о чем уведомила ФИО1 письмом от 21.02.2025 года за исх. № 01-06/198.

В качестве оснований отказа в письме указано:

1) наличие информации у администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о существовании выявленных и не устранённых ФИО1 нарушений при использовании земельных участков, установленных Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Марий Эл и отраженных в Заключениях от 24.01.2023 № 78-3 и № 79-3, Предостережениях от 25.01.2023 № 04-25/40 и № 04-25/39;

2) установление в ходе осмотров факта использования земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

С таким отказом истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем просил суд признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., изложенный в письме от 21.02.2025 года № 01-06/198, обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер № ..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Степанова В.Е. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письме от 21.02.2025 года за исх. № 01-06/198, также указал, что срок действия договоров аренды завершился, земельные участки не использовались в целях сельскохозяйственного производства.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала доводы представителя администрации.

Представители заинтересованных лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представитель Минлесхоза Нижегородской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 109 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 4 статьи 10) арендаторам публичных земельных участков предоставлено право приобрести арендованный земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 между ФИО1 (арендатор) и Управлением муниципального имущества администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 1511,в соответствии с условиями которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... (п. 1.1) на срок аренды с 10.07.2019 по 08.04.2024 г. (п. 2.1).

Актом приема-передачи от 09.04.2019 года земельный участок был передан в фактическое пользование от арендодателя арендатору.

Также 10.07.2019 между ФИО1 (арендатор) и Управлением муниципального имущества администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 1531, в соответствии с условиями которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ..., находящий по адресу: ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 657 600 кв. м. (п. 1.1) на срок аренды с 10.07.2019 по 09.07.2024 г. (п. 2.1).

Актом приема-передачи от 10.07.2019 года земельный участок был передан в фактическое пользование от арендодателя арендатору.

По истечении 3-х лет с момента заключения договоров аренды, но до истечения срока их действия, ФИО1 обратился в администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Администрацией Сосновского муниципального округа было отказано в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, о чем ФИО1 уведомили письмом от 01.03.2024 № 01-06/228.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного отказа.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 04.07.2024 года по делу №2а-186/2024 постановлено:

- признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в собственность без проведения торгов, изложенный в сообщении от 01.03.2024 № 01-06/228;

- обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., категория - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., категория - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.11.2024 года, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 года, постановлено:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2024г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2024 года отменить в части обязания администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым № ..., находящий по адресу: ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв.м.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа - отказать.

Возложить на администрацию Сосновского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами ... категория - земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым № ..., находящий по адресу: ... в течение одного месяца со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области, без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области 21.02.2025 года повторно рассмотрело заявление ФИО1 и приняла решение об отказе, о чем уведомила ФИО1 письмом от 21.02.2025 года за исх. № 01-06/198

Основанием для отказа послужило наличие информации у администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о существовании выявленных и не устранённых ФИО1 нарушений при использовании земельных участков, установленных Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Марий Эл и отраженных в Заключениях от 24.01.2023 № 78-3 и № 79-3, Предостережениях от 25.01.2023 № 04-25/40 и № 04-25/39; установление в ходе осмотров факта использования земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.11.2024 года установлено отсутствие «каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у уполномоченного органа на момент подачи заявления о продаже земельного участка либо на момент принятия оспариваемого решения имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка ФИО1

Выводы административного ответчика относительно использования ФИО1 спорных земельных участков с нарушением требований земельного законодательства со ссылкой на результаты контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных в январе 2023 г. Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области, не могут являться причиной отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность административного истца, поскольку доказательства наличия указанных нарушений на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали.

Материалы дела содержат многочисленные сведения, что, что административный истец ФИО1 использует земельные участки именно по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования».

Таким образом, ссылка администрации в письме от 21.02.2025 года № 01-06/198 на результаты контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных в январе 2023 г. Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области повторяет основания, на основании которых 01.03.2024 года администрация отказала в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, и оценка которым дана в судебном акте второй инстанции.

Принимая во внимание, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, осуществляя проверку законности оспариваемых действий на момент их совершения, а также тот факт, что обстоятельства данного дела являются следствием рассмотрения административного дела №2а-186/2024, довод администрации о наличии выявленных и неустранённых нарушениях, указанный в письме от 21.02.2025 года, не является законным основанием для отказа в предоставлении земельных участков ФИО1

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя «Пчеловодство» (код 1.12) - Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Вопрос о целевом использовании ФИО1 спорных земельных участков, возражения ответчика о том, что в настоящее время договоры аренды указанных участков расторгнуты, также были предметом обсуждения суда второй инстанции, следовательно, на основании ст.64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы администрации об использовании ФИО1 спорных земельных участков в сфере охотничьего хозяйства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, согласно карте-схеме расположения подкормочных площадок общественной организации ..., одна из таких площадок расположена в ... лесничестве, квартал №.... Земельный участок с кадастровым номером ... граничит с кварталом №..., земельным участком с кадастровым номером ... (собственник ФИО1). Из фотографий и актов осмотра, сделанных администрацией, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, в какой период времени была установлена подкормочная площадка и что она находится именно в границах земельного участка ... а не в квартале №... либо смежном земельном участке (...).

Факт выдачи разрешения на добычу копытных животных на имя ФИО1 не подтверждает ведения истцом охоты и связанной с ней деятельности на территории спорных земельных участков, которые входят в границы территории охотничьего угодья ОО ...

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ администрацией Сосновского муниципального округа Нижегородской области не предоставлены доказательства наличия законных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность ФИО1 без проведения торгов.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела указанная совокупность условий установлена.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования к администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., изложенным в письме от 21.02.2025 года № 01-06/198, признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, требование административного истца об обязании администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 164 400 кв. м, кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер № ..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., изложенный в письме от 21.02.2025 года № 01-06/198.

Обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, ... года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка общей площадью ... кв. м., кадастровый номер № ..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года