Решение № 2-2999/2020 2-2999/2020~М-2177/2020 М-2177/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2999/2020

Гражданское дело № 2-2999/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002425-12

Мотивированное
решение изготовлено 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

28.06.2013 года между ОАО «МТС - БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

18.12.2017 между ПАО «МТС - БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 № ПННЕКТ27822/810/13 было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.07.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В связи с изложенным представитель истца, просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № № в размере 301 333 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 212 431 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 88 902 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 34 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между ОАО «МТС - БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,4 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки и в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора от 28.06.2013 № заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.07.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором от 28.06.2013 № предусмотрено, что кредитор имеет право переуступить порлностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.4.3 Договора).

18.12.2017 между ПАО «МТС - БАНК» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 № № было уступлено ООО «ЭОС».

Факт оплаты цессионарием переданных по договору прав подтвержден реестром передаваемых прав, указанных в Приложении №1 к договору цессии и никем не оспорен.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 02.10.2019 года сумма основного долга составляет 212 431 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам – 88 902 руб. 50 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика по договору о предоставлении кредитного договора от 28.06.2013 № № суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 213 руб. 34 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № в размере 301 333 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 212 431 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 88 902 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 34 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина