Решение № 72-462/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 72-462/2018

Дело № 72-462/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Гусева А.В., рассмотрев в г. Кургане 18 октября 2018 г. жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» ФИО1 на решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № 310-18-ПР от 25 июня 2018 г. директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» (далее – МУП МО г. Шумиха «ГКС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Считает, что при вынесении решения судьей дана односторонняя оценка доказательствам, при этом, не приняты во внимание те из них, которые подтверждают ее невиновность.

Настаивает, что Р.С.Н. была уполномочена доверенностью быть защитником как юридического лица, так и должностного лица.

Считает, что может быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Полагает, что выводы судьи о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не основаны на законе.

На рассмотрение жалобы директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства была извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщения, уведомлениями о вручении судебных извещений, в жалобе выражена просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель среди прочего обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Кроме того, обязанность работодателя по соблюдению требований по охране труда работников предусмотрена также «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, «Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», являющимся приложением № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области на основании плана на 2018 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП МО г. Шумиха «ГКС» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

Установлено, что должность директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» занимает ФИО1, что усматривается из распоряжения № 97/1-р от 15 декабря 2016 г. и ею не оспаривалось.

Выявлено, что на момент проведения проверки отсутствовали документы, подтверждающие прохождение обучения по охране труда, и документы, подтверждающие прохождение периодических медицинских осмотров Р.С.Н.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № 310-18-ПР от 25 июня 2018 г. директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводу жалобы о непринятии судом во внимание копий журналов и направления работника на медицинский осмотр в качестве доказательств дана оценка судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Представленные директором МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 в качестве доказательств копии журналов за 2013 г. содержат сведения об инструктируемых работниках и датах инструктажей, отличающиеся от сведений в журналах, имеющихся у Государственной инспекции труда.

Копия медицинского заключения Р.С.Н. датирована 8 июня 2018 г., тогда как плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена Государственной инспекцией труда в Курганской области 3 мая 2018 г. Кроме того, данный документ не освобождает директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 от обязанности своевременного соблюдения требований действующего трудового законодательства.

Довод жалобы о наличии у Р.С.Н. полномочий на представление интересов как юридического так и должностного лица опровергается материалами дела, поскольку доверенность № 2/1 от 1 июня 2018 г. выдана Р.С.Н. от имени МУП МО г. Шумиха «ГКС».

Довод о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отклонен судьей по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции жалоба не содержит.

Постановление о привлечении директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении директору МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 административного наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда А.В. Гусева