Решение № 12-36/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 28 октября 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника – адвоката Проскурина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административного правонарушения не совершал, в связи с чем, незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Проскурин А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, ФИО1 вину не признает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол не допрашивалось, факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, отсутствует видеозапись, подтверждающая, что транспортное средство находилось в движении под управлением ФИО1 29.08.2020г. ФИО1 спиртных напитков и каких-либо препаратов, способных вызвать опьянение не употреблял. Кроме того, отсутствуют процессуальные документы о возложении на мирового судью Коротких С.А. обязанностей на время отсутствия мирового судьи судебного участка №1, определение о принятии дела к производству.

В судебном заседании ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав защитника, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 25 минут по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. Данное процессуальное действие зафиксировано посредством видеозаписи (протокол №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., л.д.6, 12).

Таким образом, отказ ФИО1 от необходимых действий обоснованно расценен мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2020г. (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.08.2020г. (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 29.08.2020г. (л.д.7); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д.8,9); рапортом старшего инспектора ДПС ФИО6 от 29.08.2020г. (л.д.10); видеозаписью правонарушения на CD-диске (л.д.12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении удостоверен должностным лицом.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Кроме того, каких-либо ходатайств о предоставлении и истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитником не заявлялось.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова