Приговор № 1-387/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-387/2018

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> открыл замок входной двери хранилища, расположенного слева от указанного подъезда, незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Л.Е.В. велосипед марки «STERN», стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд, исходя из данных о личности подсудимого, убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения ему дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии со строгим режимом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STERN», кассовый чек на покупку велосипеда, руководство пользователя на указанный велосипед, мобильный телефон «Samsung», возвращенные потерпевшей Л.Е.В. – оставить последней; две связки ключей, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков