Апелляционное постановление № 22-816/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

4

Судья: Долгова С.А. Дело № 22-816/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 28 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Красных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.05.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв. 150, судимый:

- 19.11.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.06.2011 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. 13.02.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев лишения свободы;

- 24.11.2016 года приговором Советского районного суда г.Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 28.07.2016 года, и окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. По постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 14 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 14 дней;

- 25.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 21.06.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 25.04.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 13.09.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей. Сроком начала отбытия наказания постановлено считать день вступления приговора суда в законную силу, засчитав в него период с 13.04.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Красных Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, исключении из приговора указания на незаконное приобретение наркотического средства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.05.2020 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, рассмотреть вопрос о применении к нему мер медицинского характера с прохождением лечения в специализированном учреждении на основании имеющегося в материалах дела акта наркологического исследования. Выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, так как назначенное ему наказание несоразмерно содеянному, является несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований для изменения приговора.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на незаконное приобретение в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотического средства, при этом обвинение в незаконном приобретении органами предварительного следствия не вменялось, и судом ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства как излишне указанное. Внесение данных изменений не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, не влияет на его существо, законность и обоснованность, а также не влечет необходимость снижения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении ему наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступлений, так как ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, судом учтены в полной мере, как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе судом учтены явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетних детей. Всем обстоятельствам, которые в силу закона должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания ФИО2 Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно сделав вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что как каждое из установленных ФИО2 смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не являются, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. При таких обстоятельствах оснований для применения к осужденному ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, не имеется. Таким образом суд обоснованно назначил за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд правомерно, с учетом личности ФИО2 не усмотрел оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 82.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. При определении режима суд правильно руководствовался положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также считает, что отбывание ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества будет наиболее эффективным для исправления осужденного.

Вопреки доводам осужденного ФИО2 то обстоятельство, что он <данные изъяты>, не является достаточным основанием для предоставления ему отсрочки для прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации, поскольку ранее он уже осуждался за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд обоснованно со ссылкой на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитал в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо иных, помимо указанных выше, изменений состоявшегося в отношении ФИО2 приговора не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.05.2020 года в отношении ФИО2 изменить, исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна: