Решение № 12-377/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-377/2025

УИД № 36RS0035-01-2024-003249-44

№ 12-377/2025


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13ноября 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е.,рассмотрев жалобу защитника Алимова В.П., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ., на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240529001655, вынесенное 29.05.2024 г.ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2024 г.ст. государственным инспекторомТОГАДН по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 10610500240529001655 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «РЕНО ПРЕМИУМ 380» с государственным регистрационным знаком №... в составе 5-осного автопоезда, за то, что 22.04.2024 г. в 12:24:28 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» <.......> водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 47 789 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,89 % (2,203 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,703 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

На указанное постановление Алимовым В.П.подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку груз, перевозимый ИП ФИО1, был в пределах допустимой массы, участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку целостность дорожного полотна в том месте нарушена, что свидетельствует о недостоверности показаний измерительного оборудования. Также в жалобе указано о необходимости снижения штрафа в порядке ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Оснований для рассмотрения ходатайства защитника Алимова В.П. не имеется, поскольку срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 г. издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. введено временное ограничение движениятранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального илимежмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог,утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 г. № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельнодопустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общегопользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств поавтомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящегоприказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движениетяжеловесных транспортных средств.

Согласно п. 7 указанного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются:

- на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

- на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочныхматериалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты ипочтовых грузов;

- на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весеннихполевых работ;

- на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическуюобстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ);

- на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствийстихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

- на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средствафедеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерациипредусмотрена военная служба;

- на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательныхслужб;

- на перевозку гуманитарной помощи;

- на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального имежмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной идорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ построительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорогобщего пользования регионального и межмуниципального значения.

В обоснование своих доводов автором жалобы представлены копии договора-заявки № 250/04 от 19.04.2024 г., транспортной накладной № УТ-37788 от 22.04.2024 г., из которых следует, что на автомобиле РЕНО с государственным регистрационным знаком №... перевозился груз: семена Сиберия РС-1 (семена сои) массой 20 тонн.

К доводам автора жалобы следует отнестись критически, поскольку копии названных документов не заверены, оригиналы для обозрения в судебное заседание не представлены, отсутствуют какие-либо доказательства того, что перевозимый груз относится к пищевым продуктам, семенному фонду.

Более того, ФИО1 не был лишен возможности перевозить дополнительные грузы, явившиеся причиной превышения максимально допустимых значений более чем на 33%.

В момент фиксации административного правонарушения специальное техническое устройство СВК-2Р(М)ВС работало в автоматическом режиме, по состоянию на в 12:24:28 22.04.2024 г. находилось в исправном состоянии, что подтверждается представленными ТОГАДН по Воронежской области результатами проверки средства измерения, поверка которого действительна с 26.10.2023 г. по 25.10.2024 г.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в месте расположения системы весового и габаритного контроля в соответствии с требованиями Правил дорожного движения с Приложениями оборудованы соответствующие дорожные знаки, что подтверждается не только схемой организации дорожного движения в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий а/д «Обход г. Воронежа» Воронежская область, Рамонский район, но и соответствующими фотоматериалами.

Дефекты дорожного полотна отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку названные законоположения применяются в отношении юридических лиц.

Вместе с тем, основания для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 названной статьи также отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Результатом превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на ось безусловно может явиться нарушение целостности дорожного полотна, что напрямую влияет на безопасность дорожного движения.

Каких-либо иных доказательств невиновности заявителем не представлено.

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500240529001655, вынесенное 29.05.2024 г. ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношенииФИО1 . по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Алимова В.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток.

Судья М.Е. Федосов