Приговор № 1-105/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000940-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 22 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Журавлева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование (9 классов), женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года в 16 часов 00 минут, ФИО8 находился дома по адресу: <адрес><адрес> где у него возник умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, с использованием запрещенного орудия лова – лесковой сети, в лимане «Ахтарский» <адрес>.

25 марта 2024 года в 20 часов 00 минут, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, с использованием орудия лова – лесковой сети в количестве 1 штуки, прибыл к берегу лимана «Ахтарский» Приморско-Ахтарского района, расположенного на расстоянии около 3 км в южном направлении от <адрес>, приблизительно в точке с географическими координатами № северной широты (N), № восточной долготы (Е), с целью осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных, в том числе, в виде добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушении ст. ст. 11, 16, 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении п.п. «а» ст. 48, п.п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 12.03.2020 №, согласно которых, запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве являются осетровые виды рыб, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна и установлен запрет применения сетей всех типов, ФИО6 вброд, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 25 марта 2024 года, осуществил установку в воду указанного лимана запрещенного орудия лова – лесковой сети, в количестве 1 штуки, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы, в том числе, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего покинул место установки лесковой сети.

Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы, ФИО6 вброд приблизительно в 19 часов 37 минут 27 марта 2024 года, вернулся к месту установки им лесковой сети в воду лимана «Ахтарский», являющегося по состоянию на 27 марта 2024 года, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») № 109 от 2 апреля 2024 года, миграционным путем к местам нереста для осетра русского, а так же в котором в соответствии со ст. 47.8 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» и зарегистрированном в Минюсте РФ 12.03.2020 № 57719, установлен запрет вылова водных биоресурсов с 1 февраля по 1 мая, где стал осуществлять изъятие ранее установленной им лесковой сети, тем самым осуществив вылов водных биологических ресурсов – рыбы породы сазан, в количестве 2 особей (по факту добычи которой в отношении ФИО6 в порядке ст. 155 УПК РФ выделены материалы в отдельное производство) и запретного для добычи (вылова) вида водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации – русского осетра (лат. Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 1 экземпляра, который в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», отнесен к особо ценному водному биологическому ресурсу, внесен в Красный список МСОП (международный союз охраны природы) со статусом CR (виды на грани уничтожения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, в Приложении II конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)» подписанной 03 марта 1973 года в г. Вашингтон, принятой Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 г. № 584 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 г., в отношении осетровых видов рыб», и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ», включен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, причинив тем самым на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб государству на общую сумму 276 048 рублей.

27 марта 2024 года в 19 часов 37 минут, во время осуществления ФИО6 незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, он был задержан сотрудниками полиции, с поличным.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Подсудимый ФИО6 суду показал, что 25 марта 2024 года в 20 часов он приехал на берег в «Ахтарском» лимане, одел комбинезон, поставил сеть. Это его лесковая сеть, у нее были 2 тычки, длина 90, ячейки по 50. Потом к нему подъехала лодка, и кто-то стал светить фонарем. Он ушел в сторону берега. Лодка пошла в сторону нерестового хозяйства. Он переоделся на берегу и уехал домой. Он знал, что в этот период ловить рыбу нельзя, но не знал, что там может быть осетр. 27 марта 2024 года он вместе с соседом ФИО1 на своем автомобиле поехал проверять сети. Они с ФИО1 приехали вечером около 20 часов, переоделись и пошли по своим сетям. Он только дошел до сетей, как увидел лодку, которая вышла из камышей. Его задержали, а лодка пошла за ФИО1 Его посадили в лодку, сотрудники стали выбирать сеть в лодку. В сети было два сазана, один был поклеванный, второй живой, а в конце появился осетр. Он сразу сказал, что осетр дохлый, весь белый. Был бы живой, он бы порвал сеть, она тонкая, но осетр висел как тряпка. Они поехали в нерестовое хозяйство, где в отношении него составили протокол. Он признался, что выловил сазанов, но не признал, что выловил осетра. Осетр лежал в корыте, он его трогал, слизи на нем не было, следов объячеивания не было, он был белого цвета, то есть давно мертвый, как будто из холодильника. Он просто висел, даже не накрутил на себя сеть. Осетра выпутали из сети, замерили сеть, положили все в пакет, опломбировали. Он подписал акт, что признает только вылов сазанов. Впоследствии за вылов сазанов, он оплатил штраф в размере 7 000 рублей. Убежден, что ему осетра подкинули.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины в совершении преступного деяния, изложенного в приговоре, суд находит его вину установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает инспектором ОРППСП. 27 марта 2024 года поводилась проверка по полученной информации в районе «Ахтарского» лимана. При наблюдении в районе «Ахтарского» лимана, он увидел, что из воды вышло два человека в комбинезонах. ФИО6 стоял в резиновом комбинезоне в воде, при нем было черное корыто. Второй человек шел отдельно от него. 27 марта 2024 года около 19 часов 20 минут ФИО6 был задержан с лесковой сетью и корытом. При задержании присутствовали ФИО2, ФИО3, на берегу был ФИО4, а также инспектор ФИО5 Они подъехали к подсудимому, спрыгнули к нему в воду, при нем увидели сети, стали уточнять, чьи это сети. Второй человек убежал в камыши, они поехали за ним. Он помог ФИО6 залезть в лодку. ФИО6 сказал, что сети принадлежат ему. Позднее в камышах они задержали второго человека. После задержания ФИО6 доставили на нерестовое хозяйство, там оформили материал. Была изъята одна лесковая сеть, которую измеряли, выпутали из нее двух сазанов и одного русского осетра, изъяли черное пластиковое корыто, комбинезон. На комбинезоне у подсудимого были следы грунта, ила. При осмотре рыбы присутствовал ихтиолог. Рыба была мертвая, запах у нее был не свежий, изменился цвет, жабры закрыты; была ли на осетре слизь, не помнит. Сеть распутывали, разрывали и вытаскивали рыбу, так как она была намотана на сеть, затем провели замер сети – ее высоту, ячеи. Размеры сети – ячея 50, высота 1,5 метра. После осмотра рыба была упакована.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает государственным инспектором охраны водных и биологических ресурсов в отделе рыбоохраны. Весной 2024 года в районе «Ахтарского» лимана был выявлен ФИО6 При задержании подсудимого присутствовали сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 Он осматривал рыбу уже в нерестовом хозяйстве, его пригласили сотрудники полиции, и он составлял в отношении подсудимого административный протокол. Им были осмотрены: черное пластмассовое корыто с сетью, в котором были два сазана и один русский осетр. Сеть была мокрая со слизью, высота примерно 1,5 метра, размер ячеи 50, на концах сети были деревянные палки. Подсудимый присутствовал при осмотре. Он был в темном резиновом комбинезоне, на нем была чешуя, слизь. При выпутывании осетра из сети он присутствовал, видел, что сеть разрывали, так как по-другому не возможно было достать рыбу. Явных следов скрутки не было. Осетр попался в сеть телом в районе головы и жабр. Осетр был мертвый, слизь присутствовала, следов разложения не было, рыба была мертвой не более двух суток. Пояснил, что для определения дикий это осетр или аквакультура, необходимо производство специальной экспертизы; по внешним признакам это определить невозможно. Русский осетр обитает в акватории «Ахтарского» лимана. Изъятую рыбу опечатали в присутствии понятых и признали вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО4 показал, что работает начальником отделения ЭБиПК МВД России по Краснодарскому краю. Поступила оперативная информация о добыче водных биологических ресурсов, в том числе, осетровых пород. В ходе оперативного мероприятия 27 марта 2024 года сотрудниками ППС в акватории «Ахтарского» лимана был выявлен гражданин ФИО6, который был задержан при вылове рыбы. Он с сотрудниками ППС подошел к ФИО6, установил его личность, затем его задержали. Задержание произошло примерно с 19 часов до 20 часов. У ФИО6 была обнаружена лесковая сеть с незаконно выловленной рыбой – два сазана и один осетр. ФИО9 был доставлен в нерестовое хозяйство, были вызваны сотрудники дежурной части. ФИО6 был опрошен, сети и рыба были изъяты. Осмотр рыбы на месте производил ихтиолог. Вся рыба была мертвая, следы объячеивания на осетре были. Подсудимый был одет в резиновый комбинезон, специально для воды, на нем была чешуя. При нем были сети с палками на концах, пластиковое корыто, которые изъяли, опечатали бирками. Подсудимому разъяснялись его права, что отражено в протоколе, там стоит его подпись.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает заместителем командира роты ППС ОМВД. В марте 2024 года он вместе с ФИО3, ФИО1 вышел на лодке в «Ахтарский» лиман. Это было рейдовое мероприятие по отслеживанию незаконного вылова водных биоресурсов. Так же присутствовал ФИО4 Был выявлен гражданин ФИО6, который вышел в брод в «Ахтарский» лиман, он был в резиновом комбинезоне, при нем был черный пластмассовый ящик, и он поднимал лесковую сеть, на концах которой были палки. Подъехали к нему, спросили, что за сеть. ФИО6 пояснил, что поставил ее двое суток назад для вылова рыбы для питания. Они сняли сеть, отправились на берег в нерестовое хозяйство, где составили административный материал. На берегу ждал ихтиолог. В сети были обнаружены два сазана и один осетр, они были запутаны в сеть. Рыба в сети была мертвая. Следы объячеивания увидели, когда стали выпутывать ее из сети. Следов скрутки не видел. Осетр был серо-желтого цвета. Рыбу, сеть, комбинезон изъяли и опечатали в черный пакет со скотчем. ФИО6 просил выкинуть осетра. На нерестовом хозяйстве кроме ФИО6 был еще один правонарушитель. Пояснил, что осетров разводили много и выпускали в природу, сложно определить дикий осетр или аквакультура. Однако если осетр выловлен в «Ахтарском» лимане, то это уже не считается аквакультурой. В запретных местах нельзя ничего ловить. Сумму ущерба по таксе умножают вдвое, поскольку в марте ловить рыбу запрещено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает заместителем командира взвода ОРППС ОМВД. В марте 2024 года он вместе с сотрудниками ФИО4, ФИО2, ФИО1 находился в «Ахтарском» лимане. Они заметили гражданина, который шел вглубь лимана с корытом, стал поднимать сеть, он был одет в резиновый комбинезон. Они поехали к ФИО6, пригласили его в лодку и стали вынимать сеть. Подсудимый пояснил, что это его сеть, и он поставил ее два дня назад, и пришел вытаскивать рыбу. Они направились на берег, вызвали дознавателя и стали осматривать место происшествия. Вынули сеть, рыбу из нее, все осмотрели. Сеть доставал и складывал в пластмассовое корыто ФИО2 в присутствии его и ФИО6 Сеть была одна, на ее концах были деревянные палки. После изъятия сети все направились в центральную усадьбу Восточно-Ахтарского рыбного колхоза. В осмотре рыбы участвовал ихтиолог. Из сети выпутали двух сазанов и одного осетра. Осетр был мертвый, следы объячеивания на нем были. Изъятые вещи были упакованы в черные пакеты.

Кроме того, судом был допрошен свидетель защиты.

Так, свидетель ФИО1 показал, что подсудимого он знает, они в нормальных отношениях. 26 марта 2024 года он поехал на рыбалку в «Ахтарский» лиман, поставил сети и на следующий день поехал проверять их. ФИО6 живет недалеко от него, он там же поставил сети. 27 марта 2024 года они вместе поехали на автомобиле ФИО6 на лиман примерно в 20 часов. Одеты они были в специальные костюмы. Его сети стояли на расстоянии 150 метров от сетей ФИО6 Он увидел, что из камышей появилась лодка, и ушел на берег. Его поймали и привезли в нерестовое хозяйство. Там, в сторожке, он увидел задержанного ФИО6, рядом с которым стояло черное пластмассовое корыто, и в нем находился осетр. Осетр был белый, без слизи, без следов объячеивания, глаза впали, видно, что несвежий. Уверен, что осетр лежал давно, около недели. Сотрудники осматривали осетра, делали фото. ФИО6 находился там же. Также он видел расклеванного карпа. Его самого привлекли к административной ответственности, он поймал карасей, пеленгасов.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а так же вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 2152 от 27 марта 2024 года, в котором врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4, сообщает о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в действиях ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года, согласно которому, 27 марта 2024 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия – территории «Центральной усадьбы» ВАНВХ, расположенного на расстоянии около 2,5 км в южном направлении от г. Приморско-Ахтарска, где были обнаружены и изъяты: орудие лова – лесковая сеть, прорезиненный комбинезон, пластмассовое корыто, две деревянные палки, рыба породы русский осетр в количестве 1 особи;

- актом осмотра рыбы от 27 марта 2024 года, поступившим из Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Кубанского отдела АЧТУ Росрыболовства, согласно которому осмотрена рыба породы русский осетр в количестве 1 особи, которая имела следы объячеивания, находилась в мертвом состоянии, что свидетельствовало о невозможности выпуска его в естественную среду обитания;

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: орудие лова – лесковая сеть, прорезиненный комбинезон, пластмассовое корыто, две деревянные палки, рыба породы русский осетр в количестве 1 особи, которые признаны вещественными доказательствами;

- материалами, поступившими из Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: акватория лимана «Ахтарский» по состоянию на 27 марта 2024 года являлась миграционным путем к местам нереста для осетра русского; ФИО6 был причинен ущерб государству в сумме 276 048 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года, согласно которому, 12 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, подозреваемый ФИО6 указал на место осуществления им незаконной добычи рыбы, а именно, на акваторию лимана «Ахтарский», расположенного на расстоянии около 3 км в южном направлении от <адрес>, приблизительно в точке с географическими координатами № северной широты (N), № восточной долготы (Е).

Расчет ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов осуществляется на основании установленных такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании такс, ФИО6 причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 276 048 рублей.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Суд установил, что свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют и согласуются друг с другом, с письменными и вещественными доказательствами.

К показаниям свидетеля защиты ФИО1 суд относится критически, поскольку он не являлся очевидцем происшедшего, не присутствовал при осмотре места происшествия и осмотре лесковых сетей, при обнаружении вылова ФИО6 и его изъятии. Свидетель не является экспертом по водно-биологическим ресурсам, в связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетеля относительно внешнего вида рыбы – осетра, сроков его вылова.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материалов данного уголовного дела, и приходит к выводу, что они полностью подтверждают тот факт, что подсудимый ФИО6 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.Судом установлено, что 27 марта 2024 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО6, используя прорезиненный комбинезон, пластиковое корыто и одну лесковую сеть, находился в «Ахтарском» лимане, где осуществил с использованием запрещенного орудия лова незаконный лов водных биологических ресурсов – рыбы, а именно: двух сазанов и одного русского осетра. При этом, как следует из показаний подсудимого, он понимал, что в это время и в этом месте рыбу ловить нельзя.

Довод защиты о том, что в ходе судебного следствия должно быть доподлинно установлено, что водный биологический ресурс, вмененный подсудимому как незаконно добытый – русский осетр, действительно является диким особо ценным водным биологическим ресурсом, не может быть принят судом, поскольку данная позиция построена на неправильном толковании норм уголовного права.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, уголовно наказуемым деянием являются: незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 23 ноября 2010 года, под незаконной добычей (выловом) видных биологических ресурсов судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства.

Подсудимому ФИО6 вменяется совершение незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Установлено, что ФИО6 осуществил вылов водных биологических ресурсов – рыбы породы сазан, в количестве 2 особей (по факту добычи которой в отношении ФИО6 в порядке ст. 155 УПК РФ материалы выделены в отдельное производство), и запрещенного для добычи (вылова) вида водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации – русского осетра (лат. Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 1 экземпляра, который в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», отнесен к особо ценному водному биологическому ресурсу, внесен в Красный список МСОП (международный союз охраны природы) со статусом CR (виды на грани уничтожения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, в Приложении II конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)» подписанной 03 марта 1973 года в <адрес>, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. № 584 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 г., в отношении осетровых видов рыб», и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ», включен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указанный довод защитника подсудимого является несостоятельным.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что он выловил только рыбу породы сазан в количестве двух особей, а рыбу – русский осетр подсудимому кто-то подкинул в сеть, являются необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, показаниям свидетелей, и не могут быть приняты судом как безусловное основание для оправдания подсудимого, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Незаконно добытая подсудимым рыба породы русский осетр была изъята 27 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия. Согласно акту осмотра рыбы от 27 марта 2024 года, поступившего из Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Кубанского отдела АЧТУ Росрыболовства, рыба в количестве 1 особи идентифицирована как рыба породы русский осетр, которая находилась в мертвом состоянии и имела следы объячеивания. Осмотр водных биологических ресурсов производился госинспектором Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО5, имеющим квалификацию ихтиолог-рыбовод.

Свидетель ФИО5, являющийся государственным инспектором охраны водных и биологических ресурсов в отделе рыбоохраны, в судебном заседании показал, что он весной 2024 года находился в качестве специалиста на территории усадьбы ВАНВХ. Он осматривал черный ящик с сетью и рыбой, одна из которых была осетром. Он определил видовую принадлежность рыбы как русский осетр. Рыба была мертвой, слизь присутствовала, следов разложения не было, при этом осетр был мертвым не более двух суток.

Версия защиты о том, что следов объячеивания на русском осетре не было, он имел аквакультурное происхождение, не нашла своего подтверждения в суде рассмотрения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что все следственные действия проводились уполномоченными на то, должностными лицами, в рамках материала проверки сообщения о преступлении, а так же в рамках дознания по возбужденному уголовному делу.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по признаку незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО6, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется. На основании изложенного, ФИО6 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, а также, что он является Ветераном труда, имеет почетные грамоты, его сын ФИО7 является участником СВО Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также способ совершения ФИО6 преступления, степень реализации им своих преступных намерений, субъективную сторону преступления, его мотивы, характер и степень совершенного ФИО6 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не установлено.

В рамках уголовного дела, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурором Приморско-Ахтарского района Краснодарского края заявлен гражданский иск, в котором гражданский истец просит взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 276 048 рублей.

Гражданский ответчик ФИО6 иск не признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит необоснованным довод стороны защиты о том, что расчет размера ущерба в сумме 276 048 рублей ошибочен, и размер ущерба за 1 экземпляр русского осетра должен составлять 138 024 рубля, по следующим основаниям.

Русский осетр, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», отнесен к особо ценному водному биологическому ресурсу, внесен в Красный список МСОП (международный союз охраны природы) со статусом CR (виды на грани уничтожения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, включен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1, установлено, что запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются: осетровые виды рыб.

В силу п. 7 указанных Правил рыболовства, в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

Согласно пп. «а» п. 48 Правил рыболовства, запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются, морские млекопитающие, осетровые виды рыб, черноморский лосось, светлый горбыль, морской петух, самки рака пресноводного, вынашивающие икру и личинок, и любые другие водные животные и растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия главы IV Правил рыболовства.

Осетр русский занесен в Красную книгу Краснодарского края.

На основании п. 47.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1, в водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна Азовского моря (Краснодарского края) при любительском рыболовстве запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 1 февраля по 1 мая – в «Ахтарском» лимане.

Из справки для Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 109 от 2 апреля 2024 года, следует, что акватория лимана «Ахтарский» по состоянию на 27 марта 2024 года являлась миграционным путем к местам нереста для осетра русского.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, размер ущерба за 1 экземпляр русского осетра составляет 138 024 рубля.

На основании примечания № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 (ред. от 08.09.2023) «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Сумма ущерба, причиненного ФИО6 водным биологическим ресурсам в результате совершения им преступления, составляет 279 748 рублей.

Поскольку вина ФИО6 в совершении незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, является доказанной, указанная денежная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО6 в пользу Российской Федерации в полном объеме.

По настоящему делу вещественным доказательством признаны водно-биологические ресурсы: русский осетр в количестве 1 экземпляра, изъятый 27 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия, и хранящийся в ОМВД РФ по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – водных биологических ресурсов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 848 от 23.08.2012 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) осуществляет реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения, которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции или организует уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 848 от 23.08.2012, 20 декабря 2013 года между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было заключено соглашение о порядке и условиях взаимодействия ФСБ России и ФА по управлению государственным имуществом при передаче для реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Какие-либо документы, подтверждающие происхождение данной партии рыбы, а также полная и достоверная информация о качестве и безопасности данных пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при их изготовлении (добыче) отсутствуют, также как и маркировка, содержащая указанную информацию. В связи с этим, не выполнены требования ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При этом, в соответствии с Инструкцией по хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций (код – 80 119, 35.1.004), утвержденной Минздравом СССР от 21.03.1984 № 2977-84 и приказом Минторга СССР от 30.03.1984 № 76 допустимые сроки хранения указанной продукции в мороженном виде не должны превышать от 7 до 21 суток с момента выработки продукта (добычи рыбы), в зависимости от температуры хранения. Эти же сроки хранения мороженной рыбы до прихода ее в негодность установлены в межгосударственном стандарте ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2013 года № 1526-ст).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» – пищевая продукция (конфискат) является некачественной (биологическим отходом), представляет угрозу жизни и здоровью человека и окружающей среде, а также характеризуется нецелесообразностью и опасностью дальнейшего ее хранения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствует требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых» пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозы жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Таким образом, водно-биологические ресурсы в виде: русского осетра в количестве 1 экземпляра, в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО6 в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: орудие добычи (вылова) водных биоресурсов – лесковую сеть, прорезиненный комбинезон, пластмассовое корыто, две деревянные палки – уничтожить; ВБР – русский осетр в количестве 1 экземпляра – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего уничтожения.

Гражданский иск прокурора Приморско-Ахтарского района к ФИО6 о взыскании ущерба от незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов в размере 276 048 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации 276 048 (двести семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий М.Е. Илларионова