Решение № 2А-2338/2018 2А-2338/2018 ~ М-1744/2018 М-1744/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2338/2018 по административному исковому заявлению ООО «Сибтранснефть» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтранснефть» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить предписание №-И от 29.03.2018г., вынесенное государственным инспектором ФИО1, в отношении ООО «Сибтранснефть».

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.03.2018г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) вынесено предписание №-И (далее - предписание №-И от 29.03.2018г.). Общество вменено устранить нарушения ст. 137 ТК РФ вернуть ФИО2 незаконно удержанные денежные средства до 13.04.2018г. Предписание получено 21.04.2018г. В порядке подведомственности не обжаловалось. Предписание №-И от 29.03.2018г. является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества связи с тем, что удержания Обществом денежных средств не производилось. При этом, вынося оспариваемое предписания ответчики вышли за пределы полномочий ГИТ, поскольку ВС РФ неоднократно подчеркивал, что ГИТ вправе лишь выявлять очевидные нарушения законодательства и не может разрешать трудовые споры. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Оспариваемым предписанием нарушается следующие права административного истца поскольку накладывает незаконные обязанности по выплате заработной платы за удержание заработной платы работнику, т.е. накладывает на работодателя обязанность оплатить заработную плату сверх согласованного сторонами с трудовом договоре (право работодателя, регламентированное статьей 22 ТК РФ - заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами).

В судебном заседании представитель ООО «Сибтранснефть» ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебном заседании не представлена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена по адресу места жительства, указанному в материалах дела. Своевременно направленную и доставленную судебную корреспонденцию не получила по обстоятельствам зависящим от самого заинтересованного лица.

В силу ст. ст. 101, 102 КАС РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области и заинтересованного лица ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Сибтранснефть».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 29.03.2018г., в отношении ООО «Сибтранснефть», вынесено предписание №-И от 29.03.2018г., в соответствии с которым на ООО «Сибтранснефть» возложена обязанность в срок до 13.04.2018г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, во исполнение требований ст. 137 ТК РФ, вернуть ФИО2 незаконно удержанные денежные средства.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого предписания №-И от 29.03.2018г., вынесенного Государственной инспекцией труда Иркутской области в адрес ООО «Сибтранснефть», суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Установленный данной нормой перечень органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, является исчерпывающим.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, неурегулированные разногласия между работодателем и работником являются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, в связи с чем, требование оспариваемого предписания не основано на законе.

Исходя из представленного Акта проверки, анализа в нем представленных работодателем документов, следует, что вопрос об удержаниях из заработной платы ФИО2 является спорным, поскольку спорными являются основания удержания, размер полученной работником заработной платы, исходя из наличия представленных табелей учета рабочего времени, листка нетрудоспособности, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора между работником ФИО2 и работодателем ООО «Сибтранснефть», который подлежит рассмотрению непосредственно в суде.

Вывод государственного инспектора по труду о наличии явных нарушений трудового законодательства и отсутствия индивидуального трудового спора не состоятелен.

Следовательно, предписания №-И от 29.03.2018г. вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции и подлежит признанию незаконным.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данное предписание нарушает права административного истца, в том числе на разрешение индивидуальных трудовых споров судом, с учетом положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, административный ответчик незаконно возлагает на административного истца обязанность вернуть ФИО2 незаконно удержанные денежные средства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание нельзя признать законным, поскольку оно не основано на законе, выдано с превышением полномочий должностного лица и нарушением справедливого баланса законных интересов работника и работодателя, а потому предписание подлежит признанию незаконным.

Поскольку суд по своей правовой природе, в силу положений ст. 10 Конституции РФ не вправе подменять собой органы исполнительной власти, вопрос об отмене того или иного решения органа исполнительной власти не может разрешаться судом, в связи с чем, требования об отмене предписания не основаны на нормах права.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кодексом административного судопроизводства РФ специально не определен срок оспаривания предписаний трудовых инспекций, как это было ранее в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ

В силу части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:

обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;

обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда проводилась внеплановая проверка по обращению работника ООО «Сибтранснефть» ФИО2, в ходе которой, были выявлены факты нарушения трудового законодательства, в связи с чем, в данном случае применяется десятидневный срок на обжалование предписания государственной инспекции труда. Данное обращение явилось основанием для составления акта проверки и внесения предписания.

С учетом того, что обжалуемое предписание получено директором ООО «Сибтранснефть» 21.04.2018г., административный истец с учетом праздничных и выходных дней с 21.04.2018г. по 02.05.2018г. обратился в суд с настоящим заявлением 03.05.2018г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Сибтранснефть» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание №-И от 29.03.2018г., вынесенное государственным инспектором ФИО1, в отношении ООО «Сибтранснефть».

В остальной части требования ООО «Сибтранснефть» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2018г. Н.Н. Исакова