Решение № 12-195/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-195/2024

Дело №

66RS0№-39


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> под управлением ФИО1

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в связи с нарушением процессуальные права участников производства в ходе административного расследования, поскольку извещение о вызове на вынесение итогового постановления не поступало.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, так и наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> под управлением ФИО1

По заключению судебно-медицинской экспертизе № от ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

В ходе административного расследования была назначены и проведена комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза, по заключению которой № от , установлено, что несоответствия действий водителя автомобиля Тойота требованиям п. 10.1 ПДД РФ не усматривается. Действия водителя БМВ не соответствовали требованиям п. 8.1, п. 13.12 ПДД РФ.

По результатам административного расследования инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания данного постановления не представляется возможным установить, в отношении кого прекращено производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно должным образом не мотивировано.

Должностное лицо, в нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не провело анализ доказательств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, ограничившись их перечислением, фактически устранилось от оценки доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и в резолютивной части постановления не указало на прекращение производства по делу по основаниям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от подлежит отмене, материалы дела направлению в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от о прекращении производства по делу и административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Материалы дела направить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)