Решение № 12-21/2025 12-284/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-21/2025Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-21/2025 23 января 2025 года город Лаишево Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив представленный материал, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просили постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, указав, что административные правонарушения в течение года были совершены не им, а его сыном. Суд, выслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во время того, как следующее за ним транспортное средство марки <данные изъяты> начало обгон. Не оспаривая событие произошедшего, заявитель просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа, указав, что административные правонарушения, совершенные в течение года, которые мировой судья учел, как отягчающее обстоятельство, были совершены не им, а его сыном. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей, признательными показаниями самого ФИО1 Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировой судья, установив наличие по делу отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается. Доводы заявителя, о том, что административные правонарушения в течение года совершены его сыном, суд находит несостоятельными, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы. При установленных обстоятельствах судебный акт мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно. Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется. Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства. При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.И. Бахтиева Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бахтиева Айгуль Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-21/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |