Решение № 12-434/2024 12-62/2025 5-383/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-434/2024

мировой судья Авакян М.А. Дело № 5-383/2024; 12-62/2025


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Грандводсервис» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года генеральный директор ООО «Грандводсервис» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Грандводсервис» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, ненадлежащую оценку доказательств и отсутствие события административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Грандводсервис» ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что управляющая компания не должна сидеть у стен и ждать, когда появятся трещины. Есть плановые работы раз в два года, есть внеплановые. Никаких предписаний, ничего не выдавалось. Установлен факт. Фотографирование не проводилось, так как не указано в протоколе осмотра, по фотографиям неясно, что там изображено. Управляющая компания должна не выполнять определенные нормативы. Весной 2024 года трещин не было. В квартиру, пока жилец не скажет, никто не вправе зайти, управляющая компания не должна там проводить обследование. Должностное лицо привлекается к административной ответственности, но в первую очередь она физическое лицо и заявила ходатайство о передаче по месту жительства. Суду необходимо дать оценку, повлечет ли передача дела нарушение баланса публичных интересов. Здесь также нарушение допущено. Основное – проведение не предусмотренного контрольного мероприятия, опрос, получение объяснений не проводились, ограничились формальным обнаружением трещин. Через несколько дней трещины управляющей компанией заделаны. Должностное лицо пришло и даже предписание не выдало. Сейчас это все ими устранено, просто замазали трещины. Вменяется не только наличие трещин в подъезде, но еще и в квартирах жителей. Вменяется то, что они не могут знать. Не указаны средства фотофиксации.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение указанных целей в силу подпунктов «а», «з» п. 11 Правил предполагается путем осмотра общего имущества, осуществляемого собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п.п. 4.2.1.1. 4.2.1.14 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в п. 4 которых перечислены стандарты, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом. В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций (п. 6 названных Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО «Грандводсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выявленные Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе инспекционного визита нарушения управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> лицензионных требований в части обеспечения надлежащего состояния имущества МКД, а именно: по стенам жилых комнат, коридоров квартир №, лестничных клеток 3, 4, 7 этажей установлено наличие трещин, тогда как причины и характер трещин ООО «Грандводсервис» не определены, наблюдение за трещинами не организовано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение управляющей организацией соответствующих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома является нарушением лицензионных требований.

Такой вывод мирового судьи объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка:

- обращением <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, № 5244-о от 30.05.2024, в соответствии с которым после возведения сооружений на крыше ее подъезда жильцом квартиры № в ее квартире и в подъезде пошли трещины в несущих стенах, на одной стене трещины продолжают расширяться;

- решением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 о проведении инспекционного визита № жк-608/пр от 19.06.2024, принятым на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с наличием сведений о нарушениях прав жителя многоквартирного дома, выраженных в непринятии мер управляющей организацией по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД (стен – наличие трещин в кв. <адрес>, в подъезде);

- актом инспекционного визита № ЖК-608/пр от 25.06.2024, в соответствии с которым по результатам инспекционного визита, проведенного в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 25.06.2024 в отношении ООО «Грандводсервис», в ходе осмотра установлено, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание стен МКД № 4 по ул. Молочинского в г. Калининграде, чем нарушены лицензионные требования и условия договора управления многоквартирным домом;

- протоколом осмотра от 25.06.2024, в котором зафиксировано, что при визуальном осмотре многоквартирного дома № 4 по ул. Молочинского в г. Калининграде установлено: по стенам жилых комнат, коридоров квартир №, лестничных клеток 3, 4, 7 этажей наличие трещин, причины и характер которых управляющей организацией до настоящего времени не определены, наблюдение за трещинами не организовано;

- материалами фотофиксации, согласующимися с данными, указанными в протоколе осмотра;

- протоколом об административном правонарушении № ЖК-4/271/РТС/5244-о от 06.08.2024, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения достоверно установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Положения ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ наделяют должностных лиц административного органа правом избирать конкретные контрольные (надзорные) действия, необходимые для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В рассматриваемом случае административный орган обоснованно ограничился осмотром, что позволило зафиксировать в ходе проведения проверки выявленные нарушения обязательных требований. На наличие иных нарушений, для фиксации которых надлежало провести опрос и получить письменные объяснения, сторона защиты не ссылалась, сам факт наличия трещин в подъезде многоквартирного дома не отрицала.

Вопреки доводам жалобы, при наличии предусмотренных законом оснований для проведения инспекционного визита контролирующий орган самостоятельно определяет контрольные (надзорные) действия, которые помогут достигнуть цели контрольного (надзорного) мероприятия. Нарушений процессуальных требований в ходе осмотра, проведенного с участием руководителя управляющей организации, должностными лицами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области не допущено, проверка проведена в рамках определенного решением № жк-608/пр от 19.06.2024 предмета.

Возможность проведения в ходе инспекционного визита контрольных (надзорных) действий в виде осмотра предусмотрена ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу общества, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, совершено в форме бездействия.

Поскольку местом исполнения генеральным директором ООО «Грандводсервис» ФИО1 своих должностных обязанностей, в результате ненадлежащего исполнения которых ею допущено вменяемое административное правонарушение, является адрес юридического лица: <...>, что относится к подведомственности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, дело рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подведомственности.

Неисполнение управляющей организацией ООО «Грандводсервис» обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома является нарушением лицензионных требований. Ссылка на акт общего весеннего осмотра здания (сооружения) от 15.03.2024 в соответствии с которым недостатков конструкций, оборудования и устройств (за исключением системы электроснабжения и освещения, водоповысительных и циркуляторных установок) не выявлено, представляется суду несостоятельной, установленная обществом периодичность осмотров не позволила управляющей организации своевременно выявить наличие трещин, определить причины и характер их образования, обеспечить наблюдение за трещинами в местах общего пользования и, в случае необходимости и при предоставлении доступа, в квартирах жильцов.

При должном выполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома у ООО «Грандводсервис» и его генерального директора имелась объективная возможность устранения имеющихся недостатков в объеме, обеспечивающем нормальные условия проживания в многоквартирном доме.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «Грандводсервис» ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ею административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде предупреждения, назначенное должностному лицу за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Грандводсервис» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: