Постановление № 5-81/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-81/2018

Дело№5-81/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 08 ноября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение» (далее по тексту - ООО «ШМВ»), юридический адрес: 197022,<...>, лит. А, пом.11Н, <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МП МО МВД России <адрес> ФИО3 О.В. составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ШМВ», установив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШМВ» заключило трудовой договор с гражданкой <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., прибывшей на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение №), в течение 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО6

Законный представитель ООО «ШМВ» - генеральный директор ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие, с участием защитника по доверенности - ФИО1.

Суд, с учетом мнения сторон, на месте определил рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица ФИО5

Представитель Миграционного пункта МО МВД России <адрес> ФИО3 О.В. в судебном заседании пояснила, что юридическим лицом нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. Факт правонарушения был выявлен в ходе служебной деятельности, было проведено административное расследование.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспорила факт совершенного правонарушения, пояснила, что в настоящее время нарушение устранено, просила учестьматериальное положение юридического лица, которое было создано ДД.ММ.ГГГГ и чистая прибыль от деятельности небольшая, составляет около <данные изъяты>, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение должностного лица, защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. ПриказомМВД России от 10.01.2018 N 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШМВ» заключило трудовой договор с гр.<адрес> - ФИО9, прибывшей в РФ безвизовом порядке, и в течение 3 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по <адрес> о заключении указанного договора, чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, то есть нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «ШМВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо отадминистративной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка уведомления. Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

Так, событием правонарушения, является нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина данным юридическим лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой. Назначение обществу наказания в виде штрафа, при данных обстоятельствах, по мнению суда, не будет направлено на достижение превентивной цели административного наказания.

Таким образом, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, имущественное положение ООО «ШМВ», а также то, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, учитывая устранение имевшего место нарушения,допущенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Юридическое лицо ООО «ШМВ», подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9,3.1,29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение»,<адрес> освободить от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура «Возрождение» прекратить в основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева