Решение № 12-1125/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1125/2025

УИД: 16RS0<номер изъят>-49

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

<дата изъята><адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение 3/255204109640 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ГК «Самсон» системным администратором, женатого, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес изъят>36 от <дата изъята>, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> составил в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении <адрес изъят>36, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В жалобе, адресованной вышестоящему должностному лицу, потерпевшая ФИО4 просила постановление <адрес изъят>36 от <дата изъята> отменить. Решением врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> постановлено: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес изъят>36 от <дата изъята>, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в отношении ФИО1 отменить, вернуть на новое рассмотрение, жалобу удовлетворить.

Постановлением должностного лица от <дата изъята>, ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает указанное решение врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> незаконным, подлежащим отмене, а производство по административному материалу - прекращению по следующим основаниям. Делая вывод об отмене постановления и возвращении его на новое рассмотрение, не мотивировал свое решение в указанной части. Не привел какие именно нарушения были допущены старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> при вынесении постановления от <дата изъята>, не привел какие нормативно-правовые нормы были нарушены при вынесении указанного постановления. Решение в указанной части не мотивировано. Кроме того, по мнению заявителя истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Поэтому заявитель просит суд решение вышестоящего должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, заявитель просил суд постановление 18<номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 согласен с любым решением суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7 и должностные лица 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей ФИО5, ФИО1 и ФИО4 У транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5 в результате ДТП повреждения отсутствуют; у транспортного средства «Фольсваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло; у транспортного средства «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, передний правый блок фар, решетка радиатора, противотуманная фара правая, передняя правая дверь, нижняя решетка радиатора, переднее правое крыло, ободок правого крыла; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., на <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Фольсваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО5, перестроился на левую полосу, где ехал автомобиль «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО4, которая совершила столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения; объяснение ФИО5, где он поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., в темное время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по правой полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, перед ним резко затормозили две машины, создали аварийную ситуацию, машины начали перестраиваться в другую полосу; объяснение ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., в темное время суток, при включенных габаритах и ближнем свете фар, управляя автомашиной «Фольсваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 50 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО4 Внезапно перед ним с правой полосы выскочил автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Пытаясь уйти от столкновения, начал перестраиваться на левую полосу. В этот момент в его автомобиль врезался сзади автомобиль «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> регион; объяснение ФИО4, где она поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., в темное время суток, в условиях гололеда, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по второй полосе слева, в пути следования, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, совершила столкновение с автомобилем «Фольсваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО2 Полоса была свободна, неожиданно с третьей полосы справа ее подрезал автомобиль «Фольсваген Тигуан», который резко затормозил и свернул на ее полосу. Она предприняла попытку экстренного торможения, но по касательной произошло столкновение; схема происшествия, составленная инспектором ДПС, которой установлено место столкновения транспортных средств. Из схемы видно, что ФИО2 управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, которая двигалась попутно без изменения направления движения.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО5, где указано на факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО5, где указано на факт нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой он на момент ДТП ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля потерпевшей ФИО4, из которой видно, что заявитель управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству «Рено Каптюр» под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении прямо.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично. Суд считает, что его вина в нарушении п. 8.4 ПДД РФ материалами дела доказана.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление и решение должностных лиц законными, обоснованными и справедливыми, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение 3/255204109640 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята>, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес изъят>36 от <дата изъята>, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в отношении ФИО1 отменено, возвращено на новое рассмотрение и постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов