Решение № 12-1365/2024 21-10/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1365/2024

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-10/2025

(№12-1365/2024)

22RS0068-01-2024-011059-47


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Ф.И.О. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ Ф.И.О. О.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет) не исполняет требование исполнительного документа о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого <адрес> по улице <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд <адрес>, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от комитета обстоятельствам ввиду отсутствия финансирования; капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома запланирован на 2026-2027 год в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник Комитета ставит вопрос на предмет отмены решения судьи, полагая, что судом не дана надлежащая оценка приведенным в вышеуказанной жалобе обстоятельствам.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу Ф.И.О., в рамках которого Комитет обязан выполнить работы по ремонту <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГ Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

За нарушение новых сроков исполнения исполнительного документа вступившими в законную силу постановлениями Комитет неоднократно привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов.

Так, постановление от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по каждому.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в долгосрочной целевой программе, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков