Апелляционное определение № 33-3-2652/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Шевлякова М.С. Дело № 33-3-2652/2026

№ 2-1849/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001906-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Щетинине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суд г. Ставрополя от 01 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд ипотечного кредитования» о признании недействительными отдельных пунктов договора,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 1 323000 рублей под проценты в размере 16,9 % годовых. Помимо платежей по погашению основного долга и процентов по займу, ответчик обязалась платить членские взносы, состоящие из постоянного членского взноса и переменного членского взноса. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик предоставила истцу в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 27 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер ***:3936, по адресу: ***. Ответчик нарушала условия договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами, членских взносов и уплаты пеней. 16.12.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 140 340 рублей 91 копейки; задолженность по уплате процентов по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 11 915 рублей 34 копеек; неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 33 752 рублей 88 копеек; проценты с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день на момент фактического исполнения обязательства, задолженность по уплате постоянного членского взноса в размере 114 704 рублей 10 копеек; задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 90 339 рублей 31 копейки;неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 5 445 рублей 23 копеек; переменный членский взнос с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 965 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 рублей 00 копеек;а также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, площадь 27 кв.м, этаж 1, кадастровый номер ***:3936, адрес: ***, принадлежащую залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 174 400 рублей 00 копеек для уплаты задолженности по договору займа № 2234 от 26 декабря 2023 года, указанной в пунктах 1, 2 просительной части искового заявления

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Фонд ипотечного кредитования», в котором просила признать отдельные положения пунктов 7, 13 договора займа № 2234 от 26.12.2023, заключенного между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1, недействительными: пункт 7 договора в части применения при расчете ежемесячного платежа постоянного членского взноса, переменного членского взноса, взимания переменного членского взноса вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности; пункт 13 договора в части начисления пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности членских взносов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что уплата членских взносов с одновременной уплатой процентов по договору является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа, таким образом, договором займа предусмотрена двойная уплата процентов по договору, что противоречит гражданскому законодательству.

Протокольным определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2025 года исковое заявление КПК «Фонд ипотечного кредитования» к Х.А.ББ. удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взыскана задолженность по договору займа № 2234 в размере 1383616 рублей 95 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 1127460 рублей 09 копеек;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 20 февраля 2025 года – 11915 рублей 34 копейки;

- задолженность по постоянному членскому взносу – 114704 рубля 10 копеек;

- задолженность по переменному членскому взносу по состоянию на 20 февраля 2025 года – 90339 рублей 31 копейку;

- задолженность по неустойке – 39198 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа по состоянию на 20 февраля 2025 года – 33752 рубля 88 копеек; неустойка за просрочку уплаты членских взносов по состоянию на 20 февраля 2025 года – 5445 рублей 23 копейки.

В удовлетворении части исковых требований КПК «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 12880 рублей 82 копейки отказано.

Также с ФИО1 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взыскано:

- проценты за пользование суммой займа с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа № 2234 от 26 декабря 2023 года с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства;

- переменные членские взносы с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойка за просрочку уплаты членских взносов с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ФИО1 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взысканы судебные расходы:

- по оплате услуг по оценке недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 2500 рублей;

- по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с требованиями, не подлежащими оценке (об обращении взыскания на предмет залога) в размере 20000 рублей;

- по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с требованиями, подлежащими оценке, в размере 28965 рублей,

а всего 51 465 рублей.

Решением суда первой инстанции обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору займа № 2234 от 26.12.2023 - квартиру, площадью 25,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер: ***:3936, адрес: ***, кв. ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2174400 рублей.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к КПК «Фонд ипотечного кредитования» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указывает, что уплата членских взносов с одновременной уплатой процентов по договору является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа, таким образом, договором займа предусмотрена двойная уплата процентов по договору, что противоречит гражданскому законодательству. Кроме того, выражает несогласие с произведённым расчетов размера членских взносов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК «Фонд ипотечного кредитования» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2023 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № 2234 под залог недвижимости, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 займ в сумме 1323 000 рублей.

Срок возврата кредита определен в 60 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части.

Сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 16,9 % годовых и размер ежемесячного регулярного платежа за пользование займом и основного долга, а также размер платежа по уплате членского взноса.

Заем предоставлен заемщику на потребительские цели, при этом, заемщик обязан в течение 45 дней с даты выдачи займа предоставить кредитору документы, подтверждающие целевое использование займа (пункт 12 Договора).

Сторонами также согласована ответственность за ненадлежащее исполнение / неисполнение условий договора. Определен размер пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, назначение: кадастровый номер ***:3936, адрес: ***.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 3143 от 28.12.2023 и № 3142 от 28.12.2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, последний платеж в счет оплаты по договору займа был внесен ответчиком 27.02.2023 в размере 29 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, 16.12.2024 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, членского взноса и уплате пеней. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Судом первой инстанции проверены расчет, представленный истцом в обоснование иска, и контрасчет стороны ответчика, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и приходит к выводу, что, с учетом произведенных ответчиком после обращения КПК «Фонд ипотечного кредитования» с иском в суд платежей во исполнение договора займа, с нее действительно должно быть взыскано 1383616 рублей 95 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 1127460 рублей 09 копеек;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 20 февраля 2025 года – 11915 рублей 34 копейки;

- задолженность по постоянному членскому взносу – 114704 рубля 10 копеек;

- задолженность по переменному членскому взносу по состоянию на 20 февраля 2025 года – 90339 рублей 31 копейку;

- задолженность по неустойке – 39198 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа по состоянию на 20 февраля 2025 года – 33752 рубля 88 копеек; неустойка за просрочку уплаты членских взносов по состоянию на 20 февраля 2025 года – 5445 рублей 23 копейки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об ипотеке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся по месту нахождения этого имущества органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № 2234 от 26.12.2023 - квартиры, кадастровый номер: ***:3936, адрес: ***.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и, как следствие, обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 2174400 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете № 250-54/2025 от 26.12.2025 ООО «Экспертная оценка»).

Судебная коллегия соглашается, что при правильном применении положений ст.ст. 421, 426 ГК РФ суд первой инстанции, учел индивидуальные условия договора займа и то, что ответчик ФИО1 при его заключении не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор займа № 2234 от 26 декабря 2023 года, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец, и принял решение о взыскании в пользу истца с ответчика:

- процентов за пользование суммой займа с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа № 2234 от 26 декабря 2023 года с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства;

- переменных членских взносов с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойки за просрочку уплаты членских взносов с 21 февраля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что уплата членских взносов с одновременной уплатой процентов по договору является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа, т.е., что договором займа предусмотрена двойная уплата процентов по договору, а также, что судом при принятии обжалуемого решения в его основу в этой части положен неверно определенный размер членских взносов, судебная коллегия, с учетом положения ст. 123.2 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Устава КПК «Фонд ипотечного кредитования», соглашается с судом первой инстанции в том, что сумма и порядок оплаты членских взносов согласована с пайщиком-заемщиком - ФИО1 до момента получения займа.

Об этом свидетельствует анкета клиента КПК «Фонд ипотечного кредитования» от 26.12.2023; ее заявление о принятии в члены кооператива от 26.12.2023; положение о порядке предоставления займов членам КПК «Фонд ипотечного кредитования», утвержденное решением общего собрания членов кооператива (протокол № 1/23 от 10.03.2023); Устав КПК «Фонд ипотечного кредитования»; общие условия договоров займа, обеспеченных ипотекой для физических лиц, - на основании поданного 26.12.2023 заявления о принятии ФИО1

При вступлении в члены кооператива ФИО1 была ознакомлена с Уставом кооператива, положением о порядке предоставления займов членам КПК «Фонд ипотечного кредитования», а также общими условиями предоставления займов обеспеченных ипотекой для физических лиц, где указаны все условия расчета и начисления членских взносов (постоянных и переменных).

Являясь членом КПК «Фонд ипотечного кредитования», Х.А.ББ. не оспаривала как положения, так и общие условия предоставления членам кооператива займов, была ознакомлена с обязанностью внесения членских взносов, с порядком их исчисления, и, заключив 26.12.2023 договор займа, обеспеченный ипотекой, осознанно взяла на себя обязательства по уплате постоянных и переменных членских взносов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводам представленных истцом возражений и заявленного встречного иска дана правильная оценка, выводы суда в указанной части основаны на нормах действующего законодательства и верно оцененных доказательствах стороны истца, в обжалуемом решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела. Решение об отказе в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, приводимых представителем ответчика в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суд г. Ставрополя от 01 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.