Решение № 12-139/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-139/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республике по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республике по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ по факту того, что как установлено на проверкой ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок зарастает травянистой растительностью, каких-либо построек на участке нет, не огорожен, какая-либо деятельность на нем не ведется. Земельный участок не присоединен к линии электропередач, отсутствует группа учета электрической энергии.

Кроме того, как следует из письма Адмиинстрации МО «Завьяловское» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство на земельный участок не выдавалось.

Из изложенного сделан вывод о том, что ФИО1 данный земельный участок не используется.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ, ст. ст. 42, ч. 1 74 ЗК РФ административным органом сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание с применением ст. 4.1. КоАП ниже низшего предела в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указала что законодательно закреплено право собственника на возведение жилого здания, но не обязанность такого возведения. Кроме того указывает, что в отличие от ст. 284 ГК РФ ч. 19 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации объекта капитального строительства, при этом разрешение на строительство выдается на 10 лет.

Из этого ФИО1 делается вывод о том, что нормы Градостроительного кодекса РФ предусматривают возможность применения более длительных сроков освоения земельного участка, чем ст. 284 ГК РФ.

Также отмечает, что законодательством не определено, когда должно начинатсья использование земельного участка по целевому назначению: с даты предоставления земельного участка или с даты получения разрешения на строительство.

Изложенное полагает основанием прекращения производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обращает внимание суда на то обстоятельство, что административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении ее к ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока с даты совершения административного правонарушения, что как полагает заявитель является основанием для прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить полностью, оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.и. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также нашли свое подтверждение выводы административного органа, отраженные в оспариваемом постановлении о том, что указанный земельный участок ФИО1 с даты регистрации права собственности и по настоящее время не используется.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок зарастает травянистой растительностью, каких-либо построек на участке нет, не огорожен, какая-либо деятельность на нем не ведется. Земельный участок не присоединен к линии электропередач, отсутствует группа учета электрической энергии.

Кроме того, как следует из письма Адмиинстрации МО «Завьяловское» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство на земельный участок не выдавалось.

Оценивая доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит императивных сроков для начала использования земельного участка, а также то, что законодательством четко не определен период с которого должны исчисляться сроки для начала использования земельного участка суд находит их несостоятельными.

Как следует из ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Указанный в названной норме срок носит конкретный характер. Он может быть продлен на период освоения, если собственник занимается освоением земельного участка. Однако, таким освоением ФИО1 не занимается, ввиду чего суд находит состоятельным рассчитывать начало течения указанного срока с даты регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованной является ссылка административного органа на ст. 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Ввиду чего суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях, в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления по делу пропущены сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ – два месяца – суд также находит не состоятельными, поскольку для данной категории правонарушений (нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования) предусмотрен специальный срок давности привлечения к административной ответственности – 1 год, который на дату вынесения оспариваемого постановления с даты обнаружения правонарушения пропущенным не является.

Наказание ФИО1 назначено с применением ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального предела в размере 10 000 рублей, что с учетом признанных административным органом исключительными обстоятельств административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения суд находит соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республике по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.