Решение № 02-9159/2025 02-9159/2025~М-7635/2025 М-7635/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02-9159/2025

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9159/2025 по иску ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2019 между ООО «НТС» (чьим правопреемником по цессии является ООО «СИТИКОЛЛЕКШН») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, по которому ответчик 27.04.2023 взяла в аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 220 ВА 797, принадлежащий ООО «НТС» на праве собственности.

27.04.2023 ответчик ФИО1, пользуясь указанным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 220 ВА 797, совершила на нем ДТП, причинив автомобилю механические повреждения на сумму сумма (согласно оценки).

После данного ДТП ФИО1 оставила место ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 622 ГК РФ имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно передавалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Помимо договорной, ответственность фио является деликтной по ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Право требования к истцу перешло на основании договора цессии с банком, согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное договором сторон не предусмотрено).

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, 22.06.2019 между ООО «НТС» (чьим правопреемником по цессии является ООО «СИТИКОЛЛЕКШН») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, по которому ответчик 27.04.2023 взяла в аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 220 ВА 797, принадлежащий ООО «НТС» на праве собственности.

27.04.2023 ответчик ФИО1, пользуясь указанным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 220 ВА 797, совершила на нем ДТП, причинив автомобилю механические повреждения на сумму сумма (согласно оценки).

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму вреда от повреждения автомобиля сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований доказательств невиновности ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы перед судом не заявлялось, суд достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе также не усмотрел, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» (ИНН <***>): в счет причиненного вреда сумма, расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-007965-50