Апелляционное определение № 02-9159/2025 33-49461/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-9159/2025

Судья: фио

Гр. дело № 33-49461/2025 (II инстанция)

№2-9159/2025 (I инстанция)

УИД 33RS0002-01-2024-008492-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ... на решение Щербинского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио фио ..., в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик фио, наследником которого является ответчик, не исполнил надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалоб, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; суд не принял меры к установлению личности наследника, принявшего наследство; судебная повестка с извещением о рассмотрении дела была направлена на другую фамилию, рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика; истцом пропущен срок исковой давности; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Из материалов дела следует, что извещения о дате судебного заседания 30.04.2025 направлены судом первой инстанции ответчику с указанием фамилии фио, вместе с тем, ответчик 02.09.2020 изменила фамилию на «Андрианова», о чем представлено Свидетельство о перемене имени.

Таким образом, ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 30.04.2025 года участия не принимала, о дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Щербинского районного суда адрес от 30.04.2025 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22.10.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: …

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Представитель ответчика фио, адвокат фио, действующий на основании ордера, в заседание судебной коллегии явился, возражал относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 10.06.2003 года между адрес Банк Русский Стандарт и фио заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого Банк выдал заемщику кредит, фио принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, за период с 10.06.2003 по 12.12.2013 у фио имеется задолженность в размере сумма

10.12.2013 адрес Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № ....

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ... ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22.

28.09.2019 фио скончался.

Нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело № 105/2019 к имуществу умершего фио

Наследником заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является: дочь - фио (фио) А.А., паспортные данные

Согласно предоставленным нотариусом сведениям, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По состоянию на 23.09.2022 года задолженность составляет сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10.06.2003 по 10.12.2013.

Соответственно срок исковой давности по предъявленным требованиям истек не позднее 10.12.2016, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 18.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

То обстоятельство, что право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отказано в основном требовании, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: