Решение № 12-380/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-380/2025

УИД11RS0001-01-2025-002723-88 Дело № 12-380/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием защитника заявителя – УФК по Республике Коми ФИО1

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 22 ноября 2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 22 ноября 2024, Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федерального казначейства по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики коми с жалобой об отмене постановления.

В последующем жалоба дополнена требованием об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 ноября 2024 №....

Определением Арбитражного суда Республики коми от 28.01.2025 дело об административном правонарушении передано в Верховный Суд Республики Коми для определения подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Республики коми от 19.02.2025 жалоба УФК по Республике Коми передана на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

При рассмотрении дела защитник УФК по Республике Коми доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа полагает жалобу необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, указав, что ответ, данный Управлением не отвечает критерию полноты.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (пункт 1 статьи 4 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные по существу положения приведены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике коми с 02.06.2022 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда от 22.03.2021 № 2а-1565/2021 об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» в срок до 01 ноября 2021 года принять меры по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенных на земельных участках водоохраной зоны реки Вычегда в указанных географических координатах. За неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, 04.07.2022 с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

19.09.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

19.09.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в УФК по Республике Коми для исполнения, на основании главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике коми, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу ГМУ ФССП России.

02.11.2024 начальником СОСП по Республике Коми в адрес УФК по Республике Коми направлено письмо, где сообщается, что до настоящего времени СОСП по Республике Коми не располагает информацией о принятии к исполнению исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022; представлены сведения, что 14.10.2024 в СОСП по Республике Коми от администрации МО ГО «Сыктывкар» поступило указанное постановление о взыскании исполнительского сбора с сопроводительным письмом администрации.

Должностное лицо СОСП по Республике Коми в срок до 07.11.2024 просит разъяснить ситуацию с перенаправлением постановления о взыскании исполнительского сбора в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с нормативно-правовым обоснованием данных действий; сообщить о принятии к исполнению данного исполнительного документа, дату его приема к исполнению; предоставить начальнику СОСП по Республике Коми информацию о проведенных мероприятиях по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 с приложением подтверждающих документов.

05.11.2024 УФК по Республике Коми направлена в адрес СОСП по Республике Коми письменная информация по обращениям к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора с администрации МО ГО «Сыктывкар», в частности разъяснено, что УФК осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетным законодательством; в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ; согласно положению ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа; исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора производится казенным учреждением – должником в рамках бюджетного процесса на основании требований приказа департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.05.2021 № 18 путем направления должником в территориальный орган Федерального казначейства в котором открыты лицевые счета должника, платежного документа на оплату исполнительского сбора.

Придя к выводу о неисполнении УФК по Республике Коми требований, изложенных в письме от 02.11.2024, должностным лицом СОСП по Республике Коми 15.11.2024 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 22.11.2024 УФК по Республике Коми привлечено к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, с такой позицией должностного лица СОСП по Республике Коми согласится не могу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно части 2 статья 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, возможность для соблюдения правил и норм должна быть основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и не противоречить им и, тем более, нарушать их.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влечет за собой ответственность, в том числе по ст. 17.14 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность наступает лишь за неисполнение исключительно законных требований судебного пристава-исполнителя, без которых невозможно добиться исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц и соответственно добиться исполнения задач исполнительного производства, отраженных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве в виде правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

При этом законность требований определяется двумя основными факторами: - применением закона и исполнением предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя, все действия должны быть осуществлены в рамках предписания законов, применяемых приставом по возбужденному исполнительному производству; пределами исполнительного документа: судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа, т.е право судебного пристава-исполнителя на получение информации, предусмотренного в статье 64 Закона об исполнительном производстве, статьях 12, 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ограничено критерием необходимости запрашиваемой информации для целей своих функций, то есть для исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 N 2591-р утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета. Главным администратором доходов федерального бюджета в части исполнительского сбора является Федеральная служба судебных приставов (Код бюджетной классификации 32211501010010000140). Средства, поступившие в счет уплаты исполнительского сбора, поступают на лицевой счет администратора доходов (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов), т.е в бюджет.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета.

Следовательно, с учетом изложенного, следует, что информация, истребуемая в запросе начальника СОСП по Республике Коми от 02.11.2024 №... хоть и связана с необходимостью принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося в производстве у судебного пристава, однако исполнению подлежит постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, где взыскателем является ГМУ ФССП России, т.е непосредственный администратор доходов

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Следовательно, Бюджетным законодательством урегулировано положение о том, что взыскание на средства бюджетов бюджетной системы возможно на основании судебных актов и выданных в соответствии с ними исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Названное также следует из пункта 3 статьи 239 БК РФ.

По доводам жалобы следует, что в виду отсутствия механизма исполнения поступающих постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, УФК по Республике коми руководствуется письмами Министерства финансов РФ от 23.04.2009 №..., от 24.11.2022 №..., письмом Федерального казначейства от 04.12.2015 №....

С учетом изложенной в данных разъясняющих письмам позиции, полагаю, что УФК обоснованно направляет должнику – в данном случае администрации МО ГО «Сыктывкар» поступившее постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимости предоставления в установленном порядке платежного документа.

С учетом изложенного, полагаю, что запрос от 02.11.2024, направленный в УФК по Республике Коми о предоставлении информации до 07.11.2024 не отвечает критерию законного требования.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положением ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку оспариваемое постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 22.11.2024 не отвечает критерию законности, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, полномочен на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

29.11.2024 должностным лицом СОСП по Республике Коми в адрес УФК по Республике Коми внесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным, следовательно внесенное представление также является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, дополнительно к изложенному полагаю возможным указать, что если следовать доводам должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, оцененными в ходе рассмотрения дела доказательствами в полной мере подтверждается исполнение УФК по Республике Коми письменного запроса от 02.11.2024.

В частности, ответ от 05.11.2024 дан в надлежащие сроки, является мотивированным, со ссылками на нормы Бюджетного кодекса РФ с указанием по каким причинам постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть исполнено в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. При этом факт непринятия к производству данного постановления на момент направления запроса от 02.11.2024 должностному лицу СОСП по Республике Коми был известен, что прямо отражено в самом запросе.

Следовательно, все запрашиваемые сведения от УФК по республике Коми на момент направления запроса от 02.11.2024 были известны должностному лицу СОСП по республике Коми. При этом сама позиция службы судебных приставов по несогласию с фактическими действиями УФК по Республике Коми по неисполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора не является основанием для привлечения УФК по Республике Коми к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 22 ноября 2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Коми, отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 ноября 2024 №..., внесенное в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Коми, отменить.

Жалобу законного представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Леконцев