Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2258/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Люберцы 18 апреля 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре: Малькове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ № по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, с условным номером 129, проектной площадью 42,4 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 989 200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.6.1 Договора ООО «ТомСтрой» обязалось передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Согласно пункту 4.1.4 срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2014 года. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, т.е. с задержкой на 286 дней. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу иску ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 470 201 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения и частично признал исковые требования, просил согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-18). В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная в секции Б, на этаже 9, площадью 42,4 кв.м., цена 1 кв.м. 70 500 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 989 200 рублей. Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию I квартал 2014 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки. В соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 23) ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГ. (л.д. 51-53). Уведомление о необходимости принять квартиру, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ. (номер почтового идентификатора № (л.д. 46), которое он получил ДД.ММ.ГГ. (л.д. 40). Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены. Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Цена договора составляет 2 989 200 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 286 дней, ставка неустойки – 1/150. Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца, неустойка за 286 дней составляет 470 201 рубль. Изучив и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит расчет истца не совсем верным, поскольку истец применяет в расчете период с ДД.ММ.ГГ., тогда как ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГ., уведомление о необходимости принять квартиру было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ, которое истец получил ДД.ММ.ГГ. ФИО1 подписал акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГ Следовательно, в расчете неустойки должен применяться период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, количество дней просрочки составляет 217. Таким образом, размер неустойки равен – 294 842 рубля (1/300 х 8,25 х 2 989 200 рублей х 217 дней х 2 = 294 842 рубля. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей. В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27-28). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы за оказание услуг представителя, в разумных пределах, в размере 20 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Томстрой (подробнее)Судьи дела:Смольянинов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |