Приговор № 1-154/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 октября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей ребенка – <дата> г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 11 часов 38 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил, лишенная водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от <дата>), управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI» модели «SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее отцу ФИО6 (далее по тексту автомобиль), осуществляла прямолинейное движение по проезжей части дороги, имеющей одну полосу для движения, пролегающей у <адрес>.

Осуществляя движение на данном участке проезжей части дороги в вышеуказанные дату и время, ФИО1 проявила преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, а именно в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 10.1. «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от <дата>) (далее по тексту Правил), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поэтому, осуществляя прямолинейное движение на автомобиле по проезжей части дороги, пролегающей у <адрес> обнаружив, впереди на ее траектории движения пешехода – ранее ей незнакомого ФИО3 (далее по тексту ФИО10), двигавшегося по краю проезжей части дороги в попутном с ней направлении, в нарушение п. 19.10. Правил не подала звуковой сигнал, который мог бы позволить избежать дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение п. 10.1. Правил не предприняла никаких своевременных возможных мер к остановке своего механического транспортного средства с момента возникновения опасности для движения, т.е. обнаружения пешехода на проезжей части, располагая при этом в условиях видимости в направлении движения технической возможностью остановить автомобиль до пешехода путем своевременного применения экстренного торможения, вследствие чего совершила наезд на ФИО10, ударив его правым зеркалом заднего вида своего автомобиля в заднюю поверхность грудной клетки слева, от чего ФИО10 упал на обочину дороги. В дальнейшем ФИО1 в нарушение п. 2.5. и п. 2.6. Правил автомобиль после дорожно-транспортного происшествия не остановила, меры к оказанию помощи ФИО10 не предприняла, а с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, не снижая скорости движения своего автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1 и совершенного ею <дата> около 11 часов 38 минут, на участке местности у <адрес> дорожно-транспортного происшествия, ФИО10 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф.Владимирского».

Своими вышеописанными действиями ФИО1 преступно нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 19.10 Правил согласно которым:

п.1.3. – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …

п. 10.1. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3., 1.5,. 10.1 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от <дата>) и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобиля на пешехода ФИО10, последнему по неосторожности причинены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 11, 12 ребер слева со смещением, с развитием левостороннего гемоторакса /скопление крови в грудной полости/, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения правил дорожного движения <дата> ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО10 по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 также были нарушены следующие требования п.п. 2.1.1., 2.5, 2.6, 19.10 Правил согласно которым:

п. 2.1.1. – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

п. 2.5. – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п. 2.6. – если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию….

п. 19.10. - звуковые сигналы могут применяться только:

….. в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник Кудлай В.В., потерпевший ФИО3, против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 65-ФЗ) как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступное, неосторожное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родителей и бабушки.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, разведена, имеет на иждивение ребенка, не военнообязанная, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Согласно справки УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 по месту регистрации не проживает, в связи с чем охарактеризовать её не представляется возможным.

По месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей и администрации на ФИО1 не поступало, состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, состояние её здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «HYUNDAI» модели «SOLARIS» государственный регистрационный знак № – хранящийся у свидетеля ФИО6- оставить у ФИО6;

- металлическую трость – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить ФИО1 назначенное ей условное основное наказание по ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ – до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 передать на рассмотре6ие в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда И.С.Шувалова