Приговор № 1-158/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-158/2023

Дело № 1-158/2023

03RS0038-01-2023-001385-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

потерпевшего Г.Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чугуновой И.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, будучи осведомленной о том, что на счету кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытой на имя Г.Т.В., имеются денежные средства и зная пин-код, осознавая, что она не является собственником карты, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, при помощи банкомата № № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Башкортостан, не имея на то согласия Г.Т.В. осуществила снятие со счета с указанной кредитной карты денежных средств в сумме 2 000 рублей одной транзакцией.

Далее, она же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытой на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является собственником карты, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, при помощи банкомата № № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, не имея на то согласия Г.Т.В. осуществила снятие со счета с указанной кредитной карты денежных средств в сумме 5 000 рублей одной транзакцией.

Далее, она же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытой на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является собственником карты, также понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, при помощи банкомата № № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, не имея на то согласия Г.Т.В. осуществила снятие со счета указанной кредитной карты денежных средств в сумме 2 000 рублей одной транзакцией.

Далее, она же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытой на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является собственником карты, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, не имея согласия Г.Т.В. осуществила списание со счета указанной банковской карты денежных средств путем покупки товара на сумму 280 рублей.

Далее, она же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытой на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является собственником карты, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, не имея согласия Г.Т.В., при помощи банкомата № № ПАО «Сбербанк» со счета указанной кредитной банковской карты осуществила снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей одной транзакцией.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив Г.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 280 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Принесла потерпевшему извинения. С гражданским иском согласилась полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в том числе с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Д.А.Н. и с его отцом Д.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к знакомой И.Н.В. по адресу: <адрес>, которая проживает с Г.Т.В. В ходе разговора И.Н.В. попросила ее помочь с ремонтом в доме, на что она согласилась и осталась у них с ночевкой. Вечером Г.Т.В. и И.Н.В. попросили ее сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и купить спиртное с закуской. Для этого Г.Т.В. дал ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета и сообщил пин-код от нее. В указанном магазине она купила две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, один баллон пива «<данные изъяты> объемом 1,5 литров, одну бутылку минеральной воды объемом 1,5 литров, кефир, колбасу, семечки и что-то еще. Вернувшись, они стали употреблять спиртные напитки примерно до 23 часов ночи, а после легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они допили водку, она опьянела. Около 08 часов И.Н.В. и Г.Т.В. попросили ее сходить в магазин и купить продукты питания, так как И.Н.В. является инвалидом, ей тяжело ходить, а Г.Т.В. был пьян. Г.Т.В. дал ей свою кредитную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» темного цвета и сообщил пин-код. Г.Т.В. сообщил, что на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме около 38 000 рублей. Она взяла данную банковскую карту и направилась в центр <адрес>. По пути она решила не идти за продуктами, а снять со счета указанной банковской карты денежные средства на свои нужды, так как своих денежных средств у нее не было. Деньги ей нужны были на покупку спиртного и продуктов питания. В центре <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, с банкомата ПАО «<данные изъяты>» с кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Г.Т.В. около 08 часов 46 минут она сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей. Через несколько минут в данном банкомате она со счета указанной банковской карты сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем еще 2 000 рублей. Деньги она снимала частями, так как думала, что если попробовать снять всю сумму, то данная карта заблокируется. Далее она прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрела 2 бутылки водки объемом 0,5 литров, закуску, минеральную воду и что-то еще. При этом она расплатилась наличными денежными средствами, которые сняла со счета указанной банковской карты. В кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, она купила покушать и стакан водки на общую сумму 280 рублей, расплатившись указанной банковской картой Г.Т.В. Около 10 часов на такси она поехала к своему знакомому Д.А.Н. по <адрес> таксисту отдала наличные деньги в сумме 120 рублей. Дома она с Д.А.Н. стала расписать спиртные напитки. В ходе разговора она сообщила Д.А.Н., что работает уборщицей в ЖЭУ по <адрес>, и получила зарплату в сумме 20 000 рублей. Спустя некоторое время она попросила Д.А.Н. съездить с ней в банкомат и снять со счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей якобы ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как необходимо было купить продукты и спиртное. На такси они поехали в центр <адрес>, где она пошла к банкомату в помещении банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Она сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей. Когда она стала снимать остаток денежных средств около 6 500 рублей, она перепутала цифры в пин-кода, в последующем банковскую карту заблокировало, снять денежные средства не получилось, карта осталась внутри банкомата. При снятие денежных средств со счета банковской карты Г.Т.В. она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат и что она самовольно, не имея на то согласия последнего, сняла их, которыми в последующем распорядилась по своему собственному усмотрению. Она говорила Д.А.Н., что банкомат «зажевал» якобы ее банковскую карту. Он предложил ей обратиться в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», на что она ему ответила, что у нее с собой нет паспорта, в связи с чем придет в другой раз. Далее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они купили: овощи, фрукты, колбасные изделия, мясо свинины, чай, кофе, квас, сладости к чаю и что-то еще. За покупки она отдала кассиру денежные средства наличными около 2 000 рублей. Затем она предложила зайти в магазин «<данные изъяты>» в помещение указанного магазина, где выбрали Д.А.Н. мужские ботинки черного цвета, за которые она отдала денежные средства в сумме 4 000 рублей. Прокладки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук она купила в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а прокладки «Олвейс» в количестве 1 штуки – в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> с другими продуктами питаниями на похищенные денежные средства. В последующем на автомашине такси они поехали домой к Д.А.Н., где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе разговора она вспомнила, что Д.А.Н. у своего знакомого Н.Н.А., проживающего по <адрес>, брал в долг денежные средства в сумме 1 200 рублей на спиртное. Она предложила пойти к тому и вернуть долг, на что Д.А.Н. согласился. Они пошли к Н.Н.А. домой. Д.А.Н. пошел отдавать деньги, а она осталась около забора «<данные изъяты>» на по <адрес>, так как была сильно пьяна. После она с Д.А.Н. вернулись домой, и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала всю правду по данному факту. Похищенными денежными средствами в общей сумме 29 280 рублей со счета банковской карты Г.Т.В. она распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, то есть на покупку спиртного и продуктов питания. Д.А.Н. не знал, что она снимает похищенные денежные средства. Она его обманула, сказав, что банковская карта Г.Т.В. якобы принадлежит ей и, что ей выплатили заработную плату. Вину признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема граждан Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции прокладки и мужские ботинки, приобретенные в этот же день на похищенные ею денежные средства (том 1, л.д. 100-105, 137-139).

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу проживания по <адрес>, его супруга С.Н.В. передала ФИО1 его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы та сходила в магазин и купила им молоко, хлеб. ФИО2 он сообщил пин-код от банковской карты. Он говорил ФИО2, чтобы она денежные средства не снимала, разрешения на это он ей не давал. Затем в течение часа после того как ФИО2 ушла ему на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств. Его супруга позвонила в банк и заблокировала карту. В место покупки продуктов ФИО2 снимала денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Банковская карта принадлежит ему. На момент хищения он работал в ООО «<данные изъяты>» и получал заработную плату 18 000 рублей в месяц. Его супруга является <данные изъяты>, она не может ходить. Супруга получает пенсию около 14 000 рублей, оплачивает кредит в размере 4 000 рублей. У него также имеется кредит, который он оформил, чтобы вернуть денежные средства, которые ФИО2 сняла с банковской карты. Ежемесячно по кредиту он плати 4 768 рублей. Ущерб в размере около 30 000 рублей для него является значительным, который поставил его в трудной материальное положение, так как ему пришлось оформлять кредит. Сотрудники полиции ему вернули 10 450 рублей, прокладки на сумму 300-400 рублей, туфли стоимостью 4 000 рублей. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Свидетель Н.Н.А. пояснил, что в 2023 году он давал Д.А.Н. в долг денежные средства в размере 1 200 рублей. Д.А.Н. вернул ему денежные средства летом 2023 года. От сотрудников полиции он узнал, что деньги, которые ему вернул Д.А.Н., были похищены ФИО1

Свидетель Д.А.Н. пояснил, что ФИО1 проживает у него в <адрес>. В июне 2023 года в 10-11 часу к нему домой приехала ФИО2 сказала ему, что получила заработную плату. На такси они поехали в Сбербанк на <адрес>. Он остался покурить, а ФИО2 зашла в <данные изъяты>. В банке она была около 10-15 минут. Покурив, он зашел в банк к ФИО2, и та ему рассказала, что банкомат «съел» банковскую карту, но она успела снять денежные средства 20 000 рублей. Он предлагал ФИО2 зайти в другое отделение банка, но она сказала, что у нее нет с собой паспорта. Они пошли в магазин, где купили продукты. В другом магазине ФИО2 купила себе прокладки. Затем они на такси вернулись домой. После чего приехали сотрудники полиции. Н.Н.А. он вернул долг в сумме 1 200 рублей. Деньги на это ему дала ФИО2, из 20 000 рублей, которые она сняла в банке. Банковская карта, с которой ФИО2 снимала денежные средства, была темного цвета.

Из показаний свидетеля У.И.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает кассиром в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в помещение указанного кафе зашла неизвестная ей женщина (ФИО1), которая купила 100 грамм водки и покушать. Расплатилась она банковской картой на сумму 280 рублей. Она покушала и ушла. Видеозапись в кафе храниться не более 5 суток, чеки о покупках они не сохраняют (том 1, л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Г.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним пришла ФИО1, с которой они знакомы около 3 лет. Она попросила ФИО2 помочь им с ремонтом дома. ФИО2 согласилась и осталась у них ночевать. Далее по их просьбе ФИО2 ходила в магазин за спиртным и закуской. Для этого Г.Т.В. передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Все вместе они начали употреблять спиртные напитки, а около 23 часов легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они допили оставшуюся водку, и снова попросили ФИО2 сходить в магазин за продуктами питания. Для этого Г.Т.В. отдал ей свою кредитную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» и сообщил ей пин-код от нее. Через некоторое время Г.Т.В. сообщил, что на его мобильный телефон приходят смс-сообщения от ПАО «<данные изъяты>» о снятии денежных средств разными суммами со счета его кредитной банковской карты через различные банкоматы и покупки в кафе <адрес>. Г.Т.В. позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» и заблокировал свою банковскую карту. Она и Г.Т.В. сразу заподозрили ФИО2, так как банковская карта находилась в то время у нее, и она знала пин-код от карты. При этом в этот день ФИО2 к ним не возвращалась, продуктов питания, которые они просили, не принесла. Г.Т.В. сообщил, что с его счета списана сумма около 30 000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том 1, л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая с 08 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета его кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», осуществила списание денежных средств в общей сумме 29 280 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – <адрес>, в ходе которого Г.Т.В. пояснил, что он, сидя на диване, передал ФИО1 свою кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»; с мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего Г.Т.В. изъяты путем скачивания из приложения «<данные изъяты>» и распечатывания на устройстве вывода информации (принтера) справка по операции о списание денежных средств в сумме 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут; электронная справка по операции о списании денежных средств в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут; электронная справка по операции о списании денежных средств в сумме 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут; электронная справка по операции о списании денежных средств в сумме 280 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минут; электронная справка по операции о списание денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минут (том 1, л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, согласно справке по операции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут осуществлена выдача наличных в сумме 2 000 рублей с карты кредитной «№, держателем которой является Г.Т.В. Г., а также в 06 часов 48 минут – 5 000 рублей, в 07 часов 11 минут – 2 000 рублей, 08 часов 52 минут с банкомата № (том 1, л.д. 18-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – помещения внутреннего структурного подразделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены три банкомата банка ПАО «<данные изъяты>»: №, №, № (том 1, л.д. 22-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – комнаты приема граждан дежурной части Отдела МВД России по <адрес> РБ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала денежные купюры: <данные изъяты>, а также мужские черные туфли «<данные изъяты>» 40 размера, пакет с мясом «<данные изъяты>», банка кофе «<данные изъяты>», пачка печенья «<данные изъяты>», сладкие кукурузки «<данные изъяты>», пачка сухарей, молоко «<данные изъяты>», банка ряженки, банка сметаны, пачка чая «<данные изъяты>», 2 пачки прокладок «<данные изъяты>», пачка прокладок «<данные изъяты>», пакет попкорна; ФИО2 пояснила, что денежные средства похитила с банковской карты мужчины по имени Г.Т.В., продукты и туфли купила на денежные средства снятые с его банковской карты мужчины (том 1, л.д. 27-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого с монитора «Acer» изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-144);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого из кассового аппарата изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-148);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого из ноутбука «Asus» изъята справка о стоимости товара (том 1, л.д. 151-153);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Г.Т.В.; справки по операциям; копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Юничел»; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Находка»; ответа на запрос за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 171-175);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176-179);

протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – DVDR - диска с видеозаписью «№» с камер видеонаблюдения в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 156-162);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-165).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала им ранее. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (<данные изъяты>). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не обнаруживала бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 120-124).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, даны специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность эксперта также сомнений не вызывает.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимой, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетеля С Н.В. и У И.И., подсудимой ФИО1, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос подсудимого проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. ФИО1 предупреждена в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Объективных данных об оговоре подсудимой судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Более того, потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевший указал, что на момент хищения получал заработную плату 18 000 рублей в месяц; его супруга является инвалидом 3 группы, получает пенсию около 14 000 рублей, оплачивает кредит в размере 4 000 рублей.

Причиненный ущерб в размере 29 280 рублей для него является значительным, который поставил его в трудной материальное положение, так как для возврата денежных средств, которые ФИО2 сняла с его кредитной банковской карты, ему пришлось оформить кредит.

В этой связи, принимая во внимание материально положение потерпевшего, его мнение, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое заболевание головного мозга сложного генеза, снижение психических функций, осложненное алкоголизмом; состоит на учет у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя; привлекалась к административной ответственности.

Психическое состояние подсудимой, с учетом исследованных материалов дела, касающихся ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении них подсудимая лишена родительских прав, а также ею совершено преступление (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Г.Т.В. в своем заявлении просит в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 29 280 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменен ущерб на сумму 29 280 рублей, указанная сумма не превышает размер прямого ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления и установленного органами предварительного расследования.

В ходе следствия потерпевшему Г.Т.В. в счет возмещения ущерба переданы денежные средства в размере 10 450 рублей, а также приобретенные за счет похищенных денежных средств мужские ботинки стоимостью 3 925 рублей, 2 упаковки прокладок «Милана» на общую сумму 81,50 рублей, 1 упаковку прокладок «Олвейс» на сумму 159,99 рублей, всего на сумму 14 616,49 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Г.Т.В. удовлетворить частично, взыскав с подсудимой ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 663,51 рубля.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.Т.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Э.А. (паспорт №) в пользу Г.В. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 14 663,51 рубля.

Вещественные доказательства:

выписку по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №№ принадлежащей Г.Т.В.; справку по операциям; копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

денежные средств в сумме 10 450 рублей, мужские ботинки, 2 упаковки прокладок «Милана», 1 упаковку прокладок «always» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.Т.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов