Апелляционное постановление № 22-736/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-308/2020

Председательствующий Кротов М.Ю.

Дело № 22-736/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сандыкова К.В.

рассмотрел 08 июля 2020 года открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу защитника – адвоката Сандыкова К.В. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кузургашевой Н.Д. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 24 мая 2018 года <данные изъяты> судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 февраля 2018 года) к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 23 января 2020 года <данные изъяты> судом Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сандыкова К.В. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сандыков К.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым, полагая назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, обращая внимание суда на совершение им преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи осужденного, которая останется без средств к существованию в случае отбывания осужденным реального лишения свободы. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, или применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Абакана Кузургашева Н.Д. не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 и меру наказания, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением Уголовного закона. Отмечает, что суд первой инстанции, высказавшись в описательно-мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении основного наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года, не указал на исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года изменить по указанным в апелляционном представлении доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.№ – страница протокола судебного заседания №).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <данные изъяты>, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Довод апеллянта о назначении судом наказания без применения ст. 73 УК РФ, связанном исключительно с совершением преступления в период неотбытой части наказания за аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Вывод суда основан как на сопоставлении материалов, характеризующих личность осужденного, так и на характере совершенного преступления и совокупности всех обстоятельств по делу. Судом сделан правильный вывод, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав осужденного, в качестве наказания достигнет целей его назначения.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, правильно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исполнения наказания в виде лишения свободы условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, верен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления о неправильном применение судом первой инстанции уголовного закона и об изменении приговора, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года изложен в ясных и понятных выражениях, без загромождения описанием обстоятельств, прямо вытекающих из положений УПК РФ. Судом указано на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года, что подразумевает самостоятельное исполнение как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных указанным приговором.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима осужденному назначено с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Выводы суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с этим апелляционное жалоба и апелляционное представление не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сандыкова К.В. и апелляционное представление старшего помощник прокурора г. Абакана Кузургашевой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева