Постановление № 1-153/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

<данные изъяты>

дело 1-153/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 24 сентября 2020 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя Евзерова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герасименко Р.Ю. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чугунова С.В. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут 28 мая 2020 года в районе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В указанные период времени, дату и месте, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, умышленно, противоправно, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из незапертых помещений либо кабин автомобилей, находящихся на указанной территории. После чего, пройдя на указанную территорию, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно через незапертую дверь проникли в <адрес> откуда тайно похитили бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанные период времени, дату и месте, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> автомобилю <данные изъяты> где ФИО2 незаконно через незапертую водительскую дверь проник в салон кабины, откуда тайно похитил тахограф <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> при этом ФИО1 в этот период времени находился у указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 Похитив тахограф <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а <данные изъяты>. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Суд находит, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

От потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> возражений о прекращении уголовного дела не поступило, от подачи иска отказались.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Герасименко Р.Ю. и Чугунов С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения им известны и понятны, с защитниками каждый консультировался. Защитники Герасименко Р.Ю. и Чугунов С.В. дополнительно указали, что поддерживает позицию подсудимых о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, все условия для этого имеются, так как подсудимые не судимы, добровольно выдали похищенное имущество, раскаялись, активно сотрудничали со следствием, имеют заработок.

Государственный обвинитель Евзеров К.В. согласился с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, то есть не судимы, добровольно выдали похищенное имущество, тем самым добровольно возместили имущественный ущерб, характеризуются удовлетворительно.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав оглашенные участниками судебного разбирательства документы, характеризующие подсудимого данные, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, так как ФИО1 и Филистеев не судимы, каждый единожды привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, ФИО2 удовлетворительно, по месту работы ФИО1 и по месту учебы ФИО2 характеризуются положительно, ФИО1 имеет заработную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно, а ФИО2 имеет подработки в размере <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанные, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимая что таковое прекращение дела не будет являться реабилитирующим основанием.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, наличие вышеуказанного заработка у последних, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимых и возможность получения подсудимыми дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Филистеева не отменять до вступления постановления в законную силу.

В ходе досудебного производства защитнику Прокудину П.Н. выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> за оказание им юридической помощи ФИО2, а защитнику Герасименко Р.Ю. выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> за оказание им юридической помощи ФИО1, которые не являются осужденными, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ (т.2, л.д.220,221).

Гражданский иск по делу не заявлен. Иные процессуальные издержки не предъявлены.

По вступлению постановления в законную силу, в порядке п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле (т.2, л.д.11,12), тахограф, бензопилу и бутылку водки оставить либо вернуть владельцам по принадлежности (т.1, л.д.208-217).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в указанный срок по реквизитам: УФК по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/счет <***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 71951000, УИН ФИО1 – 18858920010380003084; УИН ФИО2 - 18858920020380003085. Наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подсудимого.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ); в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ); в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

С ФИО1 процессуальные издержки на сумму <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника, не взыскивать.

С ФИО2 процессуальные издержки на сумму <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника, не взыскивать.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу <данные изъяты> переданную на хранение <данные изъяты>., - оставить последнему по принадлежности;

- бутылку водки <данные изъяты>. переданную на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- тахограф <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району вернуть владельцу <данные изъяты> органом по месту хранения;

- DVD-R диск с видеозаписью от 28.05.2020 года, хранящийся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимыми – в тот же срок, со дня получения копии постановления. После оглашения постановления и в случае подачи жалобы подсудимые вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что им надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 24.09.2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-153/2020 том №__ в Надымском городском суде.