Решение № 2-3761/2024 2-3761/2024~М-3413/2024 М-3413/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3761/2024

2-3761/2024

УИД 30RS0004-01-2024-007229-82


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 27.01.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>, В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.01.2005г., проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет N40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1". Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.08.2008г. АО "ФИО1" выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96466 руб. не позднее 31.05.2008г., однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать в пользу АО "ФИО1" с ФИО2 сумму задолженности за период с 27.01.2005г. по 31.10.2024г. по договору № от 27.01.2005г. в размере 96466, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в заявленных исковых требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО "ФИО1" и ФИО2 27.01.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N29932376. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.01.2005г., проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет N40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1". Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

01.08.2008г. АО "ФИО1" выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96466 руб. не позднее 31.05.2008г., однако требование ответчиком не исполнено.

27.04.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 судебным приказом взыскана сумма задолженности по договору № от 27.01.2005г. за период с 31.10.2005г. по 14.01.2023г. в размере 96466 рублей.

Определением мирового судьи от 27.04.2023г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению условий кредитной карты является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что заключительный счет был направлен ответчику 01.05.2008г. подлежащий оплате не позднее 31.05.2008г. При таких обстоятельствах срок давности истек 31.05.2011г.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2023г., с иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" 11.11.2024г. срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья Н.С. Иноземцева