Приговор № 1-4/2020 1-55/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 12 октября 2020 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным ФИО3 2 года 1 месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в части не отбытой меры наказания ФИО3 1 год 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным ФИО3 2 года. Постановлением Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО7 С.А. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО7 С.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, подошел к входной двери дома Потерпевший №1 с силой руками оттянул основание навесного замка от дужки, в результате чего навесной замок открылся.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 С.А., с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: 40 куриных яиц, стоимостью 6 руб. каждое, на общую сумму 240 руб.; 2 кг пчелиного меда, стоимостью 1 кг – 140 рублей, общей стоимостью 280 руб.; 3 кг мякоти свинины, стоимостью 1 кг – 240 руб., общей стоимостью 720 руб.; 1,5 кг свиных ножек, стоимостью 1 кг – 100 руб., общей стоимостью 150 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1390 рублей.

Подсудимый ФИО7 С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО7 С.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, при этом уточнил, что преступление совершил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, дату и время помнит хорошо, так как на следующий день состоялся суд с его участием.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО7 С.А., данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что в ноябре 2019 года, он вместе с Свидетель №1 Александром и братом – Свидетель №2 находились у него в доме, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он вспомнил, что его соседка – Потерпевший №1 уехала в <адрес>, и он решил совершить кражу путем проникновения в дом вышеуказанной. В этот же день, он рывком руки открыл замок на входной двери, и прошел в <адрес> в <адрес>, где в не обнаружив в холодильнике спиртного, взял куриные яйца в количестве 40 штук, полную 1, 5 л бутылку меда, свиные ножки в количестве 4 штук, 2-3 кг свинины, которые положил в обнаруженный на месте происшествия пакет, и пошел к себе домой, закрыв дом Потерпевший №1 на навесной замок.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 62-64, 69-70)

Данные показания ФИО7 С.А. подтвердил при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. 73-77)

Виновность подсудимого ФИО7 С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она вместе с детьми проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на поезде, который отправился в 21 час 48 минут, уехала в <адрес>. Дом закрыла на навесной замок, который закрывается и открывается без ключа, а только путем нажатия на дужку замка. Домой вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из холодильника похищены продукты питания, перечень и стоимость которых соответствует описательной части приговора. В результате совершения кражи ей причинен ущерб в сумме 1390 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснивший в ходе предварительного следствия, что в первых числах ноября 2019 года, точную дату не помнит, он находился дома у ФИО1 Семена и его брата – Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 сказал, что сейчас пойдет и займет деньги на алкоголь. ФИО2 около 30 минут, после чего пришел с пакетом, в котором находились продукты питания, а именно куриные яйца, пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л, наполненная медом, 4 свиные ножки и 2-3 кг свиного мяса. Где он взял данные продукты не знает, у ФИО1 Семена не спрашивал. Данные продукты они употребили в пищу. (т.1 л.д. 31-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 29-30)

Вина подсудимого ФИО7 С.А. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: <адрес>, похитило продукты питания. (т.1 л.д. 6)

Рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО14, в котором указывается о совершении ФИО7 С.А. кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, из <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении жилого <адрес> в <адрес>, обнаружены и откопированы на дактопленку следы пальцев рук. (т.1 л.д. 7)

Протоколом осмотра пакета с фрагментами дактопленки, и последующим их приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 54-56, 57)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенного у Потерпевший №1 похищенного имущества составляет 1390 рублей. (т.1 л.д. 38-42)

Заключением эксперта, в соответствии с которым след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки, а также отпечатком ногтевой фаланги мизинца правой руки ФИО7 С.А. (т.1 л.д. 48-51)

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 С.А. подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО7 С.А. с целью совершения кражи незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб в сумме 1390 рублей.

ФИО7 С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО7 С.А. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО7 С.А. обстоятельств, признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, и просившей строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО7 С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО7 С.А. ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО7 С.А. преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 С.А. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО7 С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО7 С.А. суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в ФИО3 лишения свободы ФИО3ёна ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3ЁНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы ФИО3 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3ЁНУ ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в ФИО3 лишения свободы ФИО3ёна ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3ёна ФИО8 изменить на содержание под стражей.

ФИО3ёну ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: два фрагмента дактопленки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000336-13

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-4/2020 г.