Приговор № 1-92/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000509-20

К делу № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Мирновой И.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Урюмова А.В., представившего удостоверение №7283 и ордер №666439,

потерпевшего Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

03 марта 2024 года, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «Datsun on-DO», регистрационный знак ... регион, припаркованном у дома ..., обнаружила на приборной панели банковскую карту №... и лист с пин-кодом оставленные Г.А.А.., в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А.., находясь в указанно время в указанном месте ФИО1 убедилась, что ее действия носят тайный характер, взяла с панели приборов указанную банковскую карту с пин-кодом, которые положила в свою куртку. После чего, 04.03.2024, в 09 часов 40 минут, прибыла по адресу: ..., где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда и желая их наступления, убедилась что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись банкоматом ... ПАО «Сбербанк» установленном в магазине, по указанному адресу, с помощью банковской карты № ... тайно похитила с банковского счета №... открытого на имя Г.А.А,. в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», по адресу: ...» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО1 получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Г.А.А. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошенной в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 04.03.2024 г. (...) следует, что 03.03.2024 года примерно в 12 часов 00 минут к ней домой пришла ее соседка К.Н.В. которая является матерью Г.А.А. и попросила свозить ее и Г.А.А.. в п. Бейсуг в «Wildberries» на их автомобиле, так как у нее есть водительское удостоверение, на что она согласилась. Примерно в это же время они выехали в п. Бейсуг. Когда они подъехали к «Wildberries» по ... то К.Н.В. и Г.А.А.. вышли из автомобиля, а она осталась в автомобиле. В это момент она увидела на приборной панели автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а под ней находился фрагмент бумаги, на котором было написано четыре цифры. Поскольку в этот момент у нее было тяжелое материальное положение, связанное с лечением ее отца Д.А.Д. который находился в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», ей необходимы были денежные средства на покупку лекарственных препаратов, а также ранее она просила К.Н.В. дать ей в долг денежные средства, но она ей отказала, в связи с этим у нее появился умысел, направленный на хищение данной карты и денежных средств с нее. Карту и фрагмент бумаги она убрала в карман куртки, надетой на ней. После того как ФИО2 и Г.А.А. вышли из «Wildberries», они поехали обратно в ст..., примерно в 13 часов она привезла их домой, оставила автомобиль и пошла к себе домой. На следующий день, то есть 04.03.2024, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в магазине, расположенном по ..., она вставила похищенную банковскую карту в банкомат и ввела цифры с листочка, они подошли, это оказался пин-код карты, тогда она ввела сумму на снятие – 10 000 рублей, банкомат выдал деньги, которые она положила в карман. Затем она на своем автомобиле поехала в ст. Выселки, по пути заправила свой автомобиль в п. ... где расплачивалась своими наличными денежными средствами. По пути в ст. Выселки на трассе, она выбросила банковскую карту и листочек. В ст. Выселки она навещала своего отца в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», затем поехала домой. В дневное время к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 04.03.2024 г. (л.д. ... следует, что ее показания аналогичны показаниям данными ею в качестве подозреваемой.

Из показаний потерпевшего Г.А.А.., допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в пользовании есть банковская карта № ... открытая в офисе ПАО «Сбербанк России», к которой привязан расчетный счет №... К данной карте также привязан номер телефона ... который находится в его пользовании. Данная банковская карта находилась на приборной панели в автомобиле «Дацун Ондо» р/з ... регион, который принадлежит его отцу и припаркован возле его дома, расположенного по адресу: ... Также под картой лежал листок бумаги, на котором был написан пин – код. 03.03.2024, его соседка ФИО1, по просьбе его матери К.Н.В. возила ее на вышеуказанном автомобиле по делам, после чего автомобиль оставила у их дома. 04.03.2024 года примерно в 11 часов, когда он находился на работе, он увидел на своем телефоне смс-уведомление о снятии 04.03.2024 года в 09 часов 50 минут в банкомате денежных средств в сумме 10 000 рублей. Он позвонил своей матери К.Н.В. и спросил снимала ли она денежные средства с его карты, на что последняя пояснила, что деньги не снимала, тогда он позвонил в полицию, а сам пошел в магазин, расположенный по адресу: ... где находился банкомат. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе посмотрели видеозапись, на которой он узнал ФИО1. В настоящее время ФИО1 возместила ему причиненный ущерб наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля К.А.А. дорошенной в судебном заседании, следует, что 04.03.2024 года ей позвонил ее сын Г.А.А. и спросил снимала ли она с его банковской карты денежные средства, на что она ему ответила, что денег не снимала, Тогда он сообщил ей, что с его карты кто-то снял 10000 рублей. После этого он приехал домой и заблокировал карту, а затем вызвал полицию, после чего они поехали в магазин, расположенный по адресу: ... где находится банкомат. Когда туда приехали сотрудники полиции, ее сын вместе с ними просмотрел запись с видеокамеры и узнал их соседку ФИО1, которая накануне, то есть 03.03.2024 года возила их с А. на их автомобиле марки Дацунг, который принадлежит ее супругу, в п. Бейсуг в «Вайдберис», что бы забрать заказанные ими вещи. Банковская карта ее сына находилась в автомобиле на панели, при этом находился ли там листок бумаги с пин-кодом она не помнит. Когда они приехали обратно домой, ФИО1 попрощалась с ними и ушла. Ни она, ни А. сразу не заметили пропажу банковской карты.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д. 6), согласно которому Г.А.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.03.2024 года в 09.50 час. совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 10 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024 г. и фототаблицей к нему (л.д. 8-12), согласно которому с участием Г.А.А. был осмотрен автомобиль « DАTSUN On-DO» р/з С ... регион, припаркованный по адресу: ... В ходе осмотра установлено место, на панели прибора, откуда была похищена банковская карта со счетом № ...

- Протоколом осмотра места происшествия от ... г. и фототаблицей к нему (л.д. ...), согласно которому было осмотрено помещение магазина по адресу: ..., в котором установлен банкомат ATM 60010703, при помощи которого с банковского счета № ... похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе осмотра изъят DVD+RW диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине за период 04.03.2024 содержащий видеоролик с записью снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ 60010703 в 09 часов 50 минут.

- Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему (л.д...) согласно которому у потерпевшего Г.А.А.. были изъяты: справка по операции по счету ... за 04.03.2024 на одном листе, выписка по счету № ... за 04.03.2024 на одном листе, скриншот с отражением реквизитов счета ... двух листах.

- Протоколом осмотра документов от ... года (л.д. ...), согласно которому были осмотрены: выписка по счету № ... на одном листе, справка по операции по счету ... скриншоты реквизитов счета ... на двух листах. Данные документы устанавливают место открытия банковского счета, с которого похищены денежные средства, а именно: ..., а также сведения об операции по снятию денежных средств с банковского счета № ... открытого на имя Г.А.А.. в банкомате ... в 09 часов 50 минут 03.04.2024 года, в сумме 10 000 рублей.

- Протоколом осмотра предметов от ... года и фототаблицей к нему (л.д. ...), согласно которому был осмотрен DVD+RW4.7 GB, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине по адресу: .... В ходе осмотра просмотрен видеоролик «VIDEO-2024-…10-49-10.mp4». При воспроизведении и просмотре ролика просматривается помещение продуктового магазина, в котором на входе в помещение магазина находятся и беседуют три человека: 2 женщины и мужчина, одна из женщин схожа по внешним признакам с ФИО1, на 20 секунде видеозаписи женщина схожая по внешним признакам с ФИО1 подходит к банкомату «СБЕРБАНК» и совершает манипуляции на экране монитора банкомата, нажимает кнопки. Далее, она забирает денежные средства из купюр приёмника банкомата, после уходит в сторону выхода, купюр приемник закрывается и она удаляется в сторону выхода из помещения магазина.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ... года (л.д...), согласно которому ФИО1 сообщила, что 04.03.2024 года в 09 час.50 мин., она воспользовавшись банковской картой, которую взяла 03.03.2024 в автомобиле Г.А.А.., при помощи банкомата в ... похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Г.А.А. и показания свидетеля К.Н.В. суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, в исходе дела либо оговоре ими подсудимой, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их также последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому доверяет им.

Таким образом, с учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 носили умышленный, корыстный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимой, согласно которым по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

При этом, суд полагает возможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Учитывая положения п.5 ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения, предусмотренных ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: - DVD+RW диск с видеозаписью, выписку по счету, справку по операции по счету, скриншот реквизитов счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Урюмову А.В. разрешить в отдельном постановлении, после поступления соответствующего заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского каря О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-92/2024 Выселковского районного суда.