Решение № 12-434/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-434/2018

<данные изъяты>: дело № 12-434/18


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. КазаньРеспублика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФатхуллина Ильшата Рафиловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес><адрес><адрес><адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани, по правонарушению предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2-го взводаГИБДД УМВД России по г. Казани составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес><адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Казани, в обоснование указав, что постановление должностного лица вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, обстоятельства на основании которых вынесено постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и должностным лицом доказаны не были. В обоснование приведено, что второй участник ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № выехал на его встречную полосу движения, и совершил столкновение с его- ФИО1 автомобилем.На основании указанного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также его защитник Абдуллин А.Ф. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе ФИО1 и поддержанных им в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как обжалуемый акт должностного лица является законным и обоснованным и вынесен в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены п.9.2 ПДД РФ.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес><адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителя <данные изъяты>, г/н №ФИО5 и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оцениваться судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, относятся к числу допустимых.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй23.3КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № выехал на его встречную полосу движения, и совершил столкновение с его- ФИО1 автомобилем, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленными фототаблицами, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, чтоФИО1, управляя транспортным средством в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения. ПозициюФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, судья

решил:

Постановление должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Фатхуллина Ильшата Рафиловичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.