Решение № 2-56/2021 2-56/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 110048 рублей на срок до 24.09.2018 из расчета 40,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.09.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 17.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.12.2020 составила: 110048 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 38278,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 282933,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.12.2020; 1266652,48 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.12.2020. Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1266652,48 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1012-01 от 10.12.2020. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 110048 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 38278,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 282933,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.12.2020;

- 70000 рублей – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 17.12.2020;

- проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 110048 рублей за период с 18.12.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110048 рублей за период с 18.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыла, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При установленных данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитного договора <***> от 24.09.2013 и впоследствии на неисполнение должником своих обязательств по возврату долга.

В подтверждение таким доводам истцом представлена заявление-оферта <***> от 24.09.2013, из содержания которой следует, что ФИО2 просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита и предоставить ему кредит в сумме 110048 рублей на срок с 24.09.2013 по 24.09.2016 под 34,60% годовых. В случае согласия банка на заключение с ним договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении путем открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, зачисления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Также представлена доверенность, выданная ответчиком третьему лицу на открытие текущего счета в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с последующим перечислением полученных по кредитному договору денежных средств посредством системы электронных платежей на имя ответчика и страховой компании.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1012-01 от 10.12.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом при обращении с иском в суд не представлено никаких доказательств тому, что оферта ответчика от 24.09.2013 принята кредитной организацией и ею совершены какие-либо действия, указывающие на ее акцепт.

Судом по ходатайству ответчика, не признающего факта акцепта вышеуказанной оферты, у истца истребованы подлинники документов, подтверждающих исполнение кредитной организацией обязательств по выдаче ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***> от 24.09.2013.

Из представленных истцом письменных пояснений, следует, что 24.09.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Договор сторонами подписан. Банком было принято положительное решение и ФИО2 был одобрен кредит в размере 110048 рублей. Заявление-оферта подписано. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет. Доказательством получения заемщиком суммы кредита служит выписка по ссудному счету. Однако, в отсутствие выписки по ссудному счету, равно ей, доказательством выдачи ответчику кредитных средств может служить выписка из реестра должников в договору уступки права требований от 25.08.2014 и выписка из Приложения № 1 к договору уступки прав требований от 10.12.2020.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств открытия текущего счета на имя ответчика, поступления на этот счет денежных средств, либо иных доказательств, свидетельствующих об акцепте предложения ответчика.

Доводы истца о том, что доказательством выдачи ответчику кредитных средств может служить выписка из реестра должников в договору уступки права требований от 25.08.2014 и выписка из Приложения № 1 к договору уступки прав требований от 10.12.2020, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные документы не могут быть отнесены к доказательствам акцепта кредитной организацией представленной в обоснование иска оферты ФИО2

Об акцепте этой оферты не свидетельствует и ее содержание. Имеющаяся в заявлении подпись банковского работника подтверждает лишь то, что это заявление подписано именно ФИО2, он является дееспособным и его персональные данные отражены в заявлении корректно.

Кроме того, при отсутствии сведений о графике платежей по кредитному договору, размерах этих платежей, датах в которые они должны вноситься заемщиком, движении денежных средств по счету во исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору суд лишен возможности проверить и расчет цены иска, период возникновения задолженности по кредитному договору о которых указывается в рассматриваемом иске.

В этой связи исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко