Решение № 12-301/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении Оглоблина Л.Л.,

потерпевшей гр.О.О.,

ее представителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу гр.О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении должностного лица ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ за то, что в период с <дата> по <дата> в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи гр.О.О. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что медицинская помощь гр.О.О. в период нахождения ее на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи с <дата> по <дата> оказана ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники с нарушениями, проведен неполный комплекс мер оказания медицинской помощи пациентке гр.О.О.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района <адрес><дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На данное постановление гр.О.О. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и не являются объективными, поскольку основаны лишь на показаниях ФИО3 и представленных документов, не учтено, что она (гр.О.О.) неоднократно в последний период беременности обращалась к медицинским работникам, высказывала свои тревоги, но они были проигнорированы медиками. Также указала, что являясь участником судебного процесса, о судебном заседании уведомлена не была, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее процессуальные права, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании гр.О.О. и ее представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивали.

Лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника Оглоблина Л.Л.

Защитник ФИО3 – Оглоблин Л.Л. с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники в связи собращением гр.О.О. по оказанию ей медицинской помощи, назначено провести внеплановую документарную проверку ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники по адресу: <адрес>, установлен срок проведения проверки не более 20 дней, с <дата> и не позднее<дата>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: медицинская помощь гр.О.О. в период нахождения ее на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи с <дата> по <дата> оказана ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники с нарушением порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» за исключением использования вспомогательных репродукционных технологий», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 №572н, что отражено и зафиксировано в акте проверки от 30.11.2016г.

По результатам проверки в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники ФИО3<дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» <адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением гр.О.О. обратилась с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе гр.О.О., заявляя о незаконности постановления мирового судьи и нарушении ее процессуальных прав, утверждает, что не была уведомлена о судебном разбирательстве, и дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее процессуальные права и что повлекло вынесению незаконного и необоснованного постановления.

С учетом приведенных норм, а также нижеследующих обстоятельств имеются основания для признания данного довода заявителя обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, внеплановая документарная проверка проводилась в ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники в связи с обращением гр.О.О. на предмет соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи гр.О.О. в период нахождения ее на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи с <дата> по <дата>.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации гр.О.О. является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку физическое лицо, являясь лицом, подавшим обращение с указанием на нарушение его прав и на наличие событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в связи с чем гр.О.О. в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделена правом участия в судебном заседании и обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктом 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Однако при подготовке к рассмотрению дела мировой судья не решил вопрос о вызове в судебное заседание потерпевшей гр.О.О. и в нарушение требований закона <дата> рассмотрел административное дело в отношении ФИО3, привлекаемого по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей гр.О.О., не извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило потерпевшую гр.О.О. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей гр.О.О.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковскогосудебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушения, вменяемые должностному лицу ФИО3 выявлены в ходе проведения внеплановой документарной проверки <дата>, в связи с чем установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ истек.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от <дата> в отношении должностного лица ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -