Приговор № 1-69/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Чернаковой Е.В.

защитников: Трусовой А.И., Литвинова И.В.

при секретарях: Цирукиной Н.С., Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 0000 года рождения, уроженки 0000, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 0000, с 0000 образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, направленное против общественной безопасности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, не намереваясь реально его произвести, осуществила экстренный вызов по номеру 112 оператору службы ГКУ НСО «Служба 112», расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежащего ее подруге Х. сотового телефона, абонентский №, и сделала заведомо ложное сообщение о том, что в пассажирском поезде, отбывающим в 07 часов 00 минут со станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги до станции Екатеринбург-Пассажирский Свердловской железной дороги, заложена бомба, при этом достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности, то есть передала заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Трусовой А.И. также настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Трусова А.И. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

Показаниями ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника об обстоятельствах совершения ею заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. (л.д. 57-62);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов по телефону от оператора «02» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты в службу «112» позвонила неустановленная женщина, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов со <адрес> отправляется пассажирский поезд, который заминирован. (л.д.10);

Рапортом о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск К. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе работы по материалу предварительной проверки по сообщению по телефону от оператора «02» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты в службу «112» позвонила неустановленная женщина, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут со <адрес> – Главный отправляется пассажирский поезд, который заминирован. Им совместно с сотрудниками ОПЭиЭП УУР УТ МВД России по СФО в ходе проведения ОРМ по установлению лица, совершившего заведомо ложное сообщение о минировании поезда, в ходе которого было установлено, что сообщение о минировании поезда было сделано С. (л.д.32);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ФИО2 России на <адрес> в служебном кабинете отдела приема и обработки вызовов с компьютера при помощи копирования были изъяты три файла, на которых были записаны аудиозаписи о поступившем сообщении о заложенной бомбе ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты. Данные файлы с аудиозаписями были записаны на диск. (л.д.28-31);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 05 часов утра позвонила с мобильного телефона в диспетчерскую службу 112 и сообщила о ложном заминировании пассажирского поезда, убывающего из Новосибирска в Екатеринбург в 07 часов утра. При этом она понимала и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.36-37);

Показаниями свидетеля Х., данным ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее присутствии ФИО1 позвонила в диспетчерскую службу по номеру «112» и сказала, что на вокзале в поезде, который в 07 часов 00 минут убывает в Екатеринбург заложена бомба. (л.д. 68-70);

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> у свидетеля Х. при участии понятых была произведена выемка сотового телефона марки «Нокиа» имей: 0000, в котором установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн». (л.д. 72-73);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» имей: 000, в котором установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн». (л.д. 74-77);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с аудиозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НСО «Служба 112». (л.д. 117-120).

Суд, оценив вышеприведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.

С учетом требований ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени и ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало формированию преступного умысла и снизило критику к собственным действиям подсудимой. При этом суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, которая является лицом, страдающим хроническим алкоголизмом 2-ой стадии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности, данные о личности виновной, свидетельствующие о том, что она является лицом криминальной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Заельцовского районного суда <адрес>, при назначении ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Неотбытый ФИО1 срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 31 сутки. При этом суд учитывает, что срок наказания ФИО1 по приговору был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» имей 0000 на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля Х., диск на основании ч.2 ст. 84, п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих запретов и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» имей 0000 - оставить по принадлежности у свидетеля Х., диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>