Приговор № 1-69/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

1 – 69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорохина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия на территории Мошковского района <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и своей сожительницей <данные изъяты> находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В 13-м часу Потерпевший №1 совместно с <данные изъяты>. находились в кухне по вышеуказанному адресу, в тот момент, когда <данные изъяты>. сидела на стелу, к ней сзади подошел Потерпевший №1, который обнял ее сзади. <данные изъяты>., испугавшись действия Потерпевший №1 позвала ФИО1, который находясь в комнате указанной квартиры и услышав крик <данные изъяты>., осознавая противоправность своих действия и предвидя наступление тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, взял со стола в комнате нож. После чего пошел на кухню, где увидев происходящее, неправильно оценил возникшую ситуацию, после чего у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., реализуя который, ФИО1, удерживая нож в правой руке, в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял к нему спиной, действуя умышленно, применяя нож как предмет, используя физическую силу рук, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область спины справа, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны грудной клетки: рана на грудной клетке справа по лопаточной линии на уровне 7-8 ребер, проникающая в плевральную полость (ход раневого канала сзади наперед), без повреждения органов, с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Данное телесное повреждение, согласно п.п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитии Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1, посчитав свои действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оконченными, прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Дорохин А.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, преклонный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам, совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УКРФ не имеется ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УКРФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко