Приговор № 1-323/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2018

УИД:66RS0044-01-2018-003208-08

Уголовное дело № 1- 323/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-323 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

20.06.2018 года Первоуралським городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (отбыто 80 часов обязательных работ),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение кеги пива. После чего, ФИО1 взял с пола торгового зала магазина коробку с кегой пива «<данные изъяты>» объемом 30 литров стоимостью без учета НДС 1800 рублей 00 копеек и удерживая ее в руках направился к выходу из магазина. Обнаружившая действия ФИО1 продавец магазина ФИО6 высказала ФИО1 правомерное требование остановиться и оплатить товар, тем самым давая ФИО1 понять, что его преступные действия обнаружены. Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер ФИО1 не реагируя на правомерное требование прекратить противоправные действия вышел из магазина. ФИО6 продолжая высказывать ФИО1 требования остановиться и вернуть похищенное, выбежала следом за ним на улицу, однако ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей 00 копеек - стоимость одной кеги пива «Бочковое нефильтрованное» объемом 30 литров.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Игнатова А.А. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставил на усмотрение суда..

Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость по приговору от 20.06.2018 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что подсудимому необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что, ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует о том, что за ФИО2 необходимо установить более строгий контроль при отбытии наказания.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2018 года (в размере 03 дней) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 03 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.09.2018 года.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку и кегу из-под пива, находящиеся на хранении у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.