Решение № 12-13/2017 12-145/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Мировой судья Голенок А.М Дело №12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 02 декабря 2016 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 02 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию постановления ФИО1 получила 02 декабря 2016г., что следует из отметки в справочном листе дела.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, 05 декабря 2016г. подала жалобу в судебный участок №6 Корсаковского района, в которой просит признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, постановление от 02.12.2016г. отменить как вынесенное с нарушением процессуальных требований.

В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, поскольку со стороны инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району не представлены доказательства о совершении ею административного правонарушения, судом не запрошена запись видеорегистратора, которая могла бы подтвердить или опровергнуть ее нарушение, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения мировым судьей о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год. Так же не были предоставлены доказательства нарушения ею п.3.20 ПДД и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не имело место повторное совершение административного правонарушения.

26 декабря 2016г. жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступила на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от 19.11.2016г. ФИО1 после заключения 19 ноября 2016г. брака, присвоена фамилия Островская.

Г. (ФИО1) и ее защитник Д., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Лицо, вынесший постановление – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е. возражал против жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Г. (ФИО1)., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е., свидетеля Ж., исследовав все материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 Правилам дорожного движения РФ: горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года в 16 часов 45 минут на 32 км 465 м автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков ФИО1 совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно управляла транспортным средством «<...>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение правил дорожного движения, осуществила маневр обгона попутно двигающегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, совершив данное нарушение повторно в течение года.

04 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.08.2016г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 (Островской) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и вина ФИО1 (Островской) в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016г. №, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 с вменяемым правонарушением согласилась; схемой правонарушения от 19.10.2016г.; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е., З.; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от 04.08.2016г.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Показания свидетеля Ж. не подтверждают невиновность Г. (Ким) в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя и ее защитника о том, что она начала обгон по пунктирным линиям, а значит, не пересекала сплошную полосу, суд относится критически, поскольку из дислокации 32 км автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков следует, что полоса движения, на которой ФИО1 (Островская) начала обгон, предназначена для поворота налево, совершать обгон на данном участке дороги запрещено. Кроме того, закончила обгон на полосе встречного движения, также предназначенной для поворота налево, однако имеющую сплошную линию.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 (Островской) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (Островской) квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 декабря 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 (Островской) - без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая