Решение № 12-69/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

№ 12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Оренбург 26 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 02 апреля 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 02 апреля 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей. 31.03.2020 года в 11 часов 57 минут по адресу: <...> стр.118, (д.89), ФИО1 двигался в центр, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Вина ФИО1 установлена по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специально-технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление об административном правонарушении № от 02 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что с указанным постановлением не согласен, указанный автомобиль он продал 06.11.2019 года по договору купли-продажи ФИО10., автомобилем не управлял, кто управлял автомобилем ему не известно. После продажи сообщил в ФНС по Оренбургской области. По какой причине новый владелец автомобиля ФИО16 не внесла изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, ему не известно. Просит постановление об административном правонарушении № от 02 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила возражение на жалобу ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление № от 02 апреля 2020 года оставить без изменения. Согласно автоматизированных учетов ГИБДД МВД России, регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в установленный законом срок не была прекращена.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДЦ РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорогах или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.03.2020 года в 11 часов 57 минут по адресу: <...> стр.118, д.89, движение в центр, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Призма-StoS», заводской номер 19-132, свидетельство о поверке (№) 4/20, со сроком поверки до 09.02.2022 года включительно, имеющего функции фотосъемки. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был передан новому собственнику ФИО11 в момент подписания договора купли-продажи от 06.11.2019 года, который одновременно являлся актом приема-передачи указанного автомобиля.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, однако, посредством электронной почты направила в адрес суда квитанцию об оплате штрафа от 03.04.2020 года по постановлению № от 02 апреля 2020 года.

Согласно квитанции по постановлению № от 02 апреля 2020 года, штраф от 02.04.2020 года оплачен ФИО13 в размере 250 рублей.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованным вывод должностного лица об управлений ФИО1 транспортным средством в момент фиксации правонарушения 31.03.2020 года в 11 часов 57 минут по адресу: <...> стр.118,(д.89), поскольку автомобиль ФИО1 был продан ФИО14 в результате подписания договора купли-продажи от 06.11.2019 года.

Приведенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2 № от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 02 апреля 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от 02 апреля 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Б. Мельникова