Приговор № 1-861/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-861/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретарях КНИ и ЛДА

с участием: государственного обвинителя ФДВ

защитника – адвоката ПВВ

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2009 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.08.2009, постановлением Медвежьегорского городского суда Республики Карелия от 31.08.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.11.2017 по отбытии срока наказания;

- 21.05.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонии строгого режима;

- 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2021) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.160 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.05.2019 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2021 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.10.2020, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 28.04.2023 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.04.2023 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

осужденного:

- 20.01.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021, постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, постановлено исполнять самостоятельно;

- 03.03.2025 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.09.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 03.03.2025, постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.11.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025, мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.02.2025, мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 03.03.2025, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанными приговорами, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2025 окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день: по приговору от 07.11.2025 период с 17.10.2025 по 18.11.2025, по настоящему приговору с 19.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 01 часа 23 минут до 08 часов 40 минут 12.07.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к банковскому счету № №, открытому <адрес>, на имя ранее незнакомого ему ТДА. После чего ФИО1 в 08:40час. 12.07.2024, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшего, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом, за одну операцию с банковского счета 1089 рублей 96 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ТДА материальный ущерб на общую сумму 1089 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что действительно в июле 2024 года в ночное время гулял по <адрес>, на дороге нашел банковскую карту <данные изъяты> решил ею воспользоваться и потратить денежные средства, находившиеся на карте, расплатившись ею в магазине. Пришел в магазин <данные изъяты>, купил наушники и сигареты, за товар расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, за покупку заплатил примерно 1100 рублей. Наушники потерял. Высказал раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, потерпевшему принес извинение.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 признался в том, что в июле 2024 года, прогуливаясь по <адрес>, нашел банковскую карту, которой оплатил свои покупки в гипермаркете <данные изъяты> расположенном на <адрес> В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольное написание явки с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ТДА подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ТДА данными в судебном заседании и на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его сын ТДА находится в зоне специальной военной операции, в июле 2024 года сын приезжал в отпуск, и потерял мобильный телефон и банковскую карту. Со слов сына ему известно, что телефон он оставил в баре на зарядке, в телефоне под чехлом была банковская карта <данные изъяты> на имя сына, через некоторое время обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства, оплата товара в магазине <данные изъяты> на сумму 1089 рублей 96 копеек (т.1 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля СДБ – оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе проверки, проведенной по материалу по факту хищения денежных средств с банковского счета ТДА осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлена причастность ФИО1 В ходе общения с ФИО1 последний пояснил, что летом 2024 нашел банковскую карту, которой оплатил покупки в гипермаркете <данные изъяты>

Письменными материалами дела:

- копией заявления ТДА об утере им банковской карты, с которой впоследствии обнаружил списание денежных средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ФИО2, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра выписки <данные изъяты>

- протоколом осмотра выписки по платежному счету <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются явкой с повинной и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для самооговора не установлено.

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелю у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания ТАА и СДБ согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружив в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска банковскую карту <данные изъяты> ранее утерянную последним в период с 01:23час. до 08:40час. 12.07.2024, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, оплатив приобретенный им товар в магазине <данные изъяты>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты безналичных расчетов.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты ФИО1 товаров и услуг, ложные сведения о принадлежности карты им не сообщались, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о лице, причастном к совершению указанного преступления, что подтверждается показаниями свидетеля СДБ суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем явку с повинной суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, не сделал для себя выводов из фактов предшествующего осуждения, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельства суд не назначает ему дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждался за особо тяжкое преступление, вопрос о возможности применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не обсуждается.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

При наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, в силу прямого указания закона.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021, в связи с чем суд с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2021.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.11.2025, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 19.11.2025

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначенное наказание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По уголовному делу представителем потерпевшего ТАА заявлен гражданский иск на общую сумму 1089 рублей 96 копеек, который подсудимым признан в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению, и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе досудебного производства выплачено вознаграждение адвокату ПВВ в размере 9609 рублей 60 копеек. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по делу.

Принимая во внимание материальное положение осужденного, его состояние здоровья, наличие двоих детей, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.11.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 28.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу,

- время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2025 – с 17.10.2025 по 18.11.2025 включительно;

- время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.11.2025 – с 19.11.2025 по 27.11.2025 включительно.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ПВВ за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская