Решение № 12-53/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 06 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Мелешко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ведущим специалистом-экспертом ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора) ФИО2, по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании И. Э.Ш. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1, представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового извещения на имя ФИО1 (л.д. 10), последний получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление обратился в Каслинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления, следовательно, срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 34 секунды (Московского времени) на 117 км 200 метров автодороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», на территории Каслинского района Челябинской области, собственник (владелец) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил осуществление движения транспортного средства - грузового самосвала марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 928 от 17 ноября 2010 года «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-5 «Урал» является дорогой общего пользования федерального значения.

Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства - грузового самосвала марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), ссылка на которое с указанием номера имеется в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям из открытых источников /www.gruz23.ru/ разрешенная максимальная масса грузового самосвала марки «<данные изъяты>» составляет более 12 тонн.

Согласно п. 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеназванных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», ООО «<данные изъяты>» определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы.

Суду не представлено доказательств, что на транспортном средстве - грузовом самосвале марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлено бортовое устройство, а также не представлено доказательств того, что собственник названного транспортного средства ФИО1 проинформировал оператора - ООО «<данные изъяты>» о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечил внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании И. Э.Ш., не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства в момент совершения рассматриваемого правонарушения, суду не представлено.

В материалы дела лицом, подавшим жалобу, ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и физическим лицом И. Э.Ш. (арендатор) с другой стороны, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временные владение и пользование вышеназванное транспортное средство. При этом неотъемлемой частью договора должен являться акт приема-передачи автомобиля. Указанный акт суду не представлен, а представлен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами.

Кроме того, лицом, подавшим жалобу, ФИО1 не представлены подтвержденные данные о производимой ранее с момента заключения договора аренды до дня рассматриваемого правонарушения арендной платы.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц не имеется, то ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, обжалуемое постановление содержит необходимые данные, описывающие событие административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова