Приговор № 1-169/2024 1-26/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-169/2024Усманский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-26/2025 (№) Именем Российской Федерации г. Усмань Липецкой области 23.06.2025 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ушковой О.В. с участием государственных обвинителей Богдановой С.В., Алтуховой Н.С., потерпевших А.В.Ю., Ф.С.А., В.С.И.., Ж.Д.Н.., Ч.Д.В.., представителя потерпевшего Т.А.И. представителя потерпевшего Ж.Д.Н. адвоката Соломоновой Е.В., представителя потерпевшего Ф.С.А. адвоката Бобрешова М.А., представителя потерпевшего А.В.Ю. адвоката Красичковой Т.С. подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Солодухина Ю.А., Конценебо А.А., Закурдаевой Н.С., его защитника М.М.А.., психологов Х.Е.С., С.Ю.А.., при секретаре Лазаревой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не учащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 243.4, ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 повредил расположенный на территории Российской Федерации памятник, увековечивающий память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению памятника, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов; а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти А.В.Ю.., Ф.С.А.., В.С.И.., Ж.Д.Н.., Ч.Д.В.., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах. 27.07.2024 г. не позднее 20 часов 48 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повреждение памятника, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 решил использовать ранее приобретенный им в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, баллон краски красного цвета марки «KUDO» (Кудо), которая наносится путем распыления на различные поверхности. Реализуя свой умысел 27.07.2024 г. в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанный баллон краски, проследовал к находящемуся на вышеуказанной территории памятнику воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, увековечивающему память погибших при защите Отечества и его интересов, в том числе в период Великой Отечественной войны, осознавая, что он (памятник) посвящен лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, а также лицам, погибшим в ходе специальной военной операции, имея умысел, направленный на умышленное повреждение объекта и его осквернение путем нанесения вышеуказанным баллоном с красной краской надписи на иностранном языке и знака до степени смешения сходного с нацистской символикой - свастикой, в целях причинения ущерба его историко-культурному значению, грубо нарушая нормы общественной нравственности, выражая явное неуважение к воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, принимавшим активное участие при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны и внесшим значительный вклад в победу над фашизмом, а также к бойцам, погибшим в ходе проведения специальной военной операции, действуя цинично, пренебрегая нормами морали, нанес на указанный памятник вышеуказанным баллоном с красной краской текст на иностранном языке - рекламу своих телеграм-каналов в приложении «Telegram» (Телеграм): <данные изъяты>, а также знак до степени смешения сходный с нацистской символикой - свастикой, чем повредил и осквернил указанный памятник, обезобразил его внешний вид, оскорбил чувства граждан, которые чтят память защитников Отечества и обеспечивают защиту исторической правды, соблюдая положения Конституции РФ. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 повредил часть стены памятника, который является объектом, увековечивающим память погибших при защите Отечества и его интересов, посвященным лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, а также защищавшим интересы Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции, причинив ущерб историко-культурному значению объекта, а также имущественный ущерб исполнительно- распорядительному органу муниципального образования - <адрес> на сумму 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. Он же ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 21.09.2021 №54-04 майор юстиции Ж.Д.Н. назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области. Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 22.07.2024 №203-05 исполнение обязанностей руководителя следственного отдела по городу Усмань с 26.07.2024 по 11.08.2024 возложено на заместителя руководителя отдела майора юстиции Ж.Д.Н. В соответствии с п. 3.7. должностной инструкции, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 12.09.2022, Ж.Д.Н. вправе лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. В соответствии с п.п. 3.3., 5.1. должностной инструкции, утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 31.03.2020, руководитель следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области имеет право осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; взаимодействует с подразделениями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Ж.Д.Н.: осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; вправе вызывать лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства. Согласно ч. 1 ст. 144 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения. На основании вышеизложенного Ж.Д.Н. является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с распорядком трудового дня и распоряжением №1 от 09.01.2014 «Об установлении ненормированного рабочего дня сотрудникам следственного управления» 02.08.2024 находился на службе. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 19.04.2024 №718 л/с майор полиции В.С.И. назначен на должность начальника отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19, 22, 23, 31 должностного регламента, утвержденного заместителем начальника Управления - начальником полиции УМВД России по Липецкой области 05.05.2024, В.С.И. непосредственно подчиняется заместителю начальника ЦПЭ, напрямую подчиняется начальнику ЦПЭ; в соответствии с замещаемой должностью ему установлен ненормированный рабочий день; при выполнении служебных — обязанностей пользуется правами, предоставленными ст. 13 Федерального Закона «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по области; запрашивает в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые для выполнения поставленных задач объяснения, сведения, справки, документы служебного характера; осуществляет оперативно-розыскную деятельность; обладает правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выявляет и раскрывает преступления экстремистской направленности, в том числе совершаемые с использованием информационно- телекоммуникационных технологий; оказывает практическую и методическую помощь ТО МВД России районного уровня в организации и осуществлении работы по линии противодействия экстремизму и терроризму; проводит проверку обращений и заявлений граждан по вопросам проявления экстремизма; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел экстремистской направленности; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ЦПЭ и его заместителя, а также обязанности, регламентируемые ст. 12 и 27 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 «О полиции». Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 19.01.2024 №70 л/с лейтенант полиции Ч.Д.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19, 22, 23, 31 должностного регламента, утвержденного врио заместителя начальника Управления - начальником полиции УМВД России по Липецкой области 22.01.2024, Ч.Д.В. непосредственно подчиняется начальнику отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия, напрямую подчиняется начальнику ЦПЭ; в соответствии с замещаемой должностью установлен ненормированный рабочий день; при выполнении служебных обязанностей пользуется правами, предоставленными ст.13 Федерального Закона «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по области; запрашивает в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые для выполнения поставленных задач объяснения, сведения, справки, документы служебного характера; осуществляет оперативно-розыскную деятельность; обладает правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выявляет и раскрывает преступления экстремистской направленности, в том числе совершаемые с использованием информационно - телекоммуникационных технологий; оказывает практическую и методическую помощь ТО МВД России районного уровня в организации и осуществлении работы линии противодействия экстремизму и терроризму; проводит проверку обращений и заявлений граждан по вопросам проявления экстремизма; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел экстремистской направленности; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ЦПЭ и его заместителя, а также обязанности, регламентируемые ст. 12 и 27 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 «О полиции». На основании вышеизложенного Ч.Д.В., В.С.И. являются сотрудниками правоохранительного органа и представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые в соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников УМВД России по Липецкой области за август 2024 и должностного регламента, исполняли свои служебные обязанности и 02.08.2024 находились на службе. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 04.10.2019 №1794 л/с капитан полиции Ф.С.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району. В соответствии с п.п. 2, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 32, 35 должностного регламента утвержденного врио начальника ОМВД России по Усманскому району 08.02.2023, Ф.С.А. непосредственно подчиняется начальнику ОУР, заместителю начальника полиции (по оперативной работе), начальнику полиции; находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России но Усманскому району; правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Липецкой области установлен ненормированный служебный день; пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет в установленном порядке обмен оперативной и иной информацией, связанной с преступлениями и правонарушениями рассматриваемого вида с ЦПЭ УМВД России по области; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»; по указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимает участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет взаимодействие с органами предварительного следствия и дознания по имеющимся в их производстве уголовным делам, осуществляет их оперативное сопровождение; взаимодействует по вопросам своей компетенции с структурными подразделениями ОМВД, УУР УМВД России по области, подразделениями УР ТО МВД России районного уровня, органами местного самоуправления, правоохранительными органами и организациями Липецкой области; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ОУР и руководства отдела. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 30.06.2022 №100 л/с лейтенант полиции А.В.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отдела головного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району. В соответствии с п.п. 2, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 32, 35 должностного регламента утвержденного врио начальника ОМВД России по Усманскому району 08.02.2023, А.В.Ю. непосредственно подчиняется начальнику ОУР, заместителю начальника полиции (по оперативной работе), начальнику полиции; находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Усманскому району; правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Липецкой области установлен ненормированный служебный день; пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет в установленном порядке обмен оперативной и иной информацией, связанной с преступлениями и правонарушениями рассматриваемого вида с ЦПЭ УМВД России по области; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»; по указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимает участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет взаимодействие с органами предварительного следствия по имеющимся в их производстве уголовным делам, осуществляет их оперативное сопровождение; взаимодействует по вопросам своей компетенции с структурными подразделениями ОМВД, УУР УМВД России по области, подразделениями УР ТО МВД России районного уровня, органами местного самоуправления, правоохранительными органами и организациями Липецкой области; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ОУР и руководства отдела. Согласно п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ, сотрудникам полиции А.В.Ю. и Ф.С.А. для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). На основании вышеизложенного Ф.С.А. и А.В.Ю. являются сотрудниками правоохранительного органа и представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые 02.08.2024 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на службе в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, связанных с раскрытием преступления. 02.08.2024 г. в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение (КУСП № 5336) о том, что в <адрес> совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ. В связи с чем, Ж.Д.Н. 02.08.2024 в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КРсП № 196пр-24), предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ. Данный материал проверки Ж.Д.Н. принял к своему производству и приступил к выполнению проверочных мероприятий. 02.08.2024 г. в период времени с 08 часов 10 минут до 19 часов 23 минут старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району майором полиции Ф.С.А.., оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району старшим лейтенантом полиции А.В.Ю. и врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Усманскому району майором полиции Н.А.А. с целью проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1 и доставления последнего в следственный отдел по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области осуществлен выезд в г. Липецк, где, встретив ФИО1, Ф.С.А.., А.В.Ю. и Н.А.А. представились ему сотрудниками полиции, назвали свои должности и показали свои служебные удостоверения, после чего предложили проследовать для дачи объяснения в вышеуказанный следственный отдел, на что ФИО1 добровольно согласился. При этом к ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. В этот же день, не позднее 19 часов 23 минут, ФИО1 для получения объяснения по материалу процессуальной проверки №196пр-24 доставлен сотрудниками полиции Ф.С.А. и А.В.Ю. в служебный кабинет заместителя руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области майора юстиции Ж.Д.Н. (исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области), расположенный на 2 этаже по адресу: <...>, где находились Ж.Д.Н.., начальник отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области майор полиции В.С.И.. и оперуполномоченный отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области старший лейтенант полиции Ч.Д.В.., которые представились ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, назвали свои должности и показали свои служебные удостоверения. В свою очередь, ФИО1, 02.08.2024 в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете Ж.Д.Н. расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, во время получения от него объяснения по существу поступившего вышеуказанного сообщения о преступлении, понимая, что находящиеся там же Ж.Д.Н.., В.С.И.., Ч.Д.В.., Ф.С.А. и А.В.Ю. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, доставили его (ФИО1) в здание следственного отдела по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области для получения объяснения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, пытаясь скрыться и, тем самым, избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, с целью воспрепятствования исполнению представителями власти должностных обязанностей применил в отношении Ж.Д.Н.., В.С.И.., Ч.Д.В.., Ф.С.А.. и А.В.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взял в руку газовый аэрозольный баллончик с веществом, содержащим в своем составе — капсаицин, который оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, и распылил его содержимое в область лица сотрудников правоохранительных органов Ж.Д.Н.., В.С.И.., Ч.Д.В.., Ф.С.А. и А.В.Ю.., чем причинил последним физическую боль и моральные страдания. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил сотрудникам правоохранительных органов следующие телесные повреждения: - Ж.Д.Н. химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени обоих глаз. Данное телесное повреждение, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека; - В.С.И. ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - Ч.Д.В. ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - Ф.С.А. ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - А.В.Ю. ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 243.4 УК РФ В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что телеграм канал <данные изъяты> принадлежит его матери – М.М.А. У канала было 15 администраторов. В конце июля он встретил Д. и тот ему навязал съездить за краской, чтобы частично покрасить его (подсудимого) машину <данные изъяты>. После покупки краски они с Д. подъехали к ДК. Проходя вблизи мимо стены со ступеньками клуба, заметил слегка просвечивающуюся надпись, замазанную мелом. Он решил стереть краску струей газового баллончика. Еле проводя по просвечивающемуся вблизи тексту - мел слился и появилась надпись на английском языке с ошибкой в названии телеграм канала его мамы. Вместо <данные изъяты>, было написано <данные изъяты>. Также он слил мел со стены котельной, потому, что если подойти ближе - то там так же вблизи слегка просвечивалась надпись. Потом он выбросил этот струйный баллончик в уличном туалете, так как в нём закончилось содержимое. Ближе к 20 часам пошел к ДЦ на скамейку. Через некоторое время захотел в туалет, ему посоветовали отправиться к остановке через памятник. И он пошёл за памятник к остановке, просто так было короче дойти за остановку. От остановки пошёл обратным путём через памятник к скамейкам и увидел на задней стене памятника ту же надпись на английском языке с ошибкой в названии телеграм канала. Вместо <данные изъяты>, написали <данные изъяты>, а рядом была нарисована птица, состоящая из двух закруглённых и загнутых пересечённых между собой линий - рисунок вытянут перпендикулярно и располагался в конце справа от надписи. Надпись была больших размеров на всю стену. Он потрогал краску - она была сухая, обратил внимание, что краска была такого же цвета как в том баллончике, который навязал ему купить Д.. Он вспомнил про то, что оставил баллончик в пакете с продуктами на скамейке. Но в пакете воды и продуктов не было. Баллончик валялся рядом с пакетом и был легче, чем тогда, когда он когда он его купил. Впоследствии когда шел домой, он потерял баллончик. Б.В. его оговорил, поскольку в 4 классе у них был конфликт. Судом проверены версии подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления, его оговорили. Указанные версии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как способ уйти от ответственности за совершение преступления средней тяжести. Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей. Представитель потерпевшего Т.А.И. суду показал, что работает главой администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области. Летом 2024 г. утром ему доложила директор ДК П.И.Н. о том, что при осмотре территории она обнаружила надпись на памятнике погибшим воинам у ДК. Памятник находится в центре села. Подход к нему свободный. Памятник представляет из себя стелу. На верху стелы орден Победы. Стена, на которой изображен воин- освободитель и два крыла из облицовочного кирпича, на которых расположены доски с фамилиями погибших, а также доска гранитная с фамилиями погибших воинов на СВО. За данным памятником ухаживают работники администрации и ДК. На тыльной стороне памятника была нанесена надпись красителем темного цвета на английском языке и изображение похожее на немецкую свастику. Он сразу об этом сообщил в полицию. Следствие выяснило, что это сделал ФИО1 Он присутствовал при просмотре следователем записи с камеры наблюдения. Видел, что ФИО1 в красном спортивном костюме на мотоцикле подъехал, стоял у котельной, потом пошел в сторону памятника, видно, что у него баллончик был, зашел за памятник, больше не видно было. Туалет общественный есть за ДК, также в здании ДК до 22 часов доступный туалет. Потерпевший Ж.Д.Н. суду показал, что в 2024 году состоял в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области. И в этот же день, в августе, исполнял обязанности руководителя указанного следственного отдела. В 16 часов ему от оперативного дежурного Усманского района поступило сообщение о том, что на памятнике погибшим воинам в <адрес> краской нанесено изображение, похожее на свастику. В его должностные обязанности входило расследование уголовного дела и проведение доследственной проверки. Совместно с сотрудниками ОМВД России по Усманскому района прибыл в <адрес> к указанному памятнику, расположенному на <адрес> рядом с Домом культуры. При осмотре указанного памятника было установлено, что на нем имелись также таблички с фамилиями, именами и отчествами лиц, погибших в ходе выполнения своего долга в ходе специальной военной операции. Признаков стихийного туалета около памятника не было, территория облагорожена. Далее при осмотре указанного памятника было установлено, что на его тыльной стороне краской красного цвета были нанесены изображение, похожие на свастику, а также надпись латинскими буквами <данные изъяты> то есть со ссылкой на профиль телеграм канала. Им указанные рисунки были зафиксированы при помощи фотосъемки, а также отображены в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, аналогичные надписи были обнаружены на хозяйственных постройках, на самой стене ДК, расположенной рядом, и на хозяйственных постройках, расположенных также рядом с ДК. В ходе получения объяснений от сотрудника ДК П., которая пояснила, что при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных на ДК, видно, что указанные надписи нанес местный житель по имени Ангел, установленный в дальнейшем, ФИО1. Потерпевший А.В.Ю. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усманскому району. 02 августа 2024 года находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут от руководства поступило указание выбыть в <адрес>, т.к. поступило обращение главы сельской администрации <данные изъяты> Т.А.И. о том, что разрисован памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной войне. Он совместно с Ф.С.А.., Н.А.А. и Ж.Д.Н. направился в <адрес>. Памятник представляет из себя стелу, из кирпичной кладки, где нанесены таблички с фамилиями и именами павших. При осмотре памятника было установлено, что на нем нанесена надпись красного цвета, а также знак фашистской символики. Краска нанесена с тыльной стороны памятника. Краска была нанесена аэрозолем из баллончика, видны характерные подтеки. Сама надпись, это ссылка на телеграм-канал на иностранном языке. А далее вверху отчетливо напоминающий символ фашистской свастики, крест. Было установлено, что на здании Досугового центра имеются камеры видеонаблюдения. Вместе с Н.А.А. при просмотре камеры было установлено, что 27.07.2024 года молодой человек заходит за памятник, находится там несколько минут, после чего возвращается. ФИО2 в этом молодом человеке опознал ФИО1 ФИО1 отрицал свою причастность к нанесению этих надписей. Потерпевший Ф.С.А. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Липецкой области. По центральной улице, если двигаться по дороге Усмань-Липецк, слева расположен Досуговый центр, перед ним памятник. Заход идет с <адрес>, идем прямо по тротуару, слева перед Досуговым центром расположен памятник. Перед памятником лавочки расположены и освещение. Еще там есть остановка общественного транспорта. Потерпевший Ч.Д.В. суду показал, что в 2024 г. работал в Центре по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области в должности оперуполномоченного. 2 августа 2024 г. во второй половине дня поступила информация от руководителя о том, что имелись подозрения, что в Усманском районе на памятнике воинам Великой Отечественной войны была нарисована свастика. Вместе с начальником отделения своего, В.С.И. выехал в Усманский район. Прибыв на место, начальник уголовного розыска сообщил о том, что оперативники его подразделения уже работают над этим, им известно, кто это сделал, и они в Липецке в поисках подозреваемого. Подойдя к памятнику увидел, что с задней стороны памятника была надпись на английском <данные изъяты> - это ник-нейм телеграм-канала, надпись какого-то телеграм-канала, а слева от этих надписей была нанесена свастика красным баллончиком. Памятник ухожен, признаков стихийного туалета за ним нет. Он это сфотографировал, переписал телеграм-канал, и он с В.С.И. выдвинулись в Усманский отдел Следственного комитета, куда должны были доставить подозреваемого. Параллельно он начал изучать информацию, которую увидел на памятнике, и нашел этот аккаунт, нашел группу эту, но группа была уже удалена на тот момент, аккаунт был действующий. К этому аккаунту был привязан номер телефона сотовый. Также к этому номеру телефона была привязана страница «В Контакте». Страница «В Контакте» называлась ФИО9, там были фотографии парня, как потом оказалось, что это и есть ФИО9, он же сейчас ФИО3. Потерший В.С.И. суду показал, что работает в Центре по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области. В Центр поступило сообщение о том, что в <адрес> разрисован памятник, посвященный попавшим воинам в Великой Отечественной войне. Нарисованы красным красителем свастика и надпись с названием телеграм-канала. Территория памятника облагорожена, признаков стихийного туалета не наблюдалось. Свидетель Ж.Д.Г. суду показала, что работает в хозяйственном магазине <данные изъяты> в должности продавец-кассир в с. Октябрьское Усманского района Липецкой области. Два мальчика, одним из которых был ФИО1, во второй половине дня приобрели вишневую краску в баллончике 260-300 грамм, расплатившись телефоном. Обслуживая другого покупателя, она вышла на улицу, увидела, что стоит мотоцикл красного цвета, и эти мальчики находились возле мотоцикла стояли. В <адрес> есть памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной войне, расположенный возле клуба, за остановкой находится. Он представляет собой стену, на ней надписи - фамилии погибших, в том числе лично ее родственников. 9 мая каждый год туда приходят люди, цветы возлагают. Видела на видео в группе в Интернете этот памятник, оскверненный краской. По комментариям, какие там начали писать, она поняла, что это сделал Ангел. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Д.Г. следует, что 27.07.2024 Ангел пришел в магазин с каким-то парнем и Ангел попросил продать ему аэрозольную краску в баллончике с названием «Вишня», что она и сделала. (т. 3 л.д. 132-135) Свидетель К.А.С. суду показал, что он краевед. В 1991 году <адрес> был установлен памятник воинам-землякам, погибшим за Родину, он расположен в центре села рядом с Домом культуры. Процедура открытия была торжественной. С тех пор ежегодно на 9 мая приходили туда люди с венками поклониться именам погибших. Рядом с памятником были установлены таблички, на которых около 600 фамилий погибших в годы Великой Отечественной войны. Несколько лет назад памятник стал приходить в полуразрушенное состояние. И глава сельской администрации принял решение сделать новый фасад этому же памятнику, что и было сделано. На верху памятника в позапрошлом году была установлена звезда. Этот памятник находится в числе памятников по линии военкомата по Усманскому району, их 27 таких памятников. Свидетель П.И.Н. суду показала, что работает директором МБУК «Досуговый центр Администрации сельского полселения <данные изъяты>». В начале августа около 08 часов утра 2024 г. при обходе территории, утром обнаружила на тыльной стороне памятника, увековечивающего память погибших воинов в Великой Отечественной войне, надпись <данные изъяты>, по ее мнению, на английском языке, цветом коричневым или красно-коричневым большими буквами, Кроме надписи был нарисован этой же краской знак, похожий на крест. Об этом она доложила главе администрации, тот вызвал полицию. Поскольку территория находится под видеонаблюдением, она просмотрела видеозапись. На которой было видно, как ФИО1 спереди подошел к памятнику и зашел за него. То, что он рисует на памятнике не видно. Помимо надписи на памятнике аналогичные надписи были сделаны на котельной и при входе в библиотеку. Одной и той же краской. На видеозаписи было, что ФИО1 наносил надписи, распыляя краску из баллончика. Сзади памятника находится сад, посаженный в 2023 г. Свидетель П.В.И. суду показал, что ему 2 августа 2024 г. в 20 часов вечера от рабочего ДК и сотрудника ПДН Ф. ему стало известно о том, что ФИО1 нарисовал свастику и название своего телеграм-канала на памятнике погибшим героям. Кроме этого, ему об этом сообщили его друзья В.. Его друзья показали ему фото, там была немецкая свастика и название телеграм-канала, вроде, <данные изъяты>, надпись сделана красным цветом, немного ярче кирпича. У ФИО1 был телеграм –канал о личной жизни, там, где он может выкладывать свои посты, рассказывать о своей жизни. У канала было два названия сначала <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> Он получал приглашение из этого канала, которое было оформлено с телеграм аккаунта ФИО1 У канала был еще администратор это Б.А., об иных администраторах канала ему не известно. В телеграме, когда создается канал, есть определенная функция «подписывать администратора». С помощью этой функции можно узнать, кто из администраторов выложил пост. Свидетель Б.А.А. суду показал, что в августе 2024 г. группе «ВКонтакте» в село <адрес> выложили пост о том, что осквернили памятник воинам Великой Отечественной войны, расположенный около досугового центра по <адрес>, и разрисовали граффити на территории ДК. К этому посту были прикреплены две фотографии, как именно разрисован памятник. Там были странные надписи красным шрифтом на красном кирпиче и рисунки таким же цветом. Этим же вечером он прогуливался около ДК. Со своей компанией, со своим знакомым обсуждал этот факт, по селу пошел слух, что, возможно, к этому причастен ФИО1. После этого он сам разговаривал с ФИО1 по поводу осквернения памятника, спросил прямо, он ли изрисовал памятник. ФИО1 это отрицал. У ФИО1 был личный аккаунт, зарегистрированный на его номер телефона, в социальной сети Телеграм. <данные изъяты> это псевдоним ФИО1 <данные изъяты>- телеграм-канал ФИО1 Следователь предъявлял ему видео с камер наблюдения: на первой видеозаписи, была боковая сторона с лестничной площадкой. На этом видео два человека подъехали на мотоцикле к этой лестничной клетке и один из них что-то начал рисовать баллончиком с краской. На втором видео была изображена аллея около Досугового центра. На ней были масса подростков, по разным сторонам, по разным компаниям, кто на лавочке, кто на качелях. Какой-то человек пошел в сторону памятника. Что за человек, не разобрал. И во что был одет, тоже не разобрал, потому что качество съемки было плохим. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.А. следует, что они более подробны чем показания, данные в судебном заседании. Б.А.А. показал, что у ФИО1 с июня 2024 года был телеграм канал в приложении «Telegram» с названием: <данные изъяты>, позже ФИО1 переименовал телеграм канал на <данные изъяты>. Он также, как и другие ребята, был администратором указанного телеграм канала, однако в основном все новости в нем выкладывал ФИО1 со своей страницы с подписью «NIKITIN» и «Nikitin». В основном ФИО1 выкладывал в свой телеграм канал фото и видео из своей жизни. Вечером 30.07.2024 он гулял у дома культуры в <адрес>. В телеграм канале ФИО1 <данные изъяты> он увидел новость о том, что кто-то изрисовал стены зданий в <адрес>, при этом там было указана надпись <данные изъяты> - реклама телеграм канала ФИО1, а также в этот момент кто-то из его знакомых рассказал ему, что ФИО1 изрисовал свастикой памятник воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, расположенный около дома культуры <адрес>. Он увидел ФИО1 у дома культуры и подошел к нему, чтобы спросить, зачем он это сделал. Подойдя к ФИО1, они проследовали за вышеуказанный памятник, также с ними были другие ребята. Зайдя за памятник, ФИО1 стал сначала говорить, что это не он, но потом ФИО1 сказал, что все сотрет, так как кто-то из ребят сказал, что видел, как он заходил за памятник с баллончиком красной краски. На листе А4 с фотоизображением (название изображение №10), полученного из телеграм канала <данные изъяты>, он узнал ФИО1 в красной кофте. В ходе просмотра видеозаписей с названием: «А02 20240727193900», «D03 20240727204757» он пояснил, что на видеозаписи «А02_20240727193900» он узнал ФИО1 по красной кофте, по походке и прическе. На видео ФИО1 раскрасил стены краской красного цвета у порожек «Дома культуры» <адрес>. На видеозаписи «D03 20240727204757» он также узнал по одежде ФИО1, который был одет в красную кофту, а также П.К.А. и П.И.В.., которые находились на лавочке в одной компании. ФИО1 на данной видеозаписи заходит за памятник воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, и некоторое время отсутствует в обзоре видеокамеры. Спустя некоторое время ФИО1 возвращается на лавочку (т.3 л.д.195-198) Принимая во внимание, что имеются существенные противоречия в показаниях Б.А.А. в части того, что он узнал на видеозаписи кто заходит за памятник воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, а также что ФИО1 давал обещание стереть надписи с памятника, суд принимает во внимание в данной части показания свидетеля Б.А.А.., данные на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после инцидента и подтверждаются иными доказательствами по делу. Свидетель Д.В.А.. суду показал, что примерно 28.07.2024 г. он встретился с ФИО1, отвез его в центр к ДК на своем мотоцикле. До этого они заезжали в сельский магазин за красной краской, которую ФИО1 купил для себя, поскольку ФИО1 продал ему свой газовый баллончик, а краска ему нужна была в целях самообороны, как перцовый баллончик. На следующий день или через 2-3 дня, он узнал от Б., который живет у клуба, что ФИО1 краской написал рекламу своего телеграм-канала <данные изъяты> и свастику на памятнике. После он разговаривал с ФИО1, и тот подтвердил, сказал еще, что одежду сжег, в которую был одет, когда рисовал на памятнике. В последующем ФИО1 стал отрицать этот поступок. Свидетель П.К.А. суду показал, что он слышал, что кто-то нарисовал на памятнике в <адрес> свастику и надпись «бедокурва», но лично рисунка не видел. Ему рассказывали, что это сделал ФИО1 Сам ФИО1 это отрицал. Ему следователь показывал два видео. На одном подъезжает мотоцикл. Человек в красной майке (кофте), слазит и рисует на ДК сбоку. И второе видео, стоит компания, он с другом отходит, и человек в красной кофте обходит памятник. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.К.А. следует, что они аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, но более подробны. Так, свидетель показал, что ему кто-то из его знакомых рассказал, что ФИО1 нарисовал на памятнике воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, расположенном у Дома культуры <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на английском языке и свастику. В этот же день он встретился с ФИО1 и сказал ему, что он дурак, и его посадят в тюрьму, что ответил ФИО1, он не помнит. Ему известно, что надпись <данные изъяты> на английском языке - это была реклама телеграм канала ФИО1, который в настоящее время называется <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписей с названием: «А02 20240727193900», «D03 20240727204757» он пояснил, что на видеозаписи «А02 20240727193900» он узнал парня, похожего на ФИО1, в красной кофте и черных штанах. На видеозаписи «D03 20240727204757» он также увидел парня, который по одежде похож на ФИО1, который был одет в красную кофту, черные штаны, а также он узнал себя в белой кофте. Согласно времени, указанному на изображении видеозаписи парень, в такой же одежде, как ФИО1, заходит за памятник 27.07.2024 в 20 часов 48 минут и потом выходит в 20 часов 49 минут 40 секунд из-за тыльной стороны памятника На листе А4 с фотоизображением (название изображение №10), полученном из телеграм канала <данные изъяты> он узнал ФИО1 в красной кофте (т.3 л.д.181-184) Свидетель Б.В.Д. суду показал, что в июле 2024 г. днем, когда он сидел со своим другом сбоку ДК <адрес>, подъехал ФИО1 с Д.В.А. и нарисовал на лестнице. Второй случай: вечером он сидел с ребятами Ш.А., Б.А., К.А. возле ДК <адрес> на спортплощадке. Друзья заметили, что сзади памятника погибшим в Великой Отечественной Войне нарисован немецкий крест – свастика и имеется надпись красным цветом. ФИО1 спросил Б.А.., он ли нарисовал свастику и надпись, ФИО1 ответил, что он. ФИО1 попросили в ближайшее время стереть. На видео он видел, как компания ФИО3 сидит на лавочке, он заходит один за памятник, и, видимо, рисует. Он был одет в красной кофте. Кроме памятника надписи он видел сбоку клуба и сзади туалета, эти надписи сделал ФИО1 Свидетель П.И.В. суду показал, что памятник героям Великой Отечественной Войны был изрисован в августе 2024 г. Памятник расположен в центре села, около клуба и автобусной остановки. На нем была надпись красным цветом что-то вроде <данные изъяты>. Надпись он видел после того, как она уже была затерта. Все говорили, что это сделал ФИО1 Следователь показывал видео, где ФИО1 один идет в сторону памятника. Он был одет в кратную кофту и спортивные штаны. За пару дней до этого он видел у ФИО1 баллончик с краской. У ФИО1 в соцсетях были каналы с названиями <данные изъяты>, <данные изъяты>. За памятник ходят люди в туалет. Из оглашенных в судебном заседании показаний П.И.В.. следует, что в июле 2024, гуляя в <адрес>, он увидел нарисованной текст красной краской: <данные изъяты>, <данные изъяты> на стенах различных помещений, в том числе на памятнике воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, расположенном у Дома культуры в <адрес>. Также он видел свастику на указанном памятнике. Он знал, что это сделал ФИО1, так как он видел у него баллончик красной краски, а также была реклама телеграм канала <данные изъяты> который создал сам ФИО1 и, видимо, таким способом (надписями на стенах и на вышеуказанном памятнике) он его рекламировал. (т.3 л.д. 188-191) Свидетель Т.В.Г. суду показал, что в конце июля-начале августа 2024 г. он по дороге в магазин в <адрес> увидел разрисованный рекламой телеграм-канала ФИО1 ДК (дом культуры). Слова были написаны английскими буквами с задней стороны памятника. А утром родители в соцсетях показали, что и памятник разрисован. На фото в соцсетях был разрисован памятник. Родители сказали, что нарисована фашистская свастика. Следователь показывал ему видеозапись. Он по походке узнал ФИО1, который один шел в сторону памятника. В телеграм канал <данные изъяты> его добавлял ФИО1, но он вышел оттуда. Свидетель Б.В.В. суду показала, что в конце августа 2024 г. она пошла гулять с подругой Ш.К. в <адрес> Они пошли к клубу. Там увидели надписи на здании клуба с правой стороны. Ей сразу стало понятно, что надписи сделал ФИО1, поскольку написано было название канала ФИО1, и именно так он любил хулиганить. Там было написано <данные изъяты> английскими буквами. Надписи были нанесены красной краской. Такая же надпись была на асфальте новой дороги. В <адрес> есть памятник погибшим воинам, который выполнен в виде стены. С задней стороны памятника также были надписи. Вечером этого же дня к ним подошел ФИО1 и показал баллончик с красной краской. Когда ФИО1 спросили девочки, он ли сделал надписи, ФИО1 в ответ смеялся. Ей показали видео с камер наблюдения, на нем ФИО1 наносил надпись на стену ДК. У ФИО1 в соцсетях есть канал <данные изъяты>, канал <данные изъяты> тоже его. Также в этот день видела, как ФИО1 выходил со стороны памятника, направляясь к ним. Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.В.В. следует, что 27.07.2024 она была вместе с Ш.К.. Примерно в 22 часа 00 минут к ним подошел ФИО1, который был одет в красную кофту с белым рисунком на одной части груди, черные штаны и кроссовки с белыми полосками, поздоровался с ними и, расстегнув красную кофту, показал им баллончик с крышкой красного цвета, который находился у него под левой рукой, и стал смеяться. В этот момент она поняла, что текст красного цвета с рекламой телеграм каналов рисует сам ФИО1 указанным баллончиком. О том, что кто-то нарисовал свастику и текст (рекламу телеграм каналов ФИО1), ей стало известно из сети Интернет после 03.08.2024. В ходе просмотра видеозаписей с названием: «А02 20240727193900», «D03 20240727204757» она пояснила, что на видеозаписи «А02 20240727193900» она узнала ФИО1 в красной кофте, черных штанах, а также по его походке. На видеозаписи «D03 20240727204757» она также увидела ФИО1, которого она опознала по красной кофте и походке. На данном видео видно, как ФИО1 идет в сторону памятника воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, и спустя какое-то время возвращается на лавочку. Именно в этот день примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 показывал ей и другим ребятам баллончик с красной крышкой (она догадалась, что это баллончик из-под красной краски, которой он рисовал разный текст рекламы своих телеграм каналов в <адрес>) (т.3 л.д.204-207) Суд принимает во внимание показания Б.В.В.., данные на предварительном следствии в части даты ее прогулки с Ш.К. и встречи в этот день с ФИО1, когда он продемонстрировал ей баллончик с краской. Свидетель Б.В.В. суду показал, что 27 июля 2024 г. гулял с друзьями, сидели на лавочке возле клуба. Видел там ФИО1, который показал ему баллон с краской. Также он видел надписи на ДК, в тот день, когда их рисовал ФИО1 Сам момент, когда ФИО1 рисовал он не видел. Надпись была название телеграм-канала <данные изъяты> или <данные изъяты> английскими буквами красного цвета. Они были на здании ДК и за памятником защитникам Отечества. На памятнике есть таблички с фамилиями погибших воинов. На памятнике было написано название канала <данные изъяты>. ФИО1 на следующий день признался ему, что рисовал он. Но на его вопрос «зачем?» точного ответа от ФИО1 он не получил. На видео видел, как ФИО1 идет за памятник. На втором видео видел, как ФИО1 идет сбоку клуба и начинает рисовать. Свастику на памятнике не видел. Свидетель Ш.К.А. суду показала, что 27 июля 2024 г. она с подругой Б.В. около 22 часов 00 мин вышли гулять. Встретились с ФИО1 около ДК <адрес>, он показал им баллончик с краской. Надписи на памятнике были сделаны таким же цветом. В группу в ВК <данные изъяты>, выложили пост, что памятник изрисован сзади красным, нарисована свастика или телеграм канал. Она сама видела надписи на здании ДК, там была ссылка на телеграм-канал <данные изъяты> английскими буквами, а также свастику, когда ее замазали на памятнике (памятник покрасили, но сквозь краску было видно). <данные изъяты> телеграм канал, куда ФИО1 выкладывает свою жизнь. <данные изъяты> тоже его телеграм канал. На допросе ей показывали видео с камер наблюдения, как ФИО1 шел за памятник, а потом вышел оттуда через непродолжительное время. Свидетель К.В.Ю. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району с 2018 г. В начале августа, может быть, даже 2 августа, в вечернее время, ему позвонил начальник, попросил его побыстрее приехать в Следственный комитет, который расположен по адресу: <...> неподалеку от Центрального рынка. Приехав в Следственный комитет, ему пояснили, что в <адрес> произошел инцидент: на памятнике Великой Отечественной войне нарисовал некий ФИО1, свастику немецкую и еще какое-то слово. Свидетель Ф.О.А. суду показала, что работает инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усманскому району с 2008 г. в августе 2024 года, завклубом сообщила, что ФИО9 (ФИО3) Ангел на памятнике, посвященном воинам Великой Отечественной войны, нарисовал свастику немецкую в виде креста и написал английскими буквами что-то. Клуб расположен <адрес>. Дальше стали работать, выяснять у детей. Дети, в т.ч. Б., пояснили, что действительно ФИО1 сзади памятника баллончиком сделал свастику и надпись. Б. видели, что Ангел с баллончиками там ходил, что он там нарисовал, также были и другие свидетели. Свидетель Н.А.А. суду показал, что ранее работал в ОМВД России по Усманскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 2 августа 2024 г. поступило сообщение о том, что в селе Октябрьское на памятнике воинам Великой Отечественной войны была нанесена надпись и нацистская символика. Выехал по место происшествия вместе с оперуполномоченными А.В.Ю. и Ф.С.А. Также с нами поехал на место происшествия следователь следственного комитета Ж.Д.Н. Прибыли на место, время уже было примерно к 15 часам – 16 часам. Там уже находился начальник отдела, глава администрации сельского поселения, директор клуба. Увидели памятник, где была написана надпись. Он находится в центре села перед ДК. Там было что-то написано красным баллончиком и крест фашистский. Надпись сделана нерусскими буквами. Кроме этого надписи были на здании ДК, сделанные таким же красителем. В ходе проведения мероприятий, было установлено, что на здании ДК имеется видео наблюдение. При просмотре данного видеонаблюдения, было установлено, что накануне 27-28 июля в вечернее время, гражданин ФИО1 (его опознали) в последующем, зашел за здание ДК, нанес там надпись, после чего прошел к памятнику, который находится перед ДК. Камера там не достает, выпал из обзора, находился там несколько минут, после чего ушел. В разговоре ФИО1 указал, что это он нанес надписи на памятнике и ДК. Анализируя показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, суд приходит к следующему: Показания представителя потерпевшего Т.А.И., потерпевших Ж.Д.Н.., Ч.Д.В., В.С.И.., А.В.Ю.., Ф.С.А.., свидетелей Н.А.А.., П.И.Н. подтверждают то обстоятельство, что на памятнике воинам, погибшим в годы Великой Отечественный войны, расположенном в районе МБУК «Досуговый центр» в <адрес> красной краской были нанесены надписи, а также знак, похожий на знак фашисткой свастики. Свидетель К.А.С.., представитель потерпевшего Т.А.И.., свидетели П.И.Н.., П.В.И.., Б.А.А.., П.К.А., Б.В.Д. П.И.В.., Т.В.Г. Б.В.В.., Б.В.В.. и другие – жители <адрес> подтвердили то обстоятельство, что рядом с Досуговым центром (ДК) находится памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественный войны. Показания указанных свидетелей опровергают версию защиты о том, что памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественный войны в <адрес> не имеется. Свидетель Ж.Д.Г.. подтвердила продажу данной краски ФИО1, а свидетель Д.В.А.. подтвердил то обстоятельство, что данную краску покупал именно ФИО1 для своих нужд, а именно для самообороны. Указанные показания свидетеля Д.В.А. опровергают утверждения ФИО1 о том, что он покупал данную краску под давлением данного свидетеля. Свидетелям Ш.К.А.., Б.В.В.., Б.В.В. ФИО1 демонстрировал баллон с краской, который находился у него под одеждой. При этом никто из свидетелей не подтвердил версию ФИО1 о том, что баллончик с краской он положил в пакет с продуктами. Свидетель Д.В.А. слышал от Б.В.Д.., а также от самого ФИО1 о том, что именно ФИО1 нарисовал на памятнике рекламу телеграм канала и свастику. Свидетели Б.В.Д.., Б.В.В.. подтвердили, что именно ФИО1 нарисовал на памятнике Свидетелю Б.А.А.. ФИО1 обещал стереть надпись. Основания для оговора подсудимого представителем потерпевшего, потерпевшими, свидетелями в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора. Ссылка защитника о том, что Д.В.А. и Б.В.Д. в силу возраста не предупреждались об уголовной ответственности, не является основанием для признания их показаний недостоверными, поскольку они подтверждаются показаниями иных лиц и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Ссылка стороны защиты на конфликт, имевший место в 4 классе между ФИО1 и Б.В.В.., при этом Б.В.В. является родственником П.И.В.., и другом людей, которые разбили автомобиль ФИО1, вследствие чего Б.В.В. и П.И.В. оговорили ФИО1, является несостоятельной, поскольку, с момента конфликта прошло длительное время, при допросе свидетелей ФИО1 не указал на наличие конфликта или неприязненных отношений со свидетелями. Свидетели при допросе, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (кроме недостигших 16-ти летнего возраста), также не указали на наличие неприязненных отношений с ФИО1 При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд расценивает довод защиты об оговоре ФИО1 Б.В.В.., П.И.В.. как способ защиты от предъявленного обвинения. Специалист У.Г.В. - кандидат исторических наук, доцент кафедры Липецкого государственного педагогического университета после демонстрации том 1 л.д. 63-64 суду показал, что к элементам нацистской символики относится свастика. Свастика, которая практиковалась в нацистской Германии, имеет соответствующие пропорции, соответствующее квадратно-ромбическое расположение. Данное изображение повторяет изображение нацистской свастики, но, разумеется, без соблюдения пропорций, без соблюдения соответствующей цветовой гаммы. Это попытка наспех, наскоро изобразить нацистскую свастику. Это изображение до степени смешения сходно с нацистской свастикой. При этом существует целый комплекс языческих, древнеславянских, скандинавских символов, индийских, которые имеют практически то же самое композиционное решение. Крест с загнутыми концами, концы могут быть загнуты по часовой стрелке, против часовой стрелки, смысл символа от этого мало меняется. Этот символ в себе воплощает некую идею бесконечного перерождения жизни. Основоположники фашистской идеологии из этих скандинавских древних символов и взяли идею свастики. Оснований не доверять показаниям специалиста, вопреки позиции подсудимого ФИО1, у суда нет. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Т.А.И. от 02.08.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.07.2024 г. в вечернее время нарисовал на памятнике воинам, погибшим в Великой Отечественной войне и специальной военной операции, надпись на иностранном языке и символ похожий на нацистскую свастику (т.1 л.д.81); - заявлением Т.А.И. от 03.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который зарисовал красной краской и нарисовал нацистскую свастику на памятнике погибшим воинам-землякам в годы Великой Отечественной войны и специальной военной операции, расположенном в <адрес> (т.1 л.д.31) - карточкой происшествия от 02.08.2024, согласно которой 02.08.2024 в 08 часов 30 минут в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение от Т.А.И.. о том. что в <адрес> разрисовали памятник на английском языке (т.1 л.д.80) Данные заявления подтверждают показания представителя потерпевшего Т.А.И.. и Ф.О.А.., П.И.Н. - рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области майора юстиции Ж.Д.Н.. об обнаружении признаков преступления от 02.08.2024, согласно которому в 16 часов 00 минут 02.08.2024 от оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение о том, что на памятнике воинам, погибшим в годы Великой Отечественный войны, расположенном в районе МБУК «Досуговый центр» в с. <адрес>, краской красного цвета нанесено изображение, похожее на нацистскую символику в виде свастики (т.1 л.д.50) - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024, согласно которому осмотрена территория МБУК «Досуговый центр» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что сзади памятника воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, краской красного цвета выполнена надпись: <данные изъяты>, а также изображение, похожее на свастику. В ходе осмотра изъяты: образец краски с надписи <данные изъяты>, образец краски с изображения свастики, оптический диск с видеозаписями с видеокамер наблюдения, расположенных на территории МБУК «Досуговый центр» <адрес> (т.1 л.д.53-73). Согласно материалам уголовного дела надпись: <данные изъяты> является рекламой телеграм-канала ФИО1 Данный протокол и фототаблица подтверждает показания потерпевших Ж.Д.Н.., А.В.Ю., В.С.И.., Ф.С.А.., Ч.Д.В. о том, что признаков стихийного туалета за памятником не имеется, территория ухожена, зарослей нет, что опровергает первоначальные показания ФИО1, о том, что он ходил за памятник в туалет. Указанный осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ; - протоколом осмотра предметов от 03.08.2024 г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории МБУК «Досуговый центр» в <адрес> В ходе осмотра видеозаписи с названием «А02_20240727193900» установлено, что на ней изображен ФИО1 в красной кофте с рисунком в виде вертикальных трех белых полосок на левой части туловища, темных штанах, кроссовках с рисунком в виде трех белых полосок, который 27.07.2024 в 19 часов 41 минуту рисует красной краской на стене порожек МБУК «Досуговый центр» в <адрес> рисунок, визуально похожий на текст: <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи с названием «D03_20240727204757» установлено, что ФИО1 в красной кофте 27.07.2024 в 20 часов 48 минут 35 секунд встает с лавочки и направляется в сторону памятника воинам, погибшим в ходе Великой Отечественной войны, расположенного на территории МБУК «Досуговый центр» в <адрес>. В 20 часов 49 минут 41 секунду ФИО1 выходит из-за указанного памятника (т.2 л.д.57-62, 63, 120-121); - протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, согласно которому осмотрен телеграм канал с названием <данные изъяты>, администрируемый ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 выкладывал в данном телеграм канале посты нацистской направленности (нацистскую свастику), свои фотографии в красной кофте с рисунком вертикальных трех белых полосок на левой части туловища (пост от 22 июля 2024 года). В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 находился в аналогичной одежде (кофте красного цвета) на 2 видеозаписях, осмотренных 03.08.2024, и фотографиях, зафиксированных в данном осмотре (т.2 л.д.64-77,78,120-121) При этом довод ФИО1 о том, что канал принадлежит его маме М.М.А. названием <данные изъяты> (т.2 л.д.69) Довод подсудимого о том, что на памятнике название канала, принадлежащего его маме, написано с ошибкой, следовательно, это написано, чтобы ложно его обвинить в совершении преступления, опровергается данным протоколом осмотра, из которого следует, что ссылка на телеграмм канал, нарисованная на памятнике полностью соответствует названию канала, указанному в профиле. Доводы ФИО1 об ином наименовании канала не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что номер телефона, на который зарегистрирован канал, принадлежит М.М.А. не является бесспорным доказательством того, что канал принадлежит ей. Канал был создан 02.05.2024 г. самим ФИО1 (т. л.д 66), в то время, когда ФИО1 был еще несовершеннолетним. Доказательств того, что ФИО1 имел личный договор на оказание услуг мобильной (сотовой) связи, заключенный им до наступления совершеннолетия, суду не предоставлено. Кроме того, свидетели П.В.И.., Б.А.А.., П.К.А.., Б.В.Д. П.И.В.., Т.В.Г.., Б.В.В.., Б.В.В. подтверждают, что телеграмм канал <данные изъяты> вел ФИО1 рассказывая о своей жизни. Содержание данного канала, установленное в судебном заседании, также свидетельствует, о том, что несмотря на наличие 15 администраторов данного канала основной контент посвящен ФИО1 и выложен им; - протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности вблизи МБУК «Досуговый центр администрации сельского поселения <данные изъяты>». В ходе осмотра стены, огораживающей бетонные порожки указанного здания, строения отопительной котельной получены наслоения красной краски со стены у порожек, наслоение красной краски со стены котельной (т.1 л.д.234-239); Исходя из видеозаписи следует, что именно на эти места ФИО1 наносил надписи баллоном с красной краской. Указанный осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ; - заключением эксперта №1959 от 26.08.2024, согласно выводам которого образцы лакокрасочного покрытия темно-красного цвета, изъятые с памятника (объект №1), образцы лакокрасочных покрытий темно-красного цвета, изъятые со стены порожек и со стены котельной (объекты №№ 3 и 4), представленные на исследование по материалам уголовного дела №12402420014000028, имеют общую родовую принадлежность по цвету материалов и морфологическим признакам. Лакокрасочный материал темно-красного цвета, изъятый на марлевый тампон с памятника (объект №2), представленный на исследование по материалам уголовного дела №12402420014000028, однороден по цвету образцам ЛКП объектов №№ 1, 3, 4 (т.3 л.д.39-41) - протоколом осмотра предметов от 18.09.2024 г., согласно которому осмотрены: образец краски с изображения свастики с памятника, образец краски с надписи <данные изъяты> (данные образцы изъяты с памятника, расположенного в районе МБУК «Досуговый центр <адрес>), частицы наслоения краски красного цвета со стены котельной, частицы наслоения краски красного цвета со стены у порожек (данные наслоения изъяты с помещений, расположенных на территории МБУК «Досуговый центр <адрес>) (т.2 л.д. 103-108, 120-121) - заключением эксперта №719/1-1-24 от 21.08.2024, согласно выводам которого нижеуказанные рукописные записи, изображения которых находятся на четырех листах с фотоизображениями объектов: - <данные изъяты> (Изображение №1); - <данные изъяты> (Изображение №2); - <данные изъяты> (Изображение №3); - <данные изъяты> (Изображение №4.0) - выполнены одним лицом (т.3 л.д.49-51) Рукописные записи на изображениях №№1,2,2 были нарисованы на помещениях, расположенных на территории МБУК «Досуговый центр» в <адрес>. Рукописная запись на изображении №4.0 была нарисована на памятнике. Указанное заключение эксперта опровергает доводы ФИО1 и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ. - протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера, которым пользовался ФИО1: № В ходе осмотра установлено, что 27.07.2024 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился недалеко от базовой станции <адрес>, которая находится на расстоянии примерно 3 километра от <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 находился 27.07.2024 г. в <адрес> (т.2 л.д.116-118, 119, 120-121); - заключением эксперта №71-э/24 от 06.09.2024, согласно выводам которого общая сумма ущерба с учетом восстановительного ремонта (иных расходов), причиненного ФИО1 памятнику, 3 685 рублей 79 копеек (т.3 л.д.60-90) Вышеприведенные заключения экспертов сторонами не оспорены. Заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, а, следовательно, необходимые познания в науке, технике. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения указанных исследований, какие-либо замечания по поводу постановленных следователем вопросов от экспертов не поступали. Исследовательская часть заключений экспертов содержит подробное описание, после которого эксперты пришли к обоснованным выводам. Нарушения закона при назначении и проведении экспертиз отсутствуют, заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований для сомнений в заключениях экспертиз у суда не имеется; - паспортом объекта, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Согласно описанию объекта: стела из красного облицовочного кирпича с изображением воина освободителя, к стеле прилегают две стены из красного облицовочного кирпича, на стенах прикреплены плиты с именами земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны. К подножью памятника прилегает звезда, в которой расположен вечный огонь, прилегающая территория 70 кв.м, выложена брусчаткой. Патронная организация: администрация сельского поселения <данные изъяты> (т.3 л.д.113-114); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, согласно которому осмотрен баллончик красной краски, обнаруженный в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. На данный баллончик указала свидетель Ж.Д.Г.., как на баллончик краски, который ФИО1 купил у неё в магазине 27.07.2024. Данный баллончик марки «KUDO» (Кудо) с красной крышкой с надписью на бирке на крышке «Вишневая». Согласно описанию, данная краска наносится путем распыления на различные поверхности (т.2 л.д.86-92); - видеозаписями, просмотренными в судебном заседании. Признаков фальсификации доказательств судом не обнаружено. Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и сомнений у суда не вызывают. Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО1 в повреждении расположенного на территории Российской Федерации памятника, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов, посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы, в целях причинения ущерба историко- культурному значению таких объектов, совершенное в отношении памятника, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны. Довод защитника о том, что не доказан факт нанесения «свастики» на памятник опровергается показаниями специалиста У.Г.В.., который показал, что знак, нарисованный ФИО1 до степени смешения схож с нацистской символикой – свастикой. О наличии свастики на памятнике говорили также свидетели, допрошенные в судебном заседании, например, П.И.В. который в современных реалиях для себя определил, что так нарисована именно фашистская свастика, а не символ бесконечного перерождения жизни. Ровно также указанный рисунок восприняли потерпевшие и представитель потерпевшего, а также свидетели Ш.К.А.., Б.В.В. Т.В.Г. Б.В.Д. По этим же основанием суд отвергает заключение специалиста № 56-лэ/2024 от 04.12.2024 г. об обратном. Кроме того, специалист Щ.Г.Е. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, данное доказательство является недопустимым. Довод защитника о том, что 09.05.1991 г. был открыт памятник воинам - землякам, погибшим в годы ВОВ, и он имел другой вид, а именно стелу без каких-либо дополнительных стен, а в паспорте объекта-памятника описано иное сооружение, не является основанием для вынесения оправдательного приговора. Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и захоронения жертв Великой Отечественной войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами. Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц. В Российской Федерации сооружаются, сохраняются и реставрируются памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о погибших в Великой Отечественной войне. Таким образом, то обстоятельство, что внешний вид памятника был изменен при его реконструкции по сравнению с 1991 г., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку в настоящее время это сооружение является памятником воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, увековечивающему память погибших при защите Отечества и его интересов, в том числе в период Великой Отечественной войны, а также лицам, погибшим в ходе специальной военной операции, информация об этом размещена на памятнике в виде соответствующих табличек с фамилиями погибших. Ссылка защитника и ФИО1 на отсутствие объекта преступления, предусмотренного ст. 243.4 УК РФ является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм права. Довод ФИО1 о том, что памятник уничтожил Т.А.И. не соответствует действительности. Судом установлено, что действиями ФИО1 памятнику причинен физический ущерб, стоимость восстановительного ремонта (иных расходов) памятника составила 3 685 рублей 79 копеек, а также причин ущерб историко-культурному значению памятника, поскольку на него не только нанесена реклама телеграм канала, который вел ФИО1, но и нарисован рисунок, похожий до степени смешения на нацистскую свастику- один из символов фашизма, с которым наша страна вела борьбу как в годы Великой отечественной войны, так и в настоящее время. Кроме того, в своем телеграм канале ФИО1 допускал демонстрацию нацисткой символики (свастики), лица мужского пола в военной форме с эмблемой СС. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.243.4 УК РФ - повреждение расположенных на территории Российской Федерации памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы, в целях причинения ущерба историко- культурному значению таких объектов, совершенное в отношении памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 2 августа 2024 года после 22 часов его привезли в неизвестное ему на тот момент здание - Следственный комитет города Усмань. Без повестки и без объяснения причины его задержания, отобрав у него телефон. Задержали его в г. Липецк, обыскали, баллончик оставили при и нем. Завезли со двора, таблички на здании не видно. Повели его в здание, при этом толкали в спину, он смотрел под ноги, чтобы не упасть. Табличек с обозначением организации, он не видел и двери во все комнаты были открыты. В кабинете за столом сидел один человек и двое стояли. Они были не в форме, вели себя недружелюбно, не представились. Тот, кто его ранее и оставил ему баллончик, подошёл к сидевшему за столом и, видимо, доложил ему о баллончике. После чего его неоднократно выводили на улицу, тем самым провоцируя на побег. Когда его заводили в кабинет, то над ним издевались: толкали, оскорбляли, говорили, что он (ФИО1) виновен в том, что испортил памятник, поднимали за ноги вниз головой и били головой об пол, тянули за руки. На вопрос кто они, они не отвечали. У него заболела голова и стала болеть поджелудочная. Он кричал от боли. Его вывели из здания и завели обратно. Посадили на стул и спросили как его фамилия. Вместо него ответил тот, кто его доставил, назвал его ФИО9. Ему сказали дать паспорт, он не давал паспорт, требуя, чтобы сначала ему представились и показали свои документы. По приказу главного его обыскали, но не сказали вытащить баллончик. Паспорт вырвали у него из рук, и он присел на стул. Его тут же ударили в лоб нижней частью ладони. От удара он упал со стула и ударился головой об пол. Он понял, что если не вытащит баллончик из кармана, они от него не отвяжутся, а будут продолжать издеваться, чтобы вытащил баллончик. Он не желал распылить перцовый баллончик в помещении, а просто решил его вытащить, чтобы они успокоились и перестали проявлять агрессию. Поднимаясь с пола, увидел, что тот, кто нанёс ему удар в лоб, вновь пошёл на него с оскорблениями, чтобы ударить. Он вытащил свой перцовый баллончик из кармана штанов, повернул его не на них, а на себя, поместив в кисть правой руки и выставил руку вперёд на них. Он понимал, что если нажмет на баллончик - то он его не спасёт, а лишь ещё сильнее их озлобит. Они все кинулись на него и его рука с перцовым баллончиком, по инерции полетела вправо. Его выталкивали в коридор, он от страха сжал в руке баллончик, автоматически нажав на него сжатием руки. Но распыление пошло вверх, в сторону, но не на них. Поняв, что перец попал в воздух, он отпустил из руки баллончик. Его положили на пол лицом вниз и заломав руки за спину, связали его же шарфом. Кто-то из них открыл окна, они стали промывать себе глаза водой, поздравляя друг друга, кто-то из них пошел в магазин за молоком. Он слышал, как они разговаривали между собой, но не мог их видеть. Его глаза слезились от распылённого перца. Они интересовались друг у друга как глаза, и отвечали, что они нормально видят. После этого один из них пошел докладывать, а остальные ходили по комнате и оскорбляли его. Один из них сказал, что у него лучше баллон газовый, и стал им его показывать. После этого они вновь применили к нему насилие. Через 15 минут избиений, он потерял сознание от резкой боли в ключице от очередного удара ногой. Он пришёл в себя, когда его поднимали и обнаружили, что у него шишка на ключице и опущено плечо. Его вывели из кабинета и отвезли в ОМВД Усмани. Судом проверены версии подсудимого о том, что он защищался, о провокации со стороны сотрудников полиции и следователя Следственного комитета, об избиении сотрудниками правоохранительных органов и о том, что у подсудимого не было умысла на причинение вреда здоровью путем распыления перцового баллончика. Указанные версии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как способ уйти от ответственности за совершение преступления средней тяжести. Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевший А.В.Ю. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усманскому району. 02 августа 2024 года находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут от руководства поступило указание выбыть в <адрес>. Так как поступило обращение главы сельской администрации <данные изъяты> Т.А.И. о том, что разрисован памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной войне. Он совместно с Ф.С.А.., Н.А.А. и Ж.Д.Н. направился в <адрес>. При осмотре памятника было установлено, что на нем нанесена надпись красного цвета, а также знак фашистской символики. Ими было установлено, что на здании Досугового центра имеются камеры видеонаблюдения, приступили к их изучению. Вместе с Н.А.А. при просмотре камеры было установлено, что 27.07.2024 года молодой человек заходит за памятник, находится там несколько минут, после чего возвращается. Н.А.А. в этом молодом человеке опознал ФИО1 У Н.А.А.. был номер телефона. Он позвонил ФИО1, тот пояснил, что находится в г. Липецк. Н.А.А. назначил ему встречу. После чего на служебном автомобиле выдвинулись в г. Липецк в район Нижнего парка. Встретившись с ФИО1 около Нижнего парка в г. Липецке. Н.А.А. он знал, он (потерпевший) ему представился, назвал свою должность и звание, также сделал и Ф.С.А. После чего Н.А.А. пояснил, что памятник был разрисован в <адрес>, что имеется видеозапись, на которой ФИО1 заходит за памятник. Н.А.А. предложил проследовать в г. Усмань в Следственный комитет для дачи письменных объяснений. ФИО1 был трезв, на здоровье не жаловался. Перед посадкой в автомобиль они провели визуальный досмотр, спросили, есть ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте оружие или иные вещества, наркотики. ФИО1 сказал, что при нем данных вещей не имеется. Попросили открыть нагрудную сумку, в ней находилась записанная книжка, пауэрбанк и паспорт гражданина РФ. После чего все сели в автомобиль и прибыли в г. Усмань, а именно на ул. Чернышевского, 125, в следственный отдел. В это время он телесных повреждений на ФИО1 не видел, на здоровье тот не жаловался. Когда вошли в кабинет, там находился Ж.Д.Н. и сотрудники ЦПЭ В.С.И. и Ч.Д.В.., которые все представились и показали свои служебные удостоверения ФИО1 После чего ему было пояснено, для чего он был доставлен. ФИО1 свою вину отрицал в нанесении надписи на памятник. Ж.Д.Н. для осуществления допроса ФИО1 просил предъявить документ, подтверждающий личность. ФИО1 сказал, что у него при себе документов никаких нет. Он (потерпевший) возразил, потому что сам видел в его поясной сумке паспорт гражданина Российской Федерации. Однако в открытой сумке паспорта не было. Он попросил ФИО1 выложить все содержимое карманов на стол. После чего ФИО1 стал себя вести агрессивно. Стал кричать, что он (потерпевший) не имеет права, что это его собственность. После чего встал резко и из спортивных штанов в районе паха достал газовый баллончик, сделал шаг назад, распылил его в лица, на него и Ф.С.А.., потом движением направо, наотмашь. Перед ним сидели Ч.Д.В. и В.С.И.., слева от него сидел Ж.Д.Н. Это все с расстояния меньше метра. В момент начала распыления, ближе всех к ФИО1 были он и Ф.С.А.. Ф.С.А. стоял позади подсудимого, он стоял справа от ФИО1 перед распылением ФИО1 сделал шаг назад. После распыления он побежал в сторону выхода, пытался скрыться. От вещества, попавшего в глаза, он (потерпевший) был дезориентирован секунд на 10. После чего услышал грохот в коридоре. Пришел в себя и увидел, что ФИО1 лежит на полу, его задерживают сотрудники ЦПЭ. Далее подручным средством - шарфом, были связаны руки ФИО1 Баллончик валялся в коридоре. О случившемся Ж.Д.Н. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району. До прибытия СОГ ФИО1 находился на полу, лежа на животе, руки у него были за спиной, связанные шарфом. Лежал ФИО1 молча на здоровье не жаловался. После он и остальные сотрудники обращались в медицинские организации, где им был поставлен диагноз. Все сотрудники полиции и следователь были в гражданской одежде. Ранее по работе он неоднократно общался с ФИО1 и тот знал, что он сотрудник полиции. Потерпевший Ф.С.А. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Липецкой области. Подтвердил показания А.В.Ю., дополнил, что в Следственный комитет прибыли около 18 час. 30 мин. - 19 час. 00 мин. Когда в Следственном комитете, после того, как ФИО1 распылил газовый баллончик, он чуть-чуть оттолкнул, когда он убегал, А.В.Ю. в сторону и пошел на выход. За ним подбежали первыми сотрудники ЦПЭ В.С.И. и Ч.Д.В.., свалили его, в последующем шарфом связали руки. После прибытия СОГ им руководством был предоставлен автомобиль, который отвез их в медицинское учреждение. Это ГУЗ «Усманская ЦРБ», где им была оказана первоначальная медицинская помощь и выдано направление на Липецк к офтальмологу. Там были также зафиксированы их телесные повреждения. По дороге в г. Усмань угрозы ФИО1 не высказывались, спецсредства не демонстрировались. Потерпевший Ж.Д.Н.. суду показал, что в 2024 году состоял в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области. И в этот же день, в августе, исполнял обязанности руководителя указанного следственного отдела. В 16 часов ему от оперативного дежурного Усманского района поступило сообщение о том, что на памятнике погибшим воинам в <адрес> краской нанесено изображение, похожее на свастику. В его должностные обязанности входило расследование уголовного дела и проведение доследственной проверки. Совместно с сотрудниками ОМВД России по Усманскому района прибыл в <адрес> к указанному памятнику, расположенному на <адрес> При осмотре при осмотре указанного памятника было установлено, что на его тыльной стороне краской красного цвета были нанесены изображение, похожие на свастику, а также надпись латинскими буквами <данные изъяты> то есть со ссылкой на профиль телеграм канала. Кроме того, аналогичные надписи были обнаружены на хозяйственных постройках, на самой стене ДК, расположенной рядом, и на хозяйственных постройках, расположенных также рядом с ДК. В ходе получения объяснений от сотрудника ДК П., которая пояснила, что при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных на ДК, видно, что указанные надписи нанес местный житель по имени Ангел, установленный в дальнейшем, ФИО1. Указанная информация была передана оперативным сотрудникам, а именно начальнику уголовного розыску Н.А.А.., оперуполномоченным А.В.Ю.., Ф.С.А. Н.А.А. созвонился с ФИО1, тот сказал, что находится в г. Липецк. После этого указанные сотрудники полиции поехали за ФИО1, доставили его для дачи объяснений в служебный кабинет следственного отдела. Приблизительно в начале 19 часа к нему в служебный кабинет, пришли сотрудники управления по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкому области В.С.И. и Ч.Д.В.., которые прибыли в город Усмань с целью проведения проверки сообщения о нанесении свастики на памятник воинам-землякам. Около 19 час. 30 мин. в кабинет зашел ФИО1, в сопровождении А.В.Ю. и Ф.С.А. Он в этот момент находился на своем рабочем месте за столом, предложил ФИО3 сесть рядом на стул. ФИО1 сел, рядом с ним стояли А.В.Ю., Ф.С.А.., чуть подальше В.С.И.., а позади них находился Ч.Д.В. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Он пояснил ФИО1, по поводу чего проводится проверка, показал ему свое служебное удостоверение. Сотрудники из Липецка, также показали ему свои удостоверения. Не исключает того факта, что А.В.Ю. и Ф.С.А. при нем показывали ФИО1 свои служебные удостоверения. В ходе беседы ФИО1 отрицал причастность к совершению указанных противоправных действий. После чего он пояснил, что отберет у ФИО1 Начал печатать установочные данные ФИО1 Тот представился как ФИО4. Кто-то из сотрудников уголовного розыска ОМВД Усманского района, то ли Ф.С.А.., то ли А.В.Ю.., сказали, что в данный момент у него анкетные данные изменились. Он попросил ФИО1, предоставить паспорт гражданина России с целью того, чтобы удостовериться в его личности. На что ФИО1 пояснил, что паспорта у него при себе не имеется. В свою очередь сотрудники уголовного розыска ОМВД по Усманскому району, пояснили, что паспорт у него при себе есть, поскольку осматривали сумку, в которой находился паспорт. Он еще раз предложил ФИО1 предоставить этот паспорт, на что тот отвечал, отказом. Он увидел, что у ФИО1 паспорт торчит из кармана. Сотрудники полиции требовали, чтобы ФИО1 предъявил паспорт, на что ФИО1 неожиданно встал со стула, на котором сидел, достал из-за пояса баллон с газом. Распылил его по кругу правой рукой против часовой стрелки сначала непосредственно в лицо Ф.С.А.., А.В.Ю.., а так же находящемуся позади В.С.И.. Расстояние при этом было между ФИО1 и сотрудниками полиции не более полутора метров. Действия ФИО1 были умышленными, направленными именно в лицо. Он в этот момент быстро встал со стула, то есть решил произвести захват, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия. И в этот момент ФИО1 развернул баллончик в его сторону и прыснул в лицо, попав, в том числе, и в глаза. Через секунду он потерял ориентацию, не мог видеть. Когда пришел в себя, увидел, что сотрудники полиции А.В.Ю. и Ф.С.А. находятся в дверном проеме при выходе из кабинета, В.С.И. и Ч.Д.В. не было в кабинете. Он вышел из кабинета и увидел, что ФИО1 лежит на полу, а В.С.И. и Ч.Д.В. находятся сверху на нем. При этом ему руки завели за спину, и первоначально, поскольку наручников с собой не было, связали сзади руки шарфом, который на нем был, с целью прекращения противоправных действий ФИО1 Он сразу после этого вышел на улицу доложил о произошедшем руководителю. В дальнейшем он позвонил супруге, просил отвезти его в лечебное учреждение, в связи с тем, что ему было тяжело дышать, он плохо видел, чувствовал резь в глазах. После чего он зашел обратно в здание и увидел, что ФИО1 продолжал лежать на полу на животе со связанными руками, сопротивление не оказывал, сотрудники полиции находились просто рядом с ним. Примерно через 10 минут после произошедшего супруга отвезла его на автомобиле в ГУЗ «Усманская ЦРБ», где он обратился в приемное отделение для оказания мне медицинской помощи. И чуть позже туда также были доставлены А.В.Ю., Ф.С.А. и через какое-то время В.С.И.., Ч.Д.В. После того как его осмотрел врач, дежуривший в приемном отделении, ему была оказана медицинская помощь, промыли глаза и выдали направление в офтальмологический центр в г. Липецк с целью дальнейшего осмотра и установки точного диагноза. Также направление было выдано всем сотрудникам полиции. Примерно через 15 минут после этого, около 20 час. 30 мин, их на служебном автомобиле ОМВД по Усманскому району отвезли в лечебное учреждение, где нас осмотрел врач офтальмолог, выписал нам справку. До того, как ФИО1 распылил баллончик, к нему физическая сила не применялась, давление на него не оказывалось, голос на него никто не повышал. Наоборот, ФИО3 себя ввел нагло, надменно, то есть показывал своим поведением, что он пренебрежительно относительно к правоохранительным органам. Потерпевший Ч.Д.В. суду показал, что в 2024 г. работал в Центре по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области в должности оперуполномоченного. 2 августа 2024 г. во второй половине дня поступила информация от руководителя о том, что имелись подозрения, что в Усманском районе на памятнике воинам Великой Отечественной войны была нарисована свастика. Вместе с начальником отделения своего, В.С.И. выехал в Усманский район. Прибыв на место, начальник уголовного розыска сообщил о том, что оперативники его подразделения уже работают над этим, им известно, кто это сделал, и они в Липецке в поисках подозреваемого. Подойдя к памятнику увидел, что с задней стороны памятника была надпись на английском <данные изъяты> - это ник-нейм телеграм-канала, надпись какого-то телеграм-канала, а слева от этих надписей была нанесена свастика красным баллончиком. Он с В.С.И. выдвинулись в Усманский отдел Следственного комитета, куда должны были доставить подозреваемого. Прибыв в Следственный комитет Усманского района, там познакомились со следователем, расположились в его кабинете. Он (свидетель) продолжил изучать информацию. Через какое-то время оперативники Усманского отдела уголовного розыска доставили ФИО1, и следователь начал его опрашивать. Спрашивал, зачем он нанес эту надпись на стены памятника, на тыльную часть памятника. Разъяснял ему уголовную ответственность за это деяние, которая предусмотрена, его права разъяснял. ФИО1 на все вопросы отвечал отрицательно. Телесных повреждений у ФИО1 не было. В тот момент в кабинете находились следователь, он (свидетель), В.С.И..- начальник отделения, два сотрудника уголовного розыска Усманского района. В какой-то момент, кто-то спросил у ФИО1 паспорт. Он сказал, что где-то оставил, что при себе нет. Но перед доставлением в Усманский отдел, при его задержании, сотрудники уголовного розыска видели у него паспорт в сумке. Они подошли, попросили достать паспорт, что в сумке у него лежит. ФИО1 отказался. Рядом с ФИО1 стояли два сотрудника уголовного розыска, настаивали на том, чтобы он достал свой паспорт. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 стоя распыляет перцовый баллончик справа налево в следователя, в В.С.И., сотрудников уголовного розыска Усманского района целенаправленно в глаза. Он достал его правой рукой либо из штанов, либо из рукава своей толстовки, либо из под толстовки. Это все происходило быстро, буквально доли секунды. Выбегая из кабинета, ФИО1 направил струю на него, и ему тоже попало перцовым баллончиком. В это же мгновение все вчетвером на него накинулись, задержали, повалили на землю, связали. У ФИО1 был шарф, его же шарфом связали, потому что при себе не было спецсредств. После этого прибыли другие сотрудники уголовного розыска Усманского района и доставили его в отдел полиции. А сотрудники поехали обращаться за медицинской помощью в Усманскую ЦРБ, а затем их направили в областной офтальмологический центр в Липецк. Сотрудники полиции и следователь были в гражданской одежде. В его присутствии ФИО1 никто не избивал, психологического давления не оказывал. ФИО1 понимал, что он находится в Следственном комитете. На входе там висит табличка «Следственный комитет». Сотрудники, которые его доставляли, они ему представлялись. Также зайдя в кабинет, перед тем, как с ним начать общение, В.С.И. первый представился, после представил его, следователь следственного комитета представился сам. ФИО1 были продемонстрированы служебные удостоверения. Потерший В.С.И. суду показал, что работает в Центре по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области. В Центр поступило сообщение о том, что в <адрес> разрисован памятник, посвященный попавшим воинам в Великой Отечественной войне. Разрисован именно свастикой и надписью с названием телеграм-канала. Он и Ч.Д.В.. выехали на место происшествия. На тот момент там находилась следственная оперативная группа. Они пояснили, что есть подозреваемый и за ним два сотрудника уголовного розыска поехали в г. Липецк. Он со следователем и с Ч.Д.В. проследовали в Следственный комитет и ожидали там прибытия сотрудников уголовного розыска и подозреваемого. Они находились в кабинете следователя. В этот момент два сотрудника уголовного розыска Усманского отдела полиции завели ФИО1 Все были в гражданской одежде. Все, находящиеся в кабинете, представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения. ФИО1 было предложено дать показания. ФИО1 на состояние здоровья и действия сотрудников не жаловался. ФИО1 предложили выложить все имеющиеся предметы у него при себе на стол для досмотра и спросили у него паспорт для установления личности. В это время ФИО1 находился перед ни. Он сидел на стуле, справа от него (потерпевшего) сидел следователь Следственного комитета за столом, слева от него сидел Ч.Д.В. Два сотрудника уголовного розыска заходились сзади ФИО1 Когда они его досмотрели, ФИО1 откуда-то, то ли из штанов, то ли еще откуда-то, достал газовый баллончик. Поднял правую руку на уровне плеча, нажал на газовый баллончик, распыляя его, направил сначала влево, потом вправо. Пытаясь залить газом всех сотрудников полиции. Пытаясь целенаправленно нанести ущерб здоровью сотрудников правоохранительных органов. Залил всех этим газовым баллончиком и пытался скрыться, выбежать из кабинета. Он пытался задержать ФИО1, прыгнул на него и придавил его к полу, завел ему руки за спину и связал шарфом. После чего была вызвала следственно-оперативная группа. ФИО1 никто в Следственном комитете не избивал, недозволенных методов расследования к нему не применял. Опасности для него не было и он осознавал, что находится в Следственном комитете. После произошедшего сразу все сотрудники обратились в медучреждение за медицинской помощью, так как получили ожог глаз. Изначально обратились в Усманскую районную больницу, потом обратились в больницу г. Липецка. Свидетель Н.А.А. суду показал, что работал в ОМВД России по Усманскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 2 августа 2024 г. поступило сообщение о том, что в селе Октябрьское на памятнике воинам Великой Отечественной войны была нанесена надпись и нацистская символика. Выехал по место происшествия вместе с оперуполномоченными А.В.Ю. и Ф.С.А. При просмотре видеонаблюдения, было установлено, что накануне 27-28 июля в вечернее время, гражданин ФИО1 зашел за здание ДК, нанес там надпись, после чего прошел к памятнику, который находится перед ДК. У него был номер телефона ФИО1, поскольку ранее они пересекались по работе. В ходе беседы с ФИО1 выяснилось, что он находится в городе Липецк. Договорились с ним встретиться в Нижнем парке через час. После этого выехали в город Липецк, в Нижний парк. Прибыли в Нижний парк, он позвонил ФИО1, тот сказал куда подойти. Он подошел к ФИО1, после чего подъехали А.В.Ю. с Ф.С.А.., которые представились. ФИО1 объяснили, что необходимо явиться в Следственный комитет. Он согласился, в служебный автомобиль сел сам. Насилие в отношении него никто не применял, на здоровье ФИО1 не жаловался, телесных повреждений на видимых участках тела у него не видел. С собой у него была сумочка через плечо, в ней были телефон, паспорт. Его (свидетеля) довезли до отдела по ул. Ленина, 95, А.В.Ю. и Ф.С.А. повезли ФИО1 к Ж.Д.Н.. для дачи объяснений. В последующем спустя пару часов от Ф.С.А. он узнал, что тот находится в больнице в приемном отделении, вместе с А.В.Ю.., ФИО5 и еще двумя сотрудниками из Липецка. Свидетель П.А.П. суду показал, что работает в ОМВД России по Усманскому району в должности оперуполномоченного с 2022 г. В начале конца лета находился на службе. Ему позвонил начальник, попросил приехать к Следственному комитету, оказать помощь, довезти сотрудников коллег до больницы. Он довез своих коллег А.В.Ю. и Ф.С.А. от здания Следственного комитета до Усманской ЦРБ. Все время по дороге им было плохо. После этого он отвез до областной больницы г. Липецка Ж.Д.Н.., Ф.С.А. и А.В.Ю. Им по дороге также было плохо, все время слезы текли, глаза красные. После осмотра врача он отвез данных людей в г. Усмань. Из показаний свидетеля Т.В.Г.., Б.В.В.., П.И.В. следует, что они видели у ФИО1 перцовый баллончик. Свидетели П.В.И.., Б.А.А.., Б.В.Д. суду показали, что в октябре 2023 г. ФИО1 применил перцовый баллончик в конфликте с С.О., облив последнего перцем. Свидетели П.В.И.., Б.А.А.., Б.В.В. слышали от ФИО1 лозунги, которые прославляли жизнь воров и желали смерти сотрудникам полиции. Свидетель К.В.Ю. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району. 02.08.2024 г. в вечернее время ему позвонил начальник, попросил его приехать в Следственный комитет, который расположен по адресу: <...> неподалеку от Центрального рынка. Приехав в Следственный комитет, увидел стоящих на улице сотрудников полиции, протирающих глаза, кто молоком, кто водой. Ему пояснили, что <адрес> произошел инцидент: на памятнике Великой Отечественной войне некий ФИО1 нарисовал немецкую свастику и еще какое-то слово. После задержания в Липецке его привезли в Следственный комитет с целью допроса по данному факту. В ходе допроса ФИО1 достал перцовый баллончик и брызнул сотрудникам полиции в лицо, пытался скрыться из отдела. Сотрудники его остановили, завязали каким-то подручным средством руки. Поднявшись на второй этаж, он увидел ФИО1 лежащим лицом вниз на животе на полу со связанными руками сзади. Стоял резкий запах перцового баллончика. Сам баллончик лежал в коридоре. На помощь приехали участковые, В.Н.Н. и еще кто-то. Они подняли ФИО6 и поехали в отделение полиции. До машины он шел сам. Телесных повреждений он на ФИО1 не видел. Когда поднялись на второй этаж, и началась беседа с ФИО1, тот пожаловался на боль в ключице, показал опухшую шишку. Он (свидетель) через дежурную часть вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, ФИО1 дал ему признательное объяснение, расписался, ознакомился. После чего приехал сотрудник скорой помощи, оказал ФИО1 медицинскую помощь, после чего ФИО1 вместе с сотрудником полиции поехал в больницу в ГУЗ «Усманская ЦРБ» с сотрудником полиции. Свидетель Н.Н.Е. суду показала, что работает в ГУЗ «Усманская ЦРБ» администратором приемного покоя. 02.08.2024 г. пятеро сотрудников полиции обращались с ожогами глаз в приемное отделение. Это были оперативные сотрудники, следователь, и кто-то из Липецка. Ж.Д.Н.., А.В.Ю.., Ф.С.А.., В.С.И.., Ч.Д.В..-эти фамилии ей знакомы в связи с данным инцидентом. Их осмотрел дежурный терапевт. Кто обратился и время обращения было зафиксировано в журнале. Обращение ФИО1 в этот день она не помнит. Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетеля Н.А.А.., потерпевших Ф.С.А.., А.В.Ю.., Ж.Д.Н. подтверждают наличие оснований для доставления ФИО1 в Следственный комитет по г. Усмань. Показания потерпевших, а также свидетеля Н.А.А. подтверждают то обстоятельство, что сотрудники полиции и следователь Следственного комитета представились ФИО1 и показали свои служебные удостоверения, следовательно, ФИО1 не мог не знать то обстоятельство, что применяет насилие именно к представителям власти и делает это умышленно. Довод ФИО1 о том, что ему не были известны люди в гражданской одежде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания Т.В.Г., Б.В.В.., П.И.В.., П.В.И.., Б.А.А.., Б.В.Д. подтверждают то обстоятельство, что у ФИО1 был перцовый баллончик, который он применял при конфликтах. Об этом свидетельствуют и показания самого ФИО1, данные в судебном заседании. Свидетели П.В.И.., Б.А.А.., Б.В.В.. слышали от ФИО1 лозунги, которые прославляли жизнь воров и желали смерти сотрудникам полиции, что свидетельствует о пренебрежительном и неуважительном отношении ФИО1 к представителям власти, в т.ч. полиции, об этом свидетельствует и содержание его телеграм канала. Свидетели П.А.П.., Н.Н.Е. подтвердили наличие у потерпевших ожогов глаз и их состояние здоровья. Свидетель К.В.Ю.. подтвердил, что когда он приехал в здание Следственного комитета, там стоял резкий запах перцового баллончика. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно распылил перцовый баллончик в сотрудников полиции и следователя Следственного комитета, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено, данные лица, кроме недостигших 16-ти летнего возраста, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина ФИО1 в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается материалами уголовного дела: - светокопией приказа от 21.09.2021 №54-04, согласно которому майор юстиции Ж.Д.Н. назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (т.1 л.д.212); - светокопией приказа от 29.11.2021№12-20, согласно которому Ж.Д.Н. присвоено специальное звание майора юстиции (т.1 л.д.214); - светокопией приказа от 22.07.2024 №203-05, согласно которому исполнение обязанностей руководителя следственного отдела по городу Усмань с 26.07.2024 по 11.08.2024 возложено на заместителя руководителя отдела майора юстиции Ж.Д.Н. (т.1 л.д.213); - светокопией должностной инструкции Ж.Д.Н.., утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 12.09.2022, согласно которой в соответствии с п.п. 1.4., 3.7., Ж.Д.Н. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией, положением о следственном отделе по городу Усмань, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации; вправе лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (т.1 л.д.221-226) - светокопией должностной инструкции руководителя следственного отдела по городу Усмань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 31.03.2020, согласно которой в соответствии с п.п. 1.З., 2.3. руководитель в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, положением о следственном отделе по городу Усмань, правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации настоящей должностной инструкцией; осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.227-230); - светокопией распоряжения руководителя СУ СК России по Липецкой области от 09.01.2014 №1, согласно которому руководителям следственных отделов и их заместителям установлен ненормированный рабочий день (т.4 л.д.100) Вышеприведенные документы подтверждают то обстоятельство, что 02.08.2024 г. потерпевший Ж.Д.Н. находился на службе, выполнял свои должностные обязанности, в которые входит в том числе осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации при проверке сообщений о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ; - выпиской из приказа от 19.04.2024 №718 л/с, согласно которому майор полиции В.С.И. назначен на должность начальника отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму У МВД России по Липецкой области (т.1 л.д.174); - светокопией приказа от 30.05.2017 №782 л/с, согласно которому В.С.И. присвоено специальное звание майора полиции (т.4 л.д.102-104) - светокопией должностного регламента В.С.И., утвержденного заместителем начальника Управления - начальником полиции УМВД России по Липецкой области 05.05.2024, согласно которому в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19, 22, 23, 31, В.С.И. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами и иными договорами Российской Федерации и Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Липецкой области, Положением об УМВД и Положением о ЦПЭ; непосредственно подчиняется заместителю начальника ЦПЭ, напрямую подчиняется начальнику ЦПЭ; в соответствии с замещаемой должностью установлен ненормированный рабочий день; при выполнении служебных — обязанностей пользуется правами, предоставленными ст. 13 Федерального Закона «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по области; запрашивает в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые для выполнения поставленных задач объяснения, сведения, справки, документы служебного характера; осуществляет оперативно-розыскную деятельность; обладает правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выявляет и раскрывает преступления экстремистской направленности, в том числе совершаемые с использованием информационно- телекоммуникационных технологий; оказывает практическую и методическую помощь ТО МВД России районного уровня в организации и осуществлении работы по линии противодействия экстремизму и терроризму; проводит проверку обращений и заявлений граждан по вопросам проявления экстремизма; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел экстремистской направленности; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ЦПЭ и его заместителя, а также обязанности, регламентируемые ст. 12 и 27 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» (т.1 л.д.175-176); - выпиской из приказа от 19.01.2024 №70 л/с, согласно которому лейтенант полиции Ч.Д.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия центра по противодействию экстремизму УМВД России по Липецкой области (т.1 л.д.179); - светокопией приказа от 31.07.2024 №1350 л/с, согласно которому Ч.Д.В. присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции (т.4 л.д.105-118); - светокопией должностного регламента Ч.Д.В.., утвержденного врио заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Липецкой области 22.01.2024, согласно которому в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19, 22, 23, 31, Ч.Д.В. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами и иными договорами Российской Федерации и Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Липецкой области, Положением об УМВД и Положением о ЦПЭ; непосредственно подчиняется начальнику отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, информационно-аналитического обеспечения и межведомственного взаимодействия, напрямую подчиняется начальнику ЦПЭ; в соответствии с замещаемой должностью установлен ненормированный рабочий день; при выполнении служебных обязанностей пользуется правами, предоставленными ст.13 Федерального Закона «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по области; запрашивает в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые для выполнения поставленных задач объяснения, сведения, справки, документы служебного характера; осуществляет оперативно-розыскную деятельность; обладает правами, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выявляет и раскрывает преступления экстремистской направленности, в том числе совершаемые с использованием информационно - телекоммуникационных технологий; оказывает практическую и методическую помощь ТО МВД России районного уровня в организации и осуществлении работы линии противодействия экстремизму и терроризму; проводит проверку обращений и заявлений граждан по вопросам проявления экстремизма; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел экстремистской направленности; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ЦПЭ и его заместителя, а также обязанности, регламентируемые ст. 12 и 27 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» (т.1 л.д.180-183) - табелем учета служебного времени сотрудников УМВД России по Липецкой области на август 2024, согласно которому В.С.И. и Ч.Д.В. 02.08.2024 исполняли свои служебные обязанности (т. 1 л.д.186). Вышеприведенные документы подтверждают то обстоятельство, что 02.08.2024 г. потерпевший В.С.И. и потерпевший Ч.Д.В. находились на службе, выполняли свои должностные обязанности, в которые входит в том числе выявление и раскрытие преступлений экстремистской направленности; оказание практической и методической помощи ТО МВД России районного уровня в организации и осуществлении работы по линии противодействия экстремизму и терроризму; проведение проверки обращений и заявлений граждан по вопросам проявления экстремизма; - светокопией приказа от 04.10.2019 №1749 л/с, согласно которому Ф.С.А.. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.187- 189); - светокопией приказа от 18.11.2019 №2121 л/с, согласно которому Ф.С.А. присвоено специальное звание майора полиции (т.4 л.д.124-127); - светокопией должностного регламента Ф.С.А.., утвержденного врио начальника ОМВД России по Усманскому району 08.02.2023, согласно которому в соответствии с п.п. 2, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 32, 35, Ф.С.А. непосредственно подчиняется начальнику ОУР, заместителю начальника полиции (по оперативной работе), начальнику полиции; находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России но Усманскому району; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами УМВД по области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим должностным регламентом; правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Липецкой области установлен ненормированный служебный день; пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет в установленном порядке обмен оперативной и иной информацией, связанной с преступлениями и правонарушениями рассматриваемого вида с ЦПЭ УМВД России по области; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»; по указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимает участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет взаимодействие с органами предварительного следствия и дознания по имеющимся в их производстве уголовным делам, осуществляет их оперативное сопровождение; взаимодействует по вопросам своей компетенции с структурными подразделениями ОМВД, УУР УМВД России по области, подразделениями УР ТО МВД России районного уровня, органами местного самоуправления, правоохранительными органами и организациями Липецкой области; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ОУР и руководства отдела (т.1 л.д.190-195); - справкой врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Усманскому району Н.А.А.., согласно которой Ф.С.А. 02.08.2024 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, связанных с раскрытием преступления (т.1 л.д.198); - светокопией приказа от 30.06.2022 №100 л/с, согласно которому лейтенант полиции А.В.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.199-200); - светокопией приказа от 19.12.2022 №2166 л/с, согласно которому А.В.Ю. присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции (т.4 л.д.119-123); - светокопией должностного регламента А.В.Ю.., утвержденного врио начальника ОМВД России по Усманскому району 08.02.2023, согласно которому в соответствии с п.п. 2, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 32, 35, А.В.Ю. непосредственно подчиняется начальнику ОУР, заместителю начальника полиции (по оперативной работе), начальнику полиции. Находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Усманскому району; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами УМВД по области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим должностным регламентом; правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Липецкой области установлен ненормированный служебный день; пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет в установленном порядке обмен оперативной и иной информацией, связанной с преступлениями и правонарушениями рассматриваемого вида с ЦПЭ УМВД России по области; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»; по указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимает участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности; осуществляет взаимодействие с органами предварительного следствия по имеющимся в их производстве уголовным делам, осуществляет их оперативное сопровождение; взаимодействует по вопросам своей компетенции с структурными подразделениями ОМВД, УУР УМВД России по области, подразделениями УР ТО МВД России районного уровня, органами местного самоуправления, правоохранительными органами и организациями Липецкой области; выполняет иные устные и письменные распоряжения и указания начальника ОУР и руководства отдела (т.1 л.д.201-206); - справкой врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Усманскому району Н.А.А.., согласно которой А.В.Ю. 02.08.2024 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, связанных с раскрытием преступления (т.1 л.д.209) Вышеприведенные документы подтверждают то обстоятельство, что 02.08.2024 г. потерпевший Ф.С.А. и потерпевший А.В.Ю. находились на службе, выполняли свои должностные обязанности, в которые входит в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности, осуществление взаимодействия с органами предварительного следствия и дознания по имеющимся в их производстве уголовным делам; - заявлением Т.А.И. от 02.08.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.07.2024 в вечернее время нарисовал на памятнике воинам, погибшим в Великой Отечественной войне и специальной военной операции, надпись на иностранном языке и символ похожий на нацистскую свастику (т.1 л.д.81) - карточкой происшествия от 02.08.2024, согласно которой 02.08.2024 в 08 часов 30 минут в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение от Т.А.И. о том, что в <адрес> разрисовали памятник на английском языке (т.1 л.д.80); - рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области майора юстиции Ж.Д.Н. об обнаружении признаков преступления от 02.08.2024, согласно которому в 16 часов 00 минут 02.08.2024 от оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение о том, что на памятнике воинам, погибшим в годы Великой Отечественный войны, расположенном в районе МБУК «Досуговый центр» в <адрес>, краской красного цвета нанесено изображение, похожее на нацистскую символику в виде свастики (т.1 л.д.50) Согласно резолюции на рапорте, проведение проверки поручено Ж.Д.Н. Указанные заявление Т.А.И.., рапорт Ж.Д.Н. и карточка происшествия подтверждают то обстоятельства, что действия потерпевших 02.08.2024 г. были направлены на раскрытие преступления, о котором в установленном УПК РФ порядке сообщил Т.А.И. - заявлением А.В.Ю. от 02.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...>, распылил ему при исполнении служебных обязанностей в лицо слезоточивый газ из баллончика, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде химического ожога глаз (т.1 л.д.32); - заявлением Ф.С.А. от 02.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...>, распылил ему при исполнении служебных обязанностей в лицо слезоточивый газ из баллончика, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде химического ожога глаз (т.1 л.д.33); - заявлением Ж.Д.Н. от 02.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...>, распылил ему при исполнении служебных обязанностей в лицо слезоточивый газ из баллончика, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде химического ожога глаз (т.1 л.д.34); - заявлением В.С.И. от 02.08.2024 и 20.09.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...>, распылил ему при исполнении служебных обязанностей в лицо слезоточивый газ из баллончика, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде химического ожога глаз (т.1 л.д.35, 37); - заявлением Ч.Д.В. от 02.08.2024 и 20.09.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области по адресу: <...>, распылил ему, находящегося при исполнении служебных обязанностей в лицо слезоточивый газ из баллончика, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде химического ожога глаз (т.1 л.д.36, 38); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2024, согласно которому поступило сообщение о том, что ФИО1 02.08.2024 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кабинете следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, применил в отношении сотрудников полиции Ф.С.А.., А.В.Ю. и сотрудника Следственного комитета Ж.Д.Н. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно умышленно распылил гражданское газовое оружие самообороны, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами в область лица указанных сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.27). Указанный рапорт подтверждает время совершения ФИО1 преступления и опровергает его версию о том, что его привезли в помещение Следственного комитета после 22 часов; - карточкой происшествия от 02.08.2024, согласно которой 02.08.2024 в 19 часов 48 минут от Ж.Д.Н. в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 причинил насилие в отношении сотрудника Следственного комитета Ж.Д.Н.., сотрудников полиции Ф.С.А.., А.В.Ю.., В.С.И. и Ч.Д.В.., путем распыления газа из баллончика (т.1 л.д.98); - карточкой происшествия от 02.08.2024, согласно которой 02.08.2024 в 20 часов 00 минут от сотрудника ГУЗ «Усманская ЦРБ» Н.Н.Е. в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение о том, что в приемное отделение поступил Ж.Д.Н. с травмой химического ожога глаз (т.1 л.д.100) - карточкой происшествия от 02.08.2024, согласно которой 02.08.2024 в 23 часа 30 минут от сотрудника ГУЗ «Усманская ЦРБ» Н.Н.Е. в ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение о том, что в приемное отделение поступили Ф.С.А.., А.В.Ю.., В.С.И.., Ч.Д.В.., с химическими ожогами глаз (т.1 л.д.104) Учитывая, что все обращения в ОМВД России по Усманскому району фиксируются и записываются, то время сообщения Ж.Д.Н. о преступлении, совершенном ФИО1 суд признает достоверным. Следовательно, утверждения ФИО1 о том, что его привезли в помещение Следственного комитета 02.08.2024 г. после 22 часов не соответствуют действительности; - протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера, которым пользовался ФИО1: № В ходе осмотра установлено, что 02.08.2024 с 19 часов 24 минут ФИО1 находился в г. Усмань Липецкой области (т.2 л.д.116-118,119, 120-121). Указанная детализация также опровергает показания ФИО1 в части того, что его привезли сотрудники полиции в Усмань после 22 часов. светокопией журнала оказания неотложной офтальмологической помощи, согласно которому 02.08.2024 А.В.Ю.., Ж.Д.Н.., Ф.С.А.., В.С.И.., Ч.Д.В. обратились в ГУЗ «Липецкий областной клинический центр» и им поставлен диагноз - химический ожог глаз (т.1 л.д.159-165); - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024, согласно которому осмотрено помещение следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области. В ходе осмотра в коридоре на 2 этаже изъят газовый баллончик с надписью «Made in U.S.A Police» (сделано в полиции США) (т.1 л.д.240-247, т.2 л.д.120-121) Осмотр места происшествия проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Указанный протокол осмотра подтверждает то обстоятельство, что на двери кабинета потерпевшего имеется табличка с надписью «следователь следственного отдела Ж.Д.Н.». Дверь кабинета открывается во внутрь. Таким образом, данный протокол осмотра опровергает версию ФИО1 о том, что он не знал, где находится. Более того, по его показаниям его 4 раза выводили на улицу, и 4 раза заводили в кабинет Ж.Д.Н.., следовательно, ФИО1 осознавал, где находится. Кроме того, судом установлено, что в помещение Следственного отдела по г. Усмани СУ СК России по Липецкой области имеется единственный вход с торца здания, иных входов нет. - протоколом выемки от 03.08.2024 г., согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника изъяты одна пара кроссовок и штаны (т.2 л.д.47-49) Выемка проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ; При этом из фототаблицы следует, что телесных повреждений у ФИО1 на видимых участках тела не имеется, что ставит под сомнение его утверждение, что его неоднократно избивали ногами все сотрудники полиции, а В.С.И. ставил ему ногу на лицо; - протоколом освидетельствования ФИО1 от 03.087.2024 г., согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника произведены смывы с правой и левой кистей рук на два чистых марлевых тампона, намоченных водой. ( т.2 л.д. 51-53) При этом из фототаблицы следует, что телесных повреждений у ФИО1 на видимых участках тела не имеется, что ставит под сомнение его утверждение, что его неоднократно избивали все сотрудники полиции; - протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому осмотрены штаны и одна пара кроссовок, в которых находился обвиняемый ФИО1 в момент совершения преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также одежда сотрудников правоохранительных органов и следователя, а также газовый баллончик, объемом 60 мл., на котором имеется рисунок красного перца и флаг США, надпись <данные изъяты>, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, (т.2 л.д.93-102, л.д.120-121); - заключением эксперта №1960 от 27.08.2024, согласно выводам которого вещество, находящееся внутри газового аэрозольного баллончика, представленного на экспертизу, содержит в своем составе — капсаицин. ФИО7 не включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 (с изменениями и дополнениями), а также в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и к сильнодействующим и ядовитым веществам, а также к наркотическим и психотропным веществам не относятся. Согласно литературным данным, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны (т.3 л.д.25-31) Данное заключение эксперта подтвердил в судебном заседании эксперт П.А.А., который показал, что в состав жидкости газового баллончика входит вещество капсаицин и стабилизатор. По принципу распыления он аэрозольный. ФИО7 не стабильное вещество, оно улетучивается, оказывает воздействие непосредственно во время прыска и выветривается примерно в течение получаса. Данный баллончик не содержит масляной основы, если бы были масляные следы, он бы обнаружил их. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта. - копией журнала оказания неотложной офтальмологической помощи ГУЗ «Липецкий областной клинический центр», согласно которому 02.08.2024 г. обращались за медицинской помощью А.В.Ю.., Ж.Д.Н.., Ф.С.А.., В.С.И.., Ч.Д.В.. (т.1 л.д.159-161); - копией журнала № 23 регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ», где имеются сведения об обращении Ж.Д.Н. за медицинской помощью 02.08.2024 г. ( т.2 л.д. 174-175); - копией медицинской карты Ж.Д.Н. № 2550 (т.2 л.д. 176-182); - выпиской из медицинской карты Ж.Д.Н. № 237 (т.4 л.д.72); - копией журнала № 23 регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ», где имеются сведения об обращении В.С.И. за медицинской помощью 02.08.2024 г. ( т.2 л.д. 205); - выпиской из медицинской карты В.С.И. № 240 (т.2 л.д.204, 206, т.4 л.д.11); - копией медицинской карты Ф.С.А. № 4951 (т.2 л.д.219-221); - копией журнала № 23 регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ», где имеются сведения об обращении Ф.С.А. за медицинской помощью 02.08.2024 г. ( т.2 л.д. 218); - выпиской из медицинской карты Ф.С.А. № 238 (т.2 л.д.217, т.4 л.д. 57); - копией журнала № 23 регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ», где имеются сведения об обращении Ч.Д.В. за медицинской помощью 02.08.2024 г. ( т.2 л.д. 244); - выпиской из медицинской карты Ч.Д.В. № 241 (т.2 л.д.243, 245, т.4 л.д. 30); - копией медицинской карты А.В.Ю. № 800/2 (т.3 л.д.13-16); - копией журнала № 23 регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ», где имеются сведения об обращении А.В.Ю. за медицинской помощью 02.08.2024 г. ( т.3 л.д. 12); - выпиской из медицинской карты А.В.Ю. № 239 (т.3 л.д.11, т.4 л.д.42); - копией справок с диагнозом Ф.С.А.., А.В.Ю., Ж.Д.Н.., В.С.И. и Ч.Д.В.., выданных ГУЗ «Липецкий областной клинический центр» 02.08.2024 г. (т.1 л.д.162-165); Указанные документы подтверждают состояние здоровья потерпевших. - заключением эксперта №1918/1-24 от 12.09.2024, согласно выводам которого в представленных медицинских документах у Ж.Д.Н. отмечено наличие химического ожога роговицы и конъюнктивы 1 степени обоих глаз. Исходя из характера повреждения и данной ожогу клинической диагностической характеристики «химический», факта экстренного обращения за медицинской помощью, принимая во внимание данные клинического динамического наблюдения в амбулаторных условиях, можно допустить возможность его образования в результате одного и более воздействия (воздействий) химического вещества, определить вид и химический состав которого по имеющимся данным не представилось возможным, незадолго до обращения за медицинской помощью 02.08.2024 года. Данное телесное повреждение, по имеющимся в распоряжении врача-судебно- медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Возможно образование выше указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Ж.Д.Н. от 03.08.2024 года, так как не имеется существенных расхождений в описанной области приложения воздействия с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего вещества (т.2 л.д.163-165); - заключением эксперта №2172/1-24 от 26.09.2024, согласно выводам которого у В.С.И. при обращении за медицинской помощью 02.08.2024 в ГУЗ «Усманская ЦРБ» и в ГУЗ «ЛОКЦ» диагностирован ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени, что проявилось блефароспазмом (непроизвольное сокращение круговой мышцы глаза — частое моргание и зажмуривание глаз), отеком конъюнктивы и инъецированностью склер (расширение сосудов оболочки глаза). Данный ожог образовался от воздействия фактора (вещества), обладающего местным раздражающим действием, и мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 02.08.2024, при обстоятельствах, указанных В.С.И. при его допросе. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.197-198); - заключением эксперта №2173/1-24 от 26.09.2024, согласно выводам которого у Ч.Д.В. при обращении за медицинской помощью 02.08.2024 в ГУЗ «Усманская ЦРБ» и в ГУЗ «ЛОКЦ», диагностирован ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени, что проявилось блефароспазмом (непроизвольное сокращение круговой мышцы глаза - частое моргание и зажмуривание глаз), гиперемией (покраснением) и отеком конъюнктивы, инъецированностью склер (расширение сосудов оболочки глаза). Данный ожог образовался от воздействия фактора (вещества), обладающего местным раздражающим действием, и мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 02.08.2024, при обстоятельствах, указанных Ч.Д.В.. при его допросе. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк у Ч.Д.В. за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.236-237) - заключением эксперта №1920/1-24 от 16.09.2024, согласно выводам которого у Ф.С.А. при обращении за медицинской помощью 02.08.2024 в ГУЗ «Усманская ЦРБ» и в ГУЗ «ЛОКЦ», диагностирован ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени, что проявилось блефароспазмом, отеком конъюнктивы и инъецированностью склер (расширение сосудов оболочки глаза). Данный ожог образовался от воздействия фактора (вещества), обладающего местным раздражающим действием, и мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью при обстоятельствах, указанных Ф.С.А. при его допросе. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк у Ф.С.А. за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.211-212); - заключением эксперта №1921/1-24 от 17.09.2024, согласно выводам которого у А.В.Ю. при обращении за медицинской помощью 02.08.2024 в ГУЗ «Усманская ЦРБ» и в ГУЗ «ЛОКЦ», диагностирован ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени, что проявилось блефароспазмом (непроизвольное сокращение круговой мышцы глаза - частое моргание и зажмуривание глаз), отеком конъюнктивы и гиперемированностью конъюнктивы. Данный ожог образовался от воздействия фактора (вещества), обладающего местным раздражающим действием, и мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью при обстоятельствах, указанных А.В.Ю. при его допросе. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ожог роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени не повлёк у А.В.Ю. за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.3 л.д.4-5) - заключением эксперта № 207/18-24 от 07.08.2024 г. в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в ходе комплексного объективного обследования в амбулаторных условиях установлено наличие телесного повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети с кровоподтеком в области этого перелома. В соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» длительность нетрудоспособности при закрытом переломе диафиза ключицы со смещением составляет 50 - 60 дней. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение у ФИО1 в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Телесное повреждение у ФИО1 в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети причинено в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, на что указывает закрытый характер перелома. Косая линия перелома, прослеживаемая на рентгенограмме левого плечевого сустава в прямой проекции от 27.06.2024, указывает на наиболее вероятный механизм образования перелома при непрямой травме (падение на вытянутую руку, локоть или плечо). Учитывая отсутствие рентгенологических признаков заживления (срастания) перелома ключицы на рентгенограмме левого плечевого сустава в прямой проекции от 27.06.2024, бледно желтую окраску и слабую интенсивность кровоподтека в области перелома, выявленную при осмотре экспертом 07.08.2024, телесное повреждение у ФИО1 в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети могло быть причинено в конце июня 2024 года незадолго до проведения рентгенологического исследования от 27.06.2024. При анализе предоставленных медицинских документов, сравнении рентгенограмм левого плечевого сустава от 27.06.2024 и от 02.08.2024, установлен факт образования у ФИО1 повторного закрытого перелома диафиза левой ключицы в средней трети с продольным смещением и захождением отломков по длине. Данный перелом образовался в области патологически измененной кости, когда прочностные характеристики кости в области первичного перелома полностью не восстановились, поэтому этот перелом мог образоваться от повреждающего действия меньшей силы, чем требуется для причинения перелома неизмененной кости. Повторный закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети с продольным смещением и захождением отломков по длине у ФИО1, так же, как и первичный, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Каких-либо признаков, указывающих на образование повторного перелома левой ключицы у ФИО1 02.08.2024, при осмотре экспертом 07.08.2024, а также в предоставленных медицинских документах, не выявлено. Таким образом, первичный перелом левой ключицы у ФИО1 не мог образоваться 02.08.2024, как указывает ФИО1 в своих показаниях от 03.08.2024; достоверно высказаться о возможности образования повторного перелома левой ключицы 02.08.2024, как указывает ФИО1 в своих показаниях от 03.08.2024 г. не представляется возможным, т.к. при осмотре экспертом 07.08.2024 г. не обнаружено каких-либо «свежих» повреждений, в том числе в области левого плечевого сустава ( т.2 л.д.128-131) Из данного экспертного заключения следует, что эксперт осматривал ФИО1 07.08.2024 г., при этом в описательной части указано, что ФИО1 давал пояснения эксперту, в т.ч. об избиении его ногами и нанесении ударов в плечи, спину ноги, нанесении удара кулаком в область лба, ударе затылком об пол при падении со стула, хождении по нему и вождении подошвой обуви по губам. При осмотре 07.08.2024 г. у ФИО1 экспертом обнаружено: в области левой ключицы неправильной округлой формы, диаметром около 10 см бледно желтой окраски слабой интенсивности с нечеткими контурами; контур левой ключицы слегка деформирован, в проекции средней ее трети имеется подкожное плотное округлое выбухание, диаметром около 1,5 см, напоминающее контур конца грудинного отломка ключицы. Каких-либо других видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено. Эксперт К.Г.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка в заключении эксперта. Данное заключение опровергает довод ФИО1 о том, что его подвергли избиению сотрудники полиции и следователь Следственного комитета, а также что эксперт не осматривал ничего кроме ключицы. Вышеприведенные заключения экспертов сторонами не оспорены. Заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, а, следовательно, необходимые познания в науке, технике. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения указанных исследований, какие-либо замечания по поводу постановленных следователем вопросов от экспертов не поступали. Исследовательская часть заключений экспертов содержит подробное описание, после которого эксперты пришли к обоснованным выводам. Нарушения закона при назначении и проведении экспертиз отсутствуют, заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований для сомнений в заключениях экспертиз у суда не имеется; - рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Липецкой области В.С.И. от 02.08.2024, согласно которому в отношении ФИО1 в помещении следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, в соответствии со ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 г., применена физическая сила и боевые приемы борьбы, так как ФИО1 оказал сопротивление, распылив слезоточивый газ в сторону сотрудников полиции и сотрудника следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, пытаясь скрыться (т.3 л.д.234); - аналогичными рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Липецкой области Ч.Д.В. от 02.08.2024, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району Ф.С.А. от 02.08.2024, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району А.В.Ю. от 02.08.2024 (т.3 л.д.235, 236, 237); - светокопией заключения служебной проверки по факту применения физической силы сотрудниками полиции ОМВД России по Усманскому району от 16.08.2024, согласно которому служебная проверка по факту применения физической силы и средства ограничения подвижности 02.08.2024 в отношении ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по Усманскому району прекращена, действия сотрудников правомерные (т.1 л.д.149-151); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2024 г. согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.Д.Н.., Ф.С.А.., А.В.Ю.., Ч.Д.В.., В.С.И. по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.7 л.д 32-38). - справкой приемного покоя ГУЗ «Усманская ЦРБ» подтверждает то обстоятельство, что у ФИО1 02.08.2024 г. сломана ключица. Признаков фальсификации доказательств судом не установлено. Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и сомнений у суда не вызывают. Довод стороны защиты о том, что потерпевшие сотрудники полиции и следователь Следственного комитета издевались над подсудимым, пытали его, били не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеприведенными доказательствами и расценивается как способ защиты. Также не нашло своего подтверждения в судебном заседание утверждение о причинении потерпевшими какой-либо физической боли и телесных повреждений подсудимому, поскольку доказательств этому не представлено. Утверждение о том, что ФИО1 действиями сотрудников полиции и следователя была сломана ключица, опровергается заключением эксперта № 207/18-24 от 07.08.2024 г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.024 г. Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что потерпевшие сами залили себе глаза, чтобы оправдать незаконное задержание подсудимого, несостоятельна и опровергается вышеприведенными доказательствами, поскольку судом установлено, что доставление ФИО1 в помещение Следственного комитета для дачи объяснений являлось законным и обоснованным, сотрудники полиции и следователь действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом для раскрытия и расследования преступления, о котором заявил представитель потерпевшего Т.А.И. В судебном заседании не установлено наличия в действиях потерпевших факта превышения должностных полномочий. В судебное заседание не представлено доказательств того, что в баллончике, принадлежащем ФИО1, который он распылил в помещении Следственного комитета, находилось вещество на масляной основе. Допрошенный в судебном заседании эксперт опроверг указанное утверждение стороны защиты. Довод стороны защиты о том, что ФИО1 вынудили сотрудники полиции и следователь достать перцовый баллончик с целью остановить незаконные действия потерпевших, у него не было умысла на распыление газа и причинение вреда здоровью потерпевших является способом защиты. Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что он испугался незнакомых людей, которые по отношению к нему вели себя недружелюбно, не является основанием для вынесения оправдательного приговора. Кроме того, суд принимает во внимание, что сотрудники полиции и следователь представились ФИО1 и показали свои служебные удостоверения, неприязненных отношений с ФИО1 у них не было, ранее с ФИО1 данные сотрудники полиции, за исключением А.В.Ю.., не были знакомы. ФИО1 осознавал, что находится в помещении служебного кабинета сотрудника правоохранительных органов, поскольку на кабинете имеется соответствующая табличка, помимо этого, ему задавали вопросы, касающиеся совершения им преступления и объяснили причину доставления. Довод подсудимого о том, что сотрудники полиции и следователь знали о наличии у него перцового баллончика и всячески провоцировали на его применение, а также на то, чтобы он сбежал от них суд расценивает как способ защиты, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод в судебном заседании не добыто, более того, данные домыслы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что ФИО1 чувствовал угрозу своей жизни, является надуманной. Из показаний потерпевших, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 вел себя пренебрежительно по отношению к сотрудникам полиции и следователю, неадекватно отреагировал на законное требование следователя предоставить документ, удостоверяющий его личность. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в результате чего к нему применялись принудительные меры воспитательного характера, что опровергает характеристику, данную ему защитником. Ссылка на то обстоятельство, что показания потерпевших идентичны в части не является основанием не доверять им, поскольку показания потерпевших все-таки имеют различия в деталях, при этом пять потерпевших описывают одну и ту же ситуацию, что исключает наличие существенных противоречий в их показаниях. Судом установлено, что насилие было применено к А.В.Ю. Ф.С.А.., В.С.И.., Ч.Д.В. и Ж.Д.Н. ФИО1 в связи с законным исполнением ими своих должностных обязанностей. Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый директором МБОУ СОШ № 10 г. Грязи характеризуется положительно, директором МБОУ СОШ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, состоял на персональном учете с 19.01.2021 г., с подростком и его мамой проводилась постоянная индивидуальная работа; директором МБОУ СШ № 8 характеризуется отрицательно как недисциплинированный ученик, по характеру скрытный, лицемерный, агрессивный, становился инициатором конфликтов, провоцируя одноклассников, на замечания учителей реагировал агрессивно и не всегда адекватно; и.о. директора МБОУ СШ № 11 г. Липецка характеризуется удовлетворительно, администрацией МБОУ СШ с. Частая Дубрава характеризуется как слабый ученик с нежеланием учиться, на уроках вел себя пассивно, на переменах отличался неадекватным поведением. В 5 классе был награжден грамотой за хорошую учебу и преодоление трудностей. Председателем Правления ЛРООСПК «Боец» подсудимый характеризуется положительно. Жителями <адрес> Б.И.А.., Б.Т.О.., Л.Т.С., отцом Н.А.В. подсудимый также характеризуется положительно. Также суд учитывает характеристику, данную ФИО1 свидетелями, допрошенными в судебном заседании. Заместителем начальника ИВС ОМВД России по Усманскому району и заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району ФИО1 за периоды пребывания в ИВС характеризуется положительно. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На воинском учете в военном комиссариате не состоит. Не имеет постоянного места работы, не учится. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевания: реактивный панкреатит, перелом левой ключицы. ФИО8 (Андреевич), ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет в ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району с заведением УПК № 26 от 26.09.2022 года. Основание постановки на учет п.49.1.8 приказа МВД России №845-2013 года, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 29.06.2024 года ФИО9 снят с профилактического учета в соответствии с п.62.2 Приказа МВД России №845-2013г. в связи с достижением 18-летнего возраста. 24.10.2022 года в отношении ФИО4 Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление п. «в»» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно которому в соответствии со ст.90 УК РФ, ст.427 УПК РФ к несовершеннолетнему применены принудительные меры воспитательного воздействия (т.4 л.д. 228-229). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 08.07.2024 года сменил установочные данные с «ФИО4» на «ФИО1». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1172/1-933 от 03.09.2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости (эмотивность суждений, неглубокое мышление, неустойчивость эмоциональных реакций). Однако указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. По заключению психолога: свойственные ФИО1 индивидуально- психологические особенности в виде стремления представить себя с лучшей стороны, активности, общительности, самостоятельности, завышенной самооценки, упорства и настойчивости в достижении своих целей, пренебрежения к общепринятым нормам и правилам поведения, демонстративности, некоторой неустойчивости волевой регуляции поведения, склонности к облегченным необдуманным действиям, чувствительности в отношении критических замечаний со стороны окружающих, некоторой неустойчивости эмоциональных проявлений в личностно-значимых ситуациях, слабости прогностических способностей, недостаточности самоанализа и критичности, категоричности, поверхности оценок и суждений, их некоторой эмотивности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий не оказали (т.2 л.д.149-153) При производстве экспертизы, в распоряжении экспертов имелись обвиняемый ФИО1, необходимые сведения о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства совершения им преступлений, материалы уголовного дела, на основании которых они делали свои выводы. Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию. Заключение экспертов стороны не оспорили. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до, во время, после совершения преступлений, в ходе следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, правильности и объективности заключения экспертов, у суда не имеется, ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. Исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, суд признает ФИО1 вменяемым. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1172/1-933 от 03.09.2024 г. в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 96 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В отношении ФИО1 не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания: - в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ; - в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, то суд, руководствуясь ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он не имеет иждивенцев. Назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает нецелесообразным по каждому преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами не имеется по каждому преступлению. Также суд считает невозможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку вину в совершении преступлений ФИО1 не признал, вред, причиненный каждым преступлением, не заглажен. В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, не отбывал наказание, совершил два преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении. Рассматривая гражданские иски потерпевших в уголовном процессе, суд приходит к следующему: Прокурор Усманского района в интересах администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области обратился с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 3685 руб. 79 коп. В исковом заявлении потерпевший Ж.Д.Н. просил взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб. В исковом заявлении потерпевший А.В.Ю. просил взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб. В исковом заявлении потерпевший Ф.С.А. просил взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в результате причинения ему ожога роговиц и конъюнктивы обоих глаз 1 степени, по вине ответчика, 300 000 руб. В письменных возражениях на иски потерпевшего А.В.Ю., потерпевшего Ф.С.А.., потерпевшего Ж.Д.Н. подсудимый ФИО1 просил в иске отказать, поскольку ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени не повлекли у потерпевших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности и расцениваются как непричинившие вред здоровью. Кроме того, истцами не представлено доказательств вины подсудимого, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими негативными последствиями. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что потерпевшим Ж.Д.Н., А.В.Ю., Ф.С.А. причинен моральный вред, поскольку в результате умышленных действий подсудимого этим потерпевшим причинены физическая боль, ожоги роговиц и конъюнктивы глаз 1 степени, не повлекшие вреда здоровью. В судебном заседании доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими негативными последствиями для здоровья потерпевших. Довод подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшим Ж.Д.Н.., А.В.Ю.., Ф.С.А. причиненные ожоги не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности и расцениваются как непричинившие вред здоровью, не является основанием для отказа в иске, поскольку они испытывали, боль, страдания, дискомфорт, не могли заниматься обычным делами, семейными и рабочими обязанностями, вынуждены были проходить специализированное лечение, что подтверждается вышеприведенными медицинскими документами. С учетом характера причиненных потерпевшим Ж.Д.Н.., А.В.Ю.., Ф.С.А. страданий, степени вины подсудимого ФИО1, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда с подсудимого в сумме 300 000 руб. (триста тысяч руб.) в пользу каждого. Подлежит удовлетворению иск прокурора Усманского района в интересах администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области на сумму 3685 руб. 79 коп., поскольку судом установлено, что памятник воинам, погибшим в Великой отечественной Войне повредил ФИО1, стоимость восстановительного ремонта стороны в судебном заседании не оспаривали. Довод стороны защиты о том, что М.М.А.- мама подсудимого возместила стоимость восстановительного ремонта П.И.Н.., не является основанием для отказа в иске прокурора, поскольку письменных доказательств этому суду не предоставлено. Кроме того, П.И.Н. не является представителем администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, у которого имеются полномочия принимать денежные средства в счет возмещения вреда. Кроме того, потерпевший Ф.С.А. просит взыскать расходы на оказание юридической помощи представителем в сумме – 260 000 руб. Потерпевший Ж.Д.Н. просит взыскать расходы на оказание юридической помощи представителем в сумме – 357 000 руб. Потерпевший А.В.Ю. просит взыскать расходы на оказание юридической помощи представителем в сумме – 342 000 руб. В соответствии с п. п. 1.1., 9 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Процессуальные издержки в сумме 260 000 руб., понесенные потерпевшим Ф.С.А. за оказание ему юридической помощи представителем, которые суд признает необходимыми и оправданными, подлежат возмещению Ф.С.А. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки в сумме 357000 руб., понесенные потерпевшим Ж.Д.Н. за оказание ему юридической помощи представителем, которые суд признает необходимыми и оправданными, подлежат возмещению Ж.Д.Н. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки в сумме 342000 руб., понесенные потерпевшим А.В.Ю. за оказание ему юридической помощи представителем, которые суд признает необходимыми и оправданными, подлежат возмещению А.В.Ю. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, не является инвалидом и не имеет иждивенцев. Довод защитника и подсудимого о том, что судебные издержки завышены, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, заявленные суммы соответствуют объему оказанных услуг и соответствуют рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области. Имеются неоспоримые доказательства внесения денежных средств потерпевшими на расчетный счет адвокатского образования и в кассу адвокатского кабинета. Ссылка ФИО1 на наличие у гражданских истцов юридического образования, не является основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек. Законом не ограничено право потерпевшего, имеющего юридическое образование, на обращение к представителю для защиты своих интересов. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета в сумме 19835 руб. (11363 руб. - оплата труда адвоката Сорокина М.В.+8472 руб. оплата труда адвоката Бредихиной Ю.П.). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, не является инвалидом и не имеет иждивенцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.243.4, ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «б»» ч.2 ст. 243.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2024 г. по 24.04.2025 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25.04.2025 г. по 28.04.2025 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ж.Д.Н. компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки Ж.Д.Н. 357000 руб. (триста пятьдесят семь тысяч руб.) – понесенные потерпевшим расходы за оказание ему юридической помощи представителем. Указанную сумму оплаты процессуальных издержек - 357000 руб. (триста пятьдесят семь тысяч руб.) перечислить на счет получателя Ж.Д.Н. <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки –понесенные потерпевшим Ж.Д.Н. расходы за оказание ему юридической помощи представителем адвокатом Соломоновой Е.В. 357000 руб. (триста пятьдесят семь тысяч руб.) Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А.В.Ю. компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки А.В.Ю. 342000 руб. (триста сорок две тысячи руб.) – понесенные потерпевшим расходы за оказание ему юридической помощи представителем. Указанную сумму оплаты процессуальных издержек - 342000 руб. (триста сорок две тысячи руб.) перечислить на счет получателя А.В.Ю. <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки –понесенные потерпевшим А.В.Ю. расходы за оказание ему юридической помощи представителем адвокатом Красичковой Т.С. 342000 руб. (триста сорок две тысячи руб.) Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ф.С.А. компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки Ф.С.А. 260000 руб. (двести шестьдесят тысяч руб.) – понесенные потерпевшим расходы за оказание ему юридической помощи представителем. Указанную сумму оплаты процессуальных издержек - 260000 руб. (двести шестьдесят тысяч руб.) перечислить на счет получателя Ф.С.А. <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки –понесенные потерпевшим Ф.С.А. расходы за оказание ему юридической помощи представителем адвокатом Бобрешовым М.А. 260000 руб. (двести шестьдесят тысяч руб.) Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3685 руб. 79 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят пять руб. семьдесят девять коп). Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сорокина М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11363 руб. (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три руб.) в доход федерального бюджета. Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Бредихиной Ю.П. в ходе предварительного следствия в сумме 8472 руб. (восемь тысяч четыреста семьдесят два руб.) в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от 27.07.2024, оптический диск с видеозаписью публикаций телеграм канала <данные изъяты>, оптический диск с детализацией абонентского номера: № – хранить в материалах уголовного дела; образцы краски с надписи <данные изъяты> с памятника, образец краски с изображения свастики с памятника, наслоение красной краски со стены у порожек, наслоение красной краски со стены котельной, газовый баллончик с надписью «Made in U.S.A Police», уничтожить, штаны ФИО1, одну пару кроссовок ФИО1 возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 15 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова Суд:Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Усманского района Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Ушкова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
