Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-672/2020Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 28 июля 2020 года г. Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мицюк В.В., при секретаре Баталовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года в размере 83 419,26 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указывает, что п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик взятые на себя обязательства, нарушил и не обеспечил на дату платежа наличие денежных средств на счете. Просроченная задолженность возникла 13 апреля 2019 года, на 17 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 311 дней, в результате чего образовалась задолженность на сумму 83 419,26 рублей. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 83 419,26 рублей, а также возместить судебные расходы. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Определением от 10 июня 2020 года ввиду неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43-44). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона, 49, 56-57). Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений на иск не воспользовался. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 09 и 28 июля 2020 года по месту регистрации в г. Кингисеппе Ленинградской области и фактическому месту жительства в г. Тобольск, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53, 54, 58-61). Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе. ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Вместе с тем, следует отметить, что судебные повестки о явке в судебное заседания на 09 и ДД.ММ.ГГГГ, были получены представителем ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.50, 58,62). При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (карта «Халва с Защитой платежа»), согласно которому ФИО1 Банком был предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб., с изменением лимита кредитования, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, срок кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей в погашение кредитной задолженности, в соответствии с тарифами Банка. Так, согласно пункту 1.1 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа» процентная ставка по срочной задолженности составляет <данные изъяты> годовых, в период льготного кредитования – 0 %, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом. Срок действия договора определен в 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата (пункт 1.2 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа»). Максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (пункт 1.3 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа»). В соответствии с пунктом 1.5 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа», размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы и иные платежи, при их наличии. Размер штрафа за нарушение срока кредита (части кредита): на 1-ый раз выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд- 1 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 руб. (пункт 1.6 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа»). Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.7 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа»). При этом начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме свыше 500 руб. Льготный период кредитования установлен в 36 месяца. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых, которая начисляется на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. Также пунктом 2 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа» установлены условия обслуживания текущего счета и карт. Пунктом 3 тарифа по финансовому продукта карта «Халва с Защитой платежа» установлена комиссия за получение наличных денежных средств (л.д. 19). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями и тарифами кредитования Банка. ФИО1 ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитования и тарифами Банка (л.д. 11-13, 14-15, 18, 19, 20-21). Судом установлено, что с 18 декабря 2018 года по 27 июня 2019 года ФИО1 пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), тем самым свои обязательства Банк по кредитному договору о выдаче кредита исполнил в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются, порядок возврата кредита ФИО1 не соблюдался, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2020 года составила 311 дней в сумме 83 419 руб. 26 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 73 371руб. 7 коп., неустойка по ссудному договору - 2610 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 338 руб.06 коп., штраф за просроченный платеж - 2 517 руб. 87 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 3 580 руб. 86 коп. (л.д. 8-9). Суд признает представленный расчет задолженности правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 по состоянию на 21.08.2019 в размере 83 419,26 рублей, состоящей из суммы: просроченной ссуды в размере 74 371,70 руб., неустойка по ссудному договору 2 610,77 руб., неустойки на просроченную суду в размере 338,06 руб., штраф за просроченный платеж – 2 517,87 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 3 580,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351, 29 руб. (л.д. 23 гражданского дела № мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области). Определением мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 05 декабря 2019 года по заявлению представителя должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 39-46, 47-48) гражданского дела № мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области). Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом в связи с чем требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 83 419 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 371руб. 7 коп., неустойка по ссудному договору - 2610 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 338 руб.06 коп., штраф за просроченный платеж - 2 517 руб. 87 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 3 580 руб. 86 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 2 702,58 рублей, подтверждены платежными поручениями (л.д. 6,7), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года в размере 83 419 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 702 рубля 58 копеек, а всего взыскать 86 121 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 84 копейки Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года. Судья Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Мицюк Валентина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|