Приговор № 1-28/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №

УИД 32RS0№-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Анашкина А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника- адвоката Галко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от 10.08. 2020 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении положений ст. ст. 16, 18 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", неоднократно ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> незаконно осуществила розничную продажу спиртного напитка домашней выработки - самогона, объемом 0,5 дм3, Свидетель №1 по цене <данные изъяты> рублей, которая согласно заключению экспертов N 5196э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, изготовленным из пищевого сырья, содержащим в своем составе этиловый спирт крепостью 38,3 % об..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Подсудимой понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия. Защитник Галко Л.К. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ требований.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимой.

Также суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, замужем, муж является инвали<адрес> группы, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется заболевание.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруга и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее супруга и ребенка, трудоспособность, имущественное положение ее семьи - иных доходов, кроме пенсии супруга и социальных выплат на ребенка, не имеет.

При этом совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд считает исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания подсудимой в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 8 месяцев, поскольку единовременная уплата штрафа повлечет для ФИО1 и ее семьи тяжелые материальные последствия.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Основания для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как назначает наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 8 месяцев, платежами по <данные изъяты>) рублей ежемесячно до полного его погашения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, самогонный аппарат, 3 полимерные бутылки: одна из которых объемом 1,5 л. и две 0,5 л. с самогоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве наказания, должен быть уплачен ею по следующим платежным реквизитам:

МО МВД России «Унечский» отделение Брянск <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, р/с 40№, ОКТМО <данные изъяты> КБК 18№.

Разъяснить ФИО1, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа по <данные изъяты> рублей она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Бирюкова